Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № А40-212986/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19006/2018-ГК

Дело № А40-212986/17
г. Москва
06 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ГК МОНОМАХ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года

по делу № А40-212986/2017, принятое судьей Т.Н. Ишановой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виолия»

(ОГРН: <***>; 119019, Москва, пер. Знаменский Б., д. 1, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК МОНОМАХ»

(ОГРН: <***>; 125222, Москва, ул. Рословка, д. 10, корп. 1, квартира 11)

третье лицо: ООО «Маргариновый завод»

о взыскании 109 560 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Виолия» (далее – ООО «Виолия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК МОНОМАХ» (далее – ООО «ГК МОНОМАХ», ответчик) о взыскании 109 560 долларов США задолженности, 7 394 долларов США 80 центов неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Маргариновый завод».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ГК МОНОМАХ» в пользу ООО «Виолия» 109 560 долларов США задолженности, 7 285 долларов США 24 цента неустойки с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковые требования без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Указывает на неверность расчета неустойки.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.05.2018 было отложено.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.06.2018 представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, заявила частичный отказ от требований о взыскании неустойки.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 подлежит отмене в части отказа от требований в размере 164 долларов США 50 центов неустойки, а в остальной части оставлению без изменения на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 129 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность – растительные масла, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных в договора и спецификациях, подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора.

Истец осуществил ответчику поставку товара двумя партиями, согласно спецификациям №1 от 28.07.2017г., и №2 от 02.08.2017, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 44 от 14.08.2017, № 45 от 17.08.2017.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал наличие у него задолженности перед истцом в сумме 109 560 долларов США.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты 109 560 долларов США, составляющих сумму неоплаченного товара, не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 7 394 долларов США 80 центов.

В спецификациях № 1 от 28.07.2017 и № 2 от 02.08.2017 предусмотрен период оплаты - 14 календарных дней с даты поставки, с даты оттиска штемпеля, проставленного на станции назначения.

Суд первой инстанции, в опровержении доводов ответчика, верно определил дату, с которой следует исчислять сумму неустойки по спецификации № 1.

Дата оттиска штемпеля, проставленного на станции назначения в спецификации № 1 – 17.08.2017.

Следовательно, срок оплаты наступил 31.08.2017, неустойки подлежит начислению с 01.09.2017.

По спецификации № 2 дата оттиска штемпеля, проставленного на станции назначения – 20.08.2017, следовательно последней датой оплаты является 04.09.2017.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца о частичном отказе от иска в части взыскания 164 долларов США 50 центов подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, частичный от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания 164 долларов США 50 центов неустойки подлежит прекращению.

Доводы относительно несоблюдения претензионного порядка были надлежащим образом отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела представлена претензия от 05.09.2017, направленная в адрес ответчика 05.09.2017.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Виолия» (ОГРН: <***>; 119019, Москва, пер. Знаменский Б., д. 1, стр. 1) от исковых требований в части 164 долларов США 50 центов неустойки.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу

№ А40-212986/2017 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК МОНОМАХ» (ОГРН: <***>; 125222, Москва, ул. Рословка, д. 10, корп. 1, квартира 11) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виолия» (ОГРН: <***>; 119019, Москва, пер. Знаменский Б., д. 1, стр. 1) 109 560 (Сто девять тысяч пятьсот шестьдесят) долларов США задолженности, 7 230 (Семь тысяч двести тридцать) долларов США 30 центов неустойки, с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также 57 034 (Пятьдесят семь тысяч тридцать четыре) рубля 03 копейки расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Виолия» (ОГРН: <***>; 119019, Москва, пер. Знаменский Б., д. 1, стр. 1) из федерального бюджета 80 (Восемьдесят) рублей 41 копейка излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения № 483 от 09.11.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.И. Левченко

Судьи В.Р. Валиев

О.Г. Головкина