Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-248551/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11392/2024

Дело № А40-248551/23
г. Москва
03 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от29.01.2024по делу № А40-248551/23,в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к ООО "ТОК" третье лицо-Демченко Александр Владиславович о взыскании денежных средств в размере 361 723 руб. 78 коп.

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в лице Конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражныи? суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОК" о взыскании денежных средств в размере 361 723 руб. 78 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2024, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что в обоснование заявленных требовании? истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023г. (резолютивная часть) по делу № А40-237084/21-190-584Б Общество с ограниченнои? ответственностью «Перспективные Строительные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107140, город Москва, Верхняя Красносельскаяул, д. 2/1 стр. 1, этаж/помещ. 3/318) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Геннадии? Александрович.

Как указал истец, между ООО «ПСТ» и ООО «ТОК» заключены договоры поставки № ПСТ-01-04/21 от 26.04.2021г., субподряда №07-12/20 от 07.12.2020г., в рамках которых у ответчика образовалась задолженность в размере 361 723,78руб.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не уплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющии? предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленныи? срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательскои? деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семеи?ным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу взаимосвязанных положении? статеи? 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускается.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлено каких-либо документов, которые бы подтверждали поставку товара по договору поставки № ПСТ-01-04/21 от 26.04.2021г. и его приемку Ответчиком.

Также в отношении договора субподряда №07-12/20 от 07.12.2020г., судом установлено что истец является подрядчиком, которыи? поручает и оплачивает выполнение работ.

Самим истцом представлены подписанные по договору субподряда №07-12/20 от 07.12.2020г. Акты о приемке выполненных субподрядчиком работ.

Истцом не представлены доказательства подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом, как первичная документация, так и расчет требовании? по указанным договорам.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от29.01.2024по делу № А40-248551/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                          О.С. Сумина