Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № А24-191/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-191/2020
г. Петропавловск-Камчатский
17 апреля 2020 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

муниципального унитарного предприятия Мильковского муниципального района «Аптека № 11» (ИНН 4106000022, ОГРН 1024101226698, место нахождения: 684300, Россия, Камчатский край, с. Мильково, ул. Советская, 28)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Аптека № 11» (ИНН 4106006842, ОГРН 1164101058472), место нахождения: 684300, Россия, Камчатский край, с. Мильково, ул. Советская д.28)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1

о взыскании 40 978, 01 руб. долга по договору аренды муниципального имущества № 1-2018-АР от 02.02.2018,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Мильковского муниципального района «Аптека № 11» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека № 11» о взыскании 40 978, 01 руб. долга по договору аренды от 02.02.2018 № 1-2018-АР.

Определением суда от 27.01.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к разрешению в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.03.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

23.03.2020 и 24.03.2020 года от ответчика и истца соответственно поступили заявления об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом в лице муниципального унитарного предприятия Мильковского муниципального района «Аптека № 11» (далее – истец, арендодатель) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Аптека № 11» (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды муниципального имущества Мильковского муниципального района от 02 февраля 2018 года № 1-2018-АР (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее муниципальное имущество Мильковского муниципального района: нежилые помещения, позиции 2,3,5,7,8,16,17 (первый этаж) в здании Аптеки общей площадью 183.2 кв.м., расположенном по адресу: <...>. Целевое назначение имущества – розничная реализация товаров аптечного ассортимента.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора имущество сдается в аренду в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель гарантирует, что передаваемое имущество не является предметом залога, в споре, под арестом и под обременением не находится.

В соответствии с разделом 4 договора арендная плата устанавливается в соответствии с отчетом независимого оценщика от 23.03.2017.

Размер арендной платы в месяц по договору составляет 17 220, 80 руб. без налога на добавленную стоимость и расходов на содержание Имущества.

Арендная плата (без НДС) по договору перечисляется арендатором в полном объеме в бюджет арендодателя платежом самостоятельно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, по реквизитам, указанным в договоре.

По окончанию срока действия настоящего договора окончательный расчет по всем платежам производится в день фактической передачи арендодателю арендуемого имущества по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 4.6–4.7 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы арендной платы в месяц, которая перечисляется арендатором в бюджет Мильковского муниципального района. Уплата пени, установленной договором, не освобождает арендатора от выполнения лежащих на нем обязательств или от устранения нарушении, а также возмещения причиненных им убытков.

Согласно положениями пункта 4.8, 4.9 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случаях:

- изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление арендной платы, порядок и условия её внесения;

- изменения рыночно обоснованной величины арендной платы.

При этом арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении размера арендной платы не позднее одного месяца до установленного в договоре срока внесения арендной платы.

В соответствии с разделом 7 договора он заключен на срок с 02.02.2018 по 01.02.2021 и подлежит государственной регистрации.

Дополнительным соглашением к договору от 02.02.2018 пункт 4.2 был дополнен абзацем следующего содержания:

«В соответствии с Постановлением администрации Мильковского муниципального района от 07.02.2018 № 40 «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации Мильковского муниципального района от 04 октября 2017 года № 296 «Об утверждении величины процента уменьшения арендной платы в зависимости от социально значимого вида деятельности Мильковского муниципального района» (в редакции от 18 декабря 2017 года № 367, от 26 декабря 2017 года № 387) установить: с 02.02.2018 г. по 01.02.2021 г. размер арендной платы в месяц – 861,04 руб. (восемьсот шестьдесят один) рубль 04 коп. (соответственно 5 % от размера арендной платы в месяц).

Постановлением Администрации Мильковского муниципального района от 07.02.2018 № 40 «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации Мильковского муниципального района от 04.10.2017 № 296 «Об утверждении величины процента уменьшения арендной платы в зависимости от социально значимого вида деятельности Мильковского муниципального района» была установлена льгота в размере 95% от размера арендной платы в месяц. С учетом льготы размер арендной платы в месяц составлял 861,04 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются документально и сторонами не оспариваются.

На основании протокола заседания Координационного Совета по поддержке и развитию субъектов малого и среднего предпринимательства в Мильковском муниципальном районе от 12.04.2019 № 60 и постановления Администрации Мильковского муниципального района от 20.05.2019 № 113 «О внесении изменений в приложение к постановлению Мильковского муниципального района от 04.10.2017 № 296 «Об утверждении величины процента уменьшения арендной платы в зависимости от социально значимого вида деятельности Мильковского муниципального района» с 01.06.2019 размер льготы изменился и составил 70% от размера арендной платы. Размер арендной платы по договору в связи с изменением льготы составил 12 054, 56 руб.

В связи с изменением размера льготы по арендной плате 27.05.2019 истец вручил ответчику письмо от 24.05.2019 № 10 с просьбой о подписании и скреплении печатью дополнительного соглашения к договору.

19.06.2019 от ответчика поступил письменный отказ в подписании дополнительного соглашения к договору. Полагая, что размер арендной платы не подлежит увеличению, ответчик продолжил осуществлять платежи по договору в размере, предшествующем изменению льготной арендной ставки.

Не согласившись с поведением ответчика, истец обратился к нему с претензией от 29.10.2019, в которой предложил ответчику урегулировать спор в досудебном порядке, произведя оплату задолженности в полном объеме.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признает факт наличия договорных отношений между сторонами настоящего спора. С учетом того, что обе стороны признают существование между ними договорных отношений, основанных на договоре аренды муниципального имущества Мильковского муниципального района № 1-2018-АР, указанное обстоятельство признается судом в качестве реально существующего и дополнительному доказыванию не подлежит.

Как следует из материалов дела, ответчик частично исполнял обязательства по договору, что подтверждается представленными сторонами доказательствами и не оспаривается истцом.

Увеличение размера платежа по арендной плате, как уже указывалось выше, произошло в связи с изменением льготы, применяемой к ежемесячному размеру арендной платы. Как следует из буквального толкования условий договора (пункты 4.8, 4.9), размер арендной платы не может быть изменен по решению органов местного самоуправления. На данное обстоятельство также ссылался ответчик в отзыве на исковое заявление.

Вместе с тем, ответчик, заключая договор аренды, добровольно согласился на условие о том, что размер арендной платы по договору будет составлять 17 220, 80 руб. Соответственно, достигнув консенсуса по поводу существенных условий договора, ответчик также согласился нести расходы в указанной сумме.

При указанных обстоятельствах изменение размера льготы, применяемой к размеру платежа в пределах суммы ежемесячной арендной платы в размере 17 220, 80 руб. не может расцениваться как изменение условий договора, поскольку ответчик при заключении договора знал и достоверно располагал информацией о полном размере арендной платы, подлежащей уплате по заключенному между сторонами договору.

Как следует из материалов дела увеличение платежа по арендной плате в связи с изменением льготы, применяемой к размеру арендной платы, произошло до суммы 12 054, 56 руб.

При этом образовавшийся размер арендных платежей меньше размера, согласованного сторонами в договоре (17 220, 80 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изменение органом местного самоуправления в пределах своей компетенции размера соответствующей льготы (уменьшение либо увеличение), применяемой к размеру арендной платы, вызвано объективными обстоятельствами, дополнительно не обременяющими ответчика и не нарушающими его права, поскольку размер арендной платы, установленный в договоре по соглашению сторон (17 220, 80 руб..), не изменился. Соответственно, арендатор после изменения льготы, применяемой к размеру арендной платы, не понес больших расходов, чем установлено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уменьшение льготы, применяемой к размеру арендной платы, а в дальнейшем её увеличение в пределах суммы, установленной договором, не является изменением условий о цене договора аренды.

Кроме того, ознакомившись с содержанием протокола заседания Координационного Совета по поддержке и развитию субъектов малого и среднего предпринимательства в Мильковском муниципальном районе от 12.04.2019 № 60, суд пришел к выводу, что изменение размера льготной ставки, применяемой к размеру арендной платы, произошло в связи с рыночно обоснованными обстоятельствами, изменение которых является самостоятельным условием не только для изменения размера льготы, но и для изменения размера арендной платы по договору.

Доходы, получаемые от сдачи объекта в аренду с учетом льготы, применяемой в первоначальном размере, не позволяли собственнику имущества покрыть расходы на его содержание. Указанные обстоятельства учитывались муниципальным образованием при уменьшении размера льготы, применяемой к арендным платежам.

При указанных обстоятельствах действия муниципального образования, направленные на увеличение дохода, получаемого от поступающих арендных платежей, являлись рыночно обоснованным явлением.

Исходя из лексического значения термина «льгота», суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре льгота рассматривается как определенное преимущество, облегчение, частичное освобождение от выполнения установленной обязанности. Изменение размера льготы в пределах общего размера цены договора не может расцениваться как нарушение его условий, поскольку установленная обязанность по уплате арендной платы, размер которой определен договором, не изменилась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований, установленных действующим законодательством и условиями договора, ответчик денежные обязательства надлежащим образом (в полном объеме) не исполнил.

Расчет суммы долга в размере 40 978, 01 руб. судом проверен, признан правильным и арифметически верным. Расчет исковых требований ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 40 978, 01 руб. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в полном объеме, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 11» в пользу муниципального унитарного предприятия Мильковского муниципального района «Аптека № 11» 40 978, 01 руб. долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 42 978, 01 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья В.И. Решетько