Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А55-33222/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33222/2019
г.Самара
29 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием 20.07.2021-22.07.2021:

от ФИО2 – до и после перерыва лично (паспорт) и представитель ФИО3 по доверенности от 15.06.2020;

финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 – до перерыва не явилась, извещена; после перерыва лично (паспорт);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2021 года о частичном удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника, по делу №А55-33222/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 заявление АО «Россельхозбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 признано обоснованным заявление АО «Россельхозбанк», ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, член Ассоциации «арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина. Утверждена финансовым управляющим должника ФИО6, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы:

½ доли в жилом доме по адресу: <...>,95,4 м2, 1917 года постройки, кадастровая стоимость - 1 371 482,80 рублей, кадастровый номер 63:08:0101018:174 .

½ доли в жилом помещении Подвал №1 по адресу: <...>, 169,3 м 2, кадастровая стоимость 4 035 341,69 рублей, кадастровый номер 63:08:0101018:1008.

½ доли в нежилом помещении этаж№1, этаж № 2 по адресу: <...>, 317,8 м2, кадастровая стоимость - 6 098 432,63 рублей, кадастровый номер 63:08:0101018:1000

½ доли в жилом помещении этаж №3 по адресу <...>, 165,4 м2, кадастровая стоимость 3 942 383,43 рублей, кадастровый номер 63:08:0101018:1007.

¼ доли земельного участка установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <...>,722+/-3 м2, кадастровая стоимость 500 800,86 рублей, кадастровый номер 63:08:0101018:49.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2021 г. по делу № А55-33222/2019 частично удовлетворено ходатайство ФИО2.

Исключено из конкурсной массы ФИО2 следующее имущество:

½ доли в жилом доме по адресу: <...>,95,4 кв.м, 1917 года постройки, кадастровая стоимость - 1 371 482,8 руб., кадастровый номер 63:08:0101018:174;

½ доли в жилом помещении этаж №3 по адресу: <...>, 165,4 кв.м, кадастровая стоимость 3 942 383,43 рублей, кадастровый номер 63:08:0101018:1007.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы:

½ доли в жилом помещении Подвал №1 по адресу: <...>, 169,3 м 2, кадастровая стоимость 4 035 341,69 рублей, кадастровый номер 63:08:0101018:1008.

½ доли в нежилом помещении этаж№1, этаж № 2 по адресу: <...>, 317,8 м2, кадастровая стоимость - 6 098 432,63 рублей, кадастровый номер 63:08:0101018:1000

¼ доли земельного участка установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <...>,722+/-3 м2, кадастровая стоимость 500 800,86 рублей, кадастровый номер 63:08:0101018:49 и принять в указанной части новый судебный об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20 июля 2021 г.

20 июля 2021 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 22 июля 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 22 июля 2021 г. ФИО2 и его представитель апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2021 года отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Финансовый управляющий ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, упомянутого в пункте 3 данной статьи, согласно которой из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями абз. 2, 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и расположенный под таким жилым помещением земельный участок, кроме случаев, когда упомянутое имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из заявления, ФИО2 и его супруге ФИО7 на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно:

- жилое помещение площадью 165,4 кв.м., этаж 3, кадастровый номер 63:08:0101018:1007;

- жилое помещение площадью 169,3 кв.м., этаж: подвал № 1, кадастровый номер 63:08:0101018:1008;

- нежилое помещение площадью 317,8 кв.м., этаж 1, 2 кадастровый номер 63:08:0101018:1000;

- земельный участок, площадью 722 кв.м., кадастровый номер 63:08:0101018:49.

В обоснование своих требований ФИО2, как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ссылается на то, что указанные помещения находятся в жилом доме, являющимся единственным местом проживания ФИО2, ФИО7 их троих несовершеннолетних детей, включение указанных помещений в конкурсную массу повлечет нарушение прав несовершеннолетних детей.

В решении Сызранского городского суда Самарской области от 07.08.2019 по делу №2-1418/2019 по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО7 об обращении взыскания на имущество, оставленном без изменения Апелляционным определением Самарского областного суда от 28.10.2019 по делу № 33-12630/2019, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 по делу № 88-6678/2020, установлены следующие обстоятельства.

Первоначально ФИО2 принадлежало здание, назначение - жилой дом, общей площадью 659,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на дату последней инвентаризации - 26.04.2014 (после проведенной реконструкции и перепланировки) здание, расположенное по адресу: <...>, имеет назначение - жилой дом, общей площадью 659,1 кв.м., в том числе жилой площадью 390,9 кв.м., состоит из трех надземных этажей и одного подземного этажа (подвал). Подвал состоит из двух подсобных помещений общей площадью 169,3 кв.м.; на первом этаже расположены две жилые комнаты и лестница, общая площадь 151,2 кв.м.; второй этаж состоит из двух жилых комнат, коридора и лестницы, общая площадь - 169,3 кв.м.; третий этаж состоит из двух жилых комнат, подсобного помещения, кухни, общая площадь 169,3 кв.м.

На основании Постановления Администрации г.о. Сызрань от 22.10.2014 № 3595 жилое помещение - часть жилого дома, общей площадью 320.5 кв.м. переведено в нежилое помещение под кафе.

В настоящее время согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, помещения, расположенные по адресу: <...>, имеют следующие характеристики объекта недвижимости:

жилое помещение (подвал №1), площадью 169,3 кв.м., кадастровый номер 63:08:0101018:1008;

нежилое помещение, этаж 1, 2, площадью 317,8 кв.м., кадастровый номер 63:08:0101018:1000;

жилое помещение, этаж 3, площадью 165,4 кв.м., кадастровый номер 63:08:0101018:1007.

ФИО2, ФИО7, а также их несовершеннолетние дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: <...>.

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <...> от 16.07.2019, составленного специалистами Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань в результате обследования установлено, что по адресу: <...> находится трехэтажный дом, возведенный из блоков, имеется подвальное помещение. Жилыми в соответствии с документами являются подвальное помещение и третий этаж. Первый и второй этажи являются нежилыми помещениями. Подвальное помещение общей площадью 169,3 кв.м. имеет частичную отделку: на полах и стенах уложена плитка, имеется вода, канализация, электроснабжение, используется для хозяйственных нужд. На третьем этаже общей площадью 165,4 кв.м. находятся четыре комнаты: три спальные комнаты и зал, имеется санузел, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, требуется отделка помещений, благоустройство дома. В одной из спален имеются спальные места для детей, стенка с вещами. В соседней комнате обустроена гостиная, где стоит обеденный стол, диван, компьютерный стол. Имеется кухня. На первом этаже имеется душевая кабина. В доме проживают: ФИО2, ФИО7, дети: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное жилое помещение единственным жильем для семьи Микаелян.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

Конституция Российской Федерации, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1 .

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 2 статьи 20 ГК РФ определен, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в жилом помещении этаж №3 по адресу <...>, 165,4 кв.м, кадастровая стоимость 3 942 383,43 рублей, кадастровый номер 63:08:0101018:1007, поскольку признал данное помещение единственным пригодным помещением для постоянного проживания в нем должника и членов его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об исключении из конкурсной массы иного жилого помещения: ½ доли в жилом помещении Подвал №1 по адресу: <...>, 169,3 кв.м, кадастровая стоимость 4 035 341,69 рублей, кадастровый номер 63:08:0101018:1008.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что жилое помещение с кадастровым номером 63:08:0101018:1007 отвечает требованиям разумности и достаточности для удовлетворения потребности должника и его семьи в жилье, в связи с чем отказывает в удовлетворении

Принимая во внимание тот факт, что ½ доли в нежилом помещении этаж №1, этаж № 2 по адресу <...>, 317,8 кв.м, кадастровый номер 63:08:0101018:1000 являются нежилыми помещениями и ¼ доли земельного участка установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый номер 63:08:0101018:49 не используется, и их продажа может пополнить конкурсную массу из которой впоследствии будут погашены требования конкурсных кредиторов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для их исключения из конкурсной массы должника, поскольку данное имущество не относится к имуществу, на которое согласно положениям ГК РФ и Закона о банкротстве не может обращено взыскание.

Доводы апелляционной жалобы, с ссылкой на результаты обследования составленного специалистами Управления семьи, опеки и попечительства г. Сызрани и позицию изложенную в отзыве Управления семьи, опеки и попечительства г. Сызрани от 11ю05ю2021 г. № 1924, о том, что раздел здания, расположенного по адресу: <...>, в натуре не возможен и не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости являются несостоятельными, поскольку решением Сызранского городского суда Самарской области от 07.08.2019 по делу №2-1418/2019, имеющем в рассматриваемом случае преюдициальное значение, установлено, что нежилое помещение, расположенное на 1, 2 этажах, имеет отдельный вход со стороны ул. Ульяновская, является изолированным от жилых помещений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае необходимости обеспечения дополнительного доступа к жилым помещениями расположенным на 3-ем этаже, должник и члены его семьи не лишены права на обращение об установлении сервитута (ст.ст. 274, 277 ГК РФ).

Поскольку в процедуре банкротства (реализации имущества) граждан последние претерпевают негативные последствия, связанные в том числе с ухудшением ранее существовавших жилищных условий, одной из задач судов при рассмотрении таких дел является обеспечение баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами (правами на достойную жизнь) гражданина-должника.

При таких обстоятельствах, с учётом правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-8742/18 от 18 июня 2021 г. по делу № А60-56649/2017, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы ½ доли в жилом помещении Подвал №1 по адресу: <...>, 169,3 кв.м, кадастровая стоимость 4 035 341,69 рублей, кадастровый номер 63:08:0101018:1008; ½ доли в нежилом помещении этаж№1, этаж № 2 по адресу: <...>, 317,8 кв.м, кадастровая стоимость - 6 098 432,63 рублей, кадастровый номер 63:08:0101018:1000; ¼ доли земельного участка установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира <...>,722+/-3 кв.м, кадастровая стоимость 500 800,86 рублей, кадастровый номер 63:08:0101018:49.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2021 г. по делу № А55-33222/2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2021 года по делу №А55-33222/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Л.Р. Гадеева


Н.А. Мальцев