Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А10-5639/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-5639/2017
г. Чита
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спортивный центр» и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2023 года по делу №А10-5639/2017,

принятое по результатам рассмотрения заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Молоко Бурятии» ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2017 недействительным, применении последствий недействительности сделки,

третье лицо ФИО2,

в деле о признании акционерного общества «Молоко Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО2 личность установлена по паспорту,

представителя ООО «Спортивный центр» – ФИО4, действовавшего по доверенности от 26.01.2023,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Молоко Бурятии» (далее – АО «Молоко Бурятии», должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2017, заключенного между должником и ООО «Спортивный центр», и мирового соглашения по делу №А10-884/2017 от 27.04.2017 недействительными и применении последствий недействительности сделок.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.05.2023 заявление удовлетворено частично, договор от 19.01.2017 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Спортивный центр» возвратить в конкурсную массу должника имущество:

- здание заменителя цельного молока, площадью 628,5 кв.м., кадастровый номер 03:24:032:904:115, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок, площадью 9613+/-34,32 кв.м., кадастровый номер 03:24:032904:268, расположенный по адресу: <...>.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 29.05.2023, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб ООО «Спортивный центр» и ФИО2 указывают, что в ходе рассмотрения обособленного спора, ООО «Спортивный центр» будучи конкурсным кредитором в деле о банкротстве направлял в адрес конкурсного управляющего требование о созыве собрания кредиторов с повесткой об утверждении мирового соглашения по заявлению об оспаривании сделки с ООО «Спортивный центр». Заявители полагают, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении в связи с оспариванием решения собрания кредиторов по заключению мирового соглашения по данному спору, не дожидаясь рассмотрения жалобы конкурсного управляющего и кредитора, в отсутствии ответчика на заседании 22.05.2023 не дал возможность представить доказательства – оригиналы квитанций об оплате с кассовыми чеками, отчет об оценке рыночной стоимости оспариваемого недвижимого имущества на дату приобретения.

Кроме того, ФИО2 также ссылается на то, что оплата по мировому соглашению производилась наличными денежными средствами, так как на расчетные счета АО «Молоко Бурятии» к этому времени были наложены инкассовые поручения, необходимо было выплачивать заработную плату сотрудникам АО «Молоко Бурятии». Ограничения на выплату заработной платы из кассы не распространялись. В качестве доказательств оплаты ответчиком предоставлены копии квитанций и кассовых чеков на общую сумму 7 500 000 рублей. Но суд поставил их под сомнение и пришел к выводу о том, что по сведениям налогового органа о зарегистрированной ККТ и фискальных данных АО «Молоко Бурятии» за 2017 год отсутствуют данные о чеках в даты, указанные в квитанции к ПКО. Между тем, указанные сведения судом истребованы по иному обособленному спору, тогда как должен был запросить сведения в налоговый орган.

Конкурсный управляющий и БайкалБанк (ПАО) в отзывах на апелляционные жалобы полагают определение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ответчика и третье лицо, присутствовавшие в судебном заседании, поддержали доводы апелляционных жалоб и их требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы обособленного спора, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2017 между должником (продавец) и ООО «Спортивный центр» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество:

- здание заменителя цельного молока. Назначение: нежилое. Площадь: общая 628,6 кв.м. Инвентарный номер: 5962-6. Литер: Н. Этажность: 3. Адрес: (местоположение): Россия, <...> дом №6. Кадастровый номер 03:24:032904:115;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – производственные территории. Площадь 1701 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира здание, почтовый адрес – ул. ФИО5 я, 6, участок находится примерно в 75 м от ориентира по направлению на юго-восток. Кадастровый номер 03:24:032904:25;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – производственные территории. Площадь 2437 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, участок находится примерно в 25 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. ФИО5 я, дом 6. Кадастровый номер 03:24:032904:30;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – производственные территории. Площадь 1000 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, участок находится примерно в 38 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. ФИО5,я дом 6. Кадастровый номер 03:24:032904:31;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – производственные территории. Площадь 4474 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <...>. Кадастровый номер 03:24:032904:143.

Цена договора составляет 15 260 986,46 рублей без учета НДС, в том числе 5 933 021,06 рублей – цена здания заменителя цельного молока с кадастровым номером 03:24:032904:115, цена без учета НДС; 1 650 735,45 рублей – цена земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:25; 2 364 986,65 рублей – цена земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:30; 970 450 рублей – цена земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:31, 4 341 793,30 рублей – цена земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:143 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора денежные средства, указанные в пункте 2.1 договора, подлежат оплате безналичным платежом на расчетный счет продавца в течение 10 дней со дня государственной регистрации. До исполнения покупателем пункта 2.2 договора на недвижимое имущество возникает ипотека в силу закона.

По передаточному акту от 19.01.2017 недвижимое имущество передано без претензий.

Переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 08.02.2017.

АО «Молоко Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «Спортивный центр» о взыскании 15 260 986,46 руб. – суммы задолженности по договору купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.04.2017 по делу №А10-884/2017 утверждено мировое соглашение между АО «Молоко Бурятии» и ООО «Спортивный центр», по условиям которого ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 7 500 000 рублей в счет исполнения обязательств по оплате недвижимого имущества переданного истцом ответчику по договору купли-продажи от 19.01.2017. Стороны пришли к соглашению, что указанная в настоящем пункте денежная сумма является ценой договора. Ответчик уплачивает денежные средства, указанные в п.1 настоящего мирового соглашения, в течение 10 месяцев равными ежемесячными платежами в размере 750 000 рублей не позднее 30 (31) числа каждого месяца, начиная с апреля 2017 года (первый платеж не позднее 30 апреля 2017 года).

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные сделки (договор и мировое соглашение) заключены с заинтересованным лицом в отсутствие равноценного встречного предоставления в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, на основании статьи 61.2 Закона банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Установлено, что заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда 18.09.2017, договор, в соответствии с которым были отчуждены объекты недвижимости, заключен 19.01.2017 (переход права зарегистрирован 08.02.2017), мировое соглашение утверждено судом 27.04.2017, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие в совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, если сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Судом установлено, что на дату совершения сделки у должника были неисполненные обязательства перед множеством кредиторов, в том числе: перед АКБ «Инкаробанк» на основании решения Октябрьского районного суда от 24.04.2017; перед ООО «Полипласт» на основании решения №А16-409/2017 за товар, поставленный в январе 2017 года; перед МРСК «Сибири» за услуги, оказанные с 01.11.2016 по 31.12.2016; перед ООО «Тюменьснабкомплект» за товар, поставленный 30.12.2016, 12.01.2017; перед Федеральной налоговой службой, СПК «Рубин» и СПОК «Рубин» и другими кредиторами.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При этом данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Сделка совершена в отношении заинтересованного лица, имеются признаки фактической аффилированности.

Так, в рамках дела №10-5639/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО «Молоко Бурятии» рассматривалось заявление ООО «Спортивный центр» о включении в реестр требований должника АО «Молоко Бурятии» требования в сумме 648 734 евро 42 цента и 100 000 рублей, которые перешли к заявителю от АО «Тетра Пак» на основании договора уступки прав требования №1-ТП от 28.03.2018. Судом установлено, что договор уступки прав требования №1- ТП от 28.03.2018 и дополнительное соглашение №1 от 29.03.2018 подписаны от имени ООО «Спортивный центр» представителем по доверенности от 09.11.2016 ФИО6, который является родным братом акционера АО «Молоко Бурятии» - ФИО7 (доля в уставном капитале должника 49,7920%) (ответ ЗАГСа). ФИО6 действует от имени ООО «Спортивный центр» с 2016 года на основании доверенности от 09.11.2016, участвуя в принятии важных управленческих решений, подписывает соглашения и договоры. ФИО8 (отец ФИО9 Викторовича) является участником СХПК «Пищевик», которое является поручителем по кредитным обязательствам должника. Как следует из банковских выписок по расчетным счетам ООО «Спортивный центр» со счета заявителя в пользу ФИО6 регулярно перечислялись денежные средства. Кроме того, ООО «Спортивный центр» получало финансирование на выкуп кредиторской задолженности у незаинтересованных кредиторов от ООО «Агрохолдинг «Молоко Бурятии», которое само является аффилированным по отношению к должнику лицом.

Определением суда от 01.11.2021 по настоящему делу требования ООО «Спортивный центр» в размере 3 710 970,77 рублей к АО «Молоко Бурятии» признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В рамках указанного обособленного спора также установлено, что представителями заявившего кредитора ООО «Спортивный центр» и должника являлись одни лица (ФИО10), что также свидетельствует о зависимости, заинтересованности и аффилированности кредитора к должнику.

Агрохолдинг с 2017 года осуществляет хозяйственную деятельность на производственных мощностях должника. 07.09.2017 между АО «Молоко Бурятии» и Агрохолдингом заключено Соглашение о совместной деятельности, целью которого было восстановление платежеспособности должника, предупреждение его банкротства. Указанное соглашение со стороны Агрохолдинга подписано участником и руководителем ФИО11, который в свою очередь являлся акционером АО «Молоко Бурятии» с долей участия 49,79%. Следовательно, Агрохолдинг является аффилированным к должнику лицом.

Денежные средства для выкупа задолженности у ООО «Тюменьснабкомплект» были предоставлены ООО «Спортивный центр» Агрохолдингом, что следует из выписки о движении денежных средств.

После приобретения права требования у независимых кредиторов ООО «Спортивный центр» совместно с другим заинтересованным лицом ООО «Агрохолдинг «Молоко Бурятии» согласованно отказались от заявлений о банкротстве должника АО «Молоко Бурятии», т.е. отказались от реализации права на получение суммы задолженности в рамках установленной законом процедуры банкротства. Наиболее вероятной причиной подобных действий кредитора является попытка выведения должника из состояния имущественного кризиса.

Следовательно, в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве ООО «Спортивный центр» является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Соответственно, именно ООО «Спортивный центр» как другая сторона сделки и заинтересованное по отношению к должнику лицо должно представить доказательства, опровергающие презумпцию своей осведомленности о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Таких доказательств не представлено.

Таким образом, ООО «Спортивный центр», являясь заинтересованным лицом, не могло не знать о финансовом положении должника.

Из материалов дела усматривается, что оплата по договору покупателем ООО «Спортивный центр» не произведена. 10-дневный срок для оплаты с даты регистрации истек. Денежные средства на счет должника с назначением платежа со ссылкой на спорный договор не поступали.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.04.2017 по делу №А10-884/2017 об утверждении мирового соглашения стороны уменьшили цену договора, которая составила 7 500 000 руб.

В качестве доказательств оплаты по спорному договору ответчиком представлены копии квитанций к ПКО №1513 от 28.04.2017 на сумму 750 000 рублей, №1601 от 12.05.2017 на сумму 3 215 543,16 рублей, №1625 от 25.05.2017 на сумму 3 534 456,84 рублей. В качестве основания платежей указано на мировое соглашение от 27.04.2017 за здание, за землю. К указанным квитанциям приложены кассовые чеки.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора ответчик не представил оригиналы платежных документов, ответчиком не раскрыты обстоятельства, за счет каких денежных средств была произведена оплата за спорные объекты, в связи с чем расчеты производились наличными средствами, учитывая, что стороны договоров являются юридическими лицами, не представлены документы, подтверждающие финансовую возможность оплаты наличными денежными средствами.

При этом судом установлено, что согласно сведениям налогового органа о зарегистрированной контрольно-кассовой технике и фискальным данных АО «Молоко Бурятии» за 2017 год отсутствуют данные о чеках в даты, указанные в квитанциях к ПКО, также отсутствует выручка.

Заключение оспариваемого договора привело к тому, что из собственности должника выбыло ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, что причинило вред кредиторам должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил, что на момент совершения оспоренной сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, сделка совершена заинтересованными лицами, должник предпринимал действия по выводу ликвидных активов из состава имущества, ООО «Спортивный центр», являющееся аффилированным с должником лицом, было осведомлено о причинении в результате совершения оспоренной сделки вреда имущественным правам кредиторов, выразившегося в уменьшении размера имущества должника, что является препятствием для осуществления расчетов с кредиторами и нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с представленными в дело доказательствами и признаются судом апелляционной инстанции правомерными.

Таким образом, суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2017, заключенного между АО «Молоко Бурятия» и ООО «Спортивный центр», недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянтов о необоснованном отказе суда в отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку с учетом того, что заявление об оспаривании сделки должника было принято арбитражным судом к рассмотрению определением от 29.07.2021, а оспариваемый судебный акт вынесен 22.05.2023, т.е. заявление рассматривалось почти два года, и ответчику судом многократно предлагалось представить доказательства оплаты, оригиналы квитанций, доказательства финансовой возможности провести оплату в наличной форме, раскрыть происхождение денежных средств и пр.

Доводы заявителя о намерении заключить мировое соглашение по рассматриваемому обособленному спору не опровергают изложенных выводов. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса.

Представленные вместе с апелляционной жалобой ООО «Спортивный центр» дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, обращаясь в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении новых документов, не привёл убедительного обоснования и уважительных причин невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Поскольку третьим лицом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, судом при принятии жалобы фактически предоставлена отсрочка её уплаты, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. Государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2023 года по делу № А10-5639/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи О.П. Антонова


В.А. Сидоренко