Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А74-5413/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5413/2023
10 апреля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И.Субач при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектурного проектирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований спора ООО «Высота»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО1 по доверенности от 27.09.2023, ФИО2 по доверенности от 21.02.2024 (веб-конференция);

ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, ФИО4 по доверенности от 07.02.2024,

третьего лица – ФИО5 по доверенности № 3 от 15.02.2024 (веб-конференция).


Общество с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектурного проектирования» (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» (далее – ответчик, Заказчик) о признании незаконным и отмене решения от 28.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0380300008322000043/35МК/22.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта не имеется, поскольку недостатки, указанные ответчиком в решении об одностороннем отказе, истцом устранены, ответчик обязан был отменить собственное решение, вместо этого документация, поступившая от истца, не оценена, разработанная документация прошла государственную экспертизу. Представители дали пояснения в части технической оценки разработанной документации и возможности ее использования. Представители возражали по доводу ответчика о неиспользовании документации, поскольку строительство объекта без проектной документации является нарушением градостроительных норм и правил. Составить сметную документацию без проектной невозможно.

Ответчик исковые требования не признал, представители заявили о наличии недостатков в документации, представленной истцом, для ответчика отсутствовала потребительская ценность в разработанной документации, впоследствии, фактически, работы на объекте выполнены ответчиком и третьим лицом без проектной документации на основании собственных сметных расчетов и визуализации объекта.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2022 между муниципальным казенным учреждением «Отдел капитального строительства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектурного проектирования» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №0380300008322000043/35МК/22 на выполнение работ по разработке проектно – сметной документации объекта: «Благоустройство городского парка «Виктория – Победа в г. Черногорске» (далее – объект) в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1), иными исходными данными, действующими нормами и правилами подготовки проектной документации.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта и до 15.02.2023. Работы могут быть выполнены досрочно (п.1.2 контракта).

Цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту (в том числе стоимость обмерных работ, обследования конструктивных элементов, заключений), при котором цена контракта (цена работ) составляет: 3 500 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается (п.3.1 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.5 контракта, результатом предусмотренной контрактом выполненной работы являются проектно-сметная документация, прошедшая проверку достоверности сметной стоимости, а также реализация данного проекта. Заказчик проводит собственными силами проверку достоверности сметной стоимости.

Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 23.03.2023 выдано положительное заключение №19-00153-23 сметной документации, выполненной по контракту.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта, при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику результат работ в количестве и комплектации, согласно описанию объекта закупки (Приложение № 1).

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 30.12.2023, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. 7.1 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, такой отказ осуществляется в соответствии со статьёй 95 Закона № 44-ФЗ (п.7.3 контракта).

17.03.2023 подрядчиком посредством ЕИС направлен УПД (Счет-фактура № 8 от 17.03.2023, акт № 1 сдачи-приемки работ от 17.03.2023, счет № 15 от 17.03.2023). Заказчиком 23.03.2023 отказано в приемке, при этом размещено письмо № 212 от 23.03.23, в котором указано, что при рассмотрении комплекта рабочей и сметной документации по объекту выявлены замечания, отказано в согласовании.

05.04.2023 подрядчиком посредством ЕИС направлен УПД (Счет-фактура № 9 от 05.04.2023, счет №24 от 05.04.2023, акт №1 сдачи-приемки работ от 05.04.2023). Заказчиком 12.04.2023 отказано в приемке, при этом размещено письмо № 289 от 12.04.23, в котором указано, что при рассмотрении комплекта рабочей и сметной документации по объекту выявлены замечания, отказано в согласовании.

19.04.2023 подрядчиком посредством ЕИС направлен УПД (Счет-фактура № 10 от 19.04.2023, счет №28 от 19.04.2023, акт №1 сдачи-приемки работ от 19.04.2023). Заказчиком 26.04.2023 отказано в приемке, при этом размещено письмо № 324 от 26.04.23, в котором указано, что при рассмотрении комплекта рабочей и сметной документации по объекту выявлены замечания, отказано в согласовании.

16.05.2023 подрядчиком посредством ЕИС направлен УПД (Счет-фактура № 11 от 16.05.2023, счет №33 от 16.05.2023, акт сдачи-приемки работ от 16.05.2023, сопроводительное письмо исх. № 263 от 16.05.2023). Заказчиком 22.05.2023 отказано в приемке, при этом размещено письмо № 410 от 22.05.23, в котором указано, что МКУ «ОКС» требует до 29.05.2023 предоставить отредактированный комплект проектной, рабочей и сметной документации.

26.05.2023 подрядчиком посредством ЕИС направлен УПД (Счет-фактура № 12 от 26.05.2023, счет №33 от 26.05.2023, акт №1 сдачи-приемки работ от 26.05.2023, сопроводительное письмо исх. № 280 от 16.05.2023). Заказчиком 01.06.2023 отказано в приемке, при этом размещено письмо № 442 от 01.06.23, в котором указано, что направленные ранее замечания не устранены, МКУ «ОКС» требует до 10.06.2023 предоставить отредактированный комплект проектной, рабочей и сметной документации.

23.06.2023 подрядчиком посредством ЕИС направлен УПД (Счет-фактура № 13 от 23.06.2023, счет №10 от 23.06.2023, акт №1 сдачи-приемки работ от 23.06.2023, сопроводительное письмо исх. № б/н от 13.06.2023). Заказчиком 10.07.2023 отказано в приемке, при этом размещено письмо № 541 от 29.06.23, в котором указано, что заказчик не принимает проектно-сметную документацию, требует в срок до 07.07.2023 предоставить отредактированный комплект проектной, рабочей и сметной документации с устраненными замечаниями. В случае не устранения замечаний решение об одностороннем отказе вступит в законную силу 10.07.2023.

В указанный период между сторонами велась переписка по исполнению контракта.

27.12.2022 исх. № 652 Обществом в адрес Заказчика направлен запрос о предоставлении исходных данных для разработки ПСД по объекту.

29.12.2022 исх. № 1052 Заказчиком направлены аэрофотосъемка земельного участка, выписка из ЕГРН, кадастровый план участка.

09.01.2023 исх. № 1 Подрядчик направляет на согласование откорректированный по замечаниям МКУ «ОКС» генеральный план объекта.

12.01.2023 исх. № 13 Общество в письме просит Заказчика предоставить обмерочные чертежи по сцене.

13.01.2023 исх. № 13 МКУ «ОКС» ответным письмом сообщает, что предоставить обмерочные чертежи по сцене не представляется возможным, поскольку у Заказчика отсутствует проектировщик.

18.01.2023 исх. № 31 в ответ на письмо № 1 от 09.01.2023 Заказчик направляет откорректированный генеральный план объекта, а также прилагаемый перечень вносимых изменений.

20.01.2023 исх. № 44 Заказчик в адрес Подрядчика направляет требование, согласно которому требует предоставить ПСД на объект в срок до 01.02.2023 в связи с предоставлением ПСД в Минстрой Республики Хакасия (прим. согласно пункта 1.2 срок выполнения работ до 15.02.2023).

23.01.2023 исх. № 45 Общество направляет в адрес Заказчика на согласование техническое задание и программу выполнения работ по инженерно-геологическим изысканиям.

26.01.2023 исх. № 72 Заказчик ответным письмом отказывает в согласовании указанных документов.

27.01.2023 исх. № 56 Подрядчик направляет Заказчику на согласование ПСД по объекту, при этом обращает внимание, что в связи с внесением изменений в концепцию парка, а также длительным согласованием генплана объекта, прилагаемая документация не является окончательным вариантом и будет дорабатываться.

31.01.2023 Подрядчик письмом сообщает Заказчику, что конечную сметную стоимость строительства объекта на данный момент не представляется возможным определить. Ориентировочная стоимость строительства составит 250 млн. руб.

02.02.2023 исх. № 92 МКУ «ОКС» направляет технические условия для присоединения к электрическим сетям по объекту.

06.02.2023 исх. № 109 МКУ «ОКС» направляет технические условия подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения по объекту, необходимые для разработки ПСД.

22.02.2023 исх. № 139 Заказчик направляет Обществу требование, в котором указывает на необходимость ускорить выполнение работ по Контракту. Сообщает о применении штрафных санкций.

27.02.2023 исх. №122 в ответ на письмо №139 от 22.02.2023 Общество направляет на согласование комплект рабочей и сметной документации.

17.03.2023 исх. № 166 Общество, устранив предъявленные недостатки, направляет Заказчику комплект рабочей и сметной документации, просит заключить договор на проведение проверки достоверности сметной стоимости.

20.03.2023 исх. № 171 Общество сообщает Заказчику, что договор на проведение экспертизы сметной документации с АУ РХ «Государственная экспертиза Республики Хакасии» заключен 20.03.2023 с нарушением сроков. Также информирует, что 27.02.2023 направило ПСД.

22.03.2023 исх. № 212 Заказчик направляет Обществу письмо (размещено в ЕИС), в котором указано, что при рассмотрении комплекта рабочей и сметной документации по объекту были выявлены замечания, отказано в согласовании.

23.03.2023 выдано заключение Отдела Регионального центра по ценообразованию в строительстве Республики Хакасия АУ РХ «Государственная экспертиза Республики Хакасии», в соответствии с которым:

- Метод расчета сметной документации не противоречит требованиям Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. № 421/пр (с изменениями согласно приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 июля 2022 г. № 557/пр) и другим действующим нормативным и методическим документам по ценообразованию в строительстве;

- Сметная документация составлена с применением действующих сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов;

- Сметная документация соответствует принятым для определения сметной стоимости объекта физическим объемам работ, предусмотренным в ведомости объемов работ;

- Представленная к проверке сметная документация с внесенными в нее изменениями и дополнениями после проведения проверки соответствует действующей методологии сметного нормирования.

27.03.2023 исх. № 238 МКУ «ОКС» в ответ на письмо ООО «МАПРО» № 171 сообщает, что на 27.03.2023 ПСД с устраненными замечаниями не предоставлена.

31.03.2023 исх. № 190 Подрядчик ответным письмом направляет на рассмотрение комплект откорректированной проектной, рабочей и сметной документации.

12.04.2023 исх. № 289 МКУ «ОКС» в ответ на № 190 направляет письмо (размещено в ЕИС), в котором указано, что при рассмотрении комплекта рабочей и сметной документации по объекту были выявлены замечания, отказано в согласовании.

19.04.2023 исх. № 222 ООО «МАПРО» в ответ на письмо Заказчика № 289 направляет на рассмотрение комплект откорректированной проектной, рабочей и сметной документации.

26.04.2023 исх. № 324 МКУ «ОКС» в ответ на № 222 направляет письмо (размещено в ЕИС), в котором указано, что при рассмотрении комплекта рабочей и сметной документации по объекту были выявлены замечания, отказано в согласовании.

11.05.2023 исх. № 371 Заказчик требует предоставить ПСД с устраненными замечаниями в срок до 22.05.2023.

16.05.2023 исх. № 263 Общество в ответ на письмо № 324 направляет на рассмотрение комплект откорректированной проектной, рабочей и сметной документации.

16.05.2023 исх. № 280 ООО «МАПРО» в ответ на письма № 410 и 414 повторно направляет скорректированную проектную документацию по замечаниям, указанным в письме № 324.

22.05.2023 исх. № 410 Заказчик направляет Обществу письмо (размещено в ЕИС), в котором указано, что МКУ «ОКС» требует до 29.05.2023 предоставить отредактированный комплект проектной, рабочей и сметной документации.

22.05.2023 исх. № 413 Заказчик просит предоставить комплект проектной и рабочей документации с указанием привязок проектируемых объектов и существующих дорог и МАФ в срок до 24.05.2023.

22.05.2023 исх. № 414 Заказчик просит предоставить комплект проектной и рабочей документации с указанием привязок проектируемого павильона к существующей дороге и МАФ в срок до 24.05.2023.

01.06.2023 Заказчик направляет письмо № 442 (размещено в ЕИС), в котором указано, что направленные ранее замечания не устранены, МКУ «ОКС» требует до 10.06.2023 предоставить отредактированный комплект проектной, рабочей и сметной документации.

28.06.2023 исх. № 540 Заказчиком в адрес Общества направлено письмо с требованием оплатить неустойку в размере 125 125 руб.

29.06.2023 Заказчик направляет в адрес ООО «МАПРО» письмо исх. № 541 (размещено в ЕИС), в котором указано, что Заказчик не принимает проектно-сметную документацию, направленную 13.06.2023, требует в срок до 07.07.2023 предоставить отредактированный комплект проектной, рабочей и сметной документации с устраненными замечаниями. В случае не устранения замечаний решение об одностороннем отказе вступит в законную силу 10.07.2023.

06.07.2023 исх. № 349 Общество в адрес Заказчика 07.07.2023 направляет ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором подробно изложены все обстоятельства.

14.07.2023 исх. № б/н Заказчик направляет в адрес Подрядчика письмо, в котором указано, что МКУ «ОКС» не принимает ПСД. Требует направить все необходимые документы для прохождения повторной проверки достоверности сметной стоимости РЦЦС АУ РХ Госэкспертиза Хакасии с учетом всех ранее выданных замечаний и уже внесенных изменений в проектную документацию в срок до 21.07.2023.

Таким образом, начиная с 27.02.2023 в адрес заказчика направлялись результаты выполненных работ по контракту. В ответ заказчик направлял отказы с указанием недостатков в выполненных работах. В свою очередь, истец направлял в адрес ответчика откорректированные работы с учетом указанных недостатков.

25.05.2023 курьерской службой в адрес ответчика направлены выполненные работы в количестве и форматах в соответствии с п. 3.1. Приложения №1 (получены 06.06.2023).

В ответ письмом от 01.06.2023 №442 ответчик указывает на недостатки выполненной работы.

23.06.2023 истец направляет в адрес ответчика откорректированные выполненные работы (письмо от 13.06.2023).

28.06.2023 на основании пунктов 1,2 статьи 523 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 11.2 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В Решении Заказчика в том числе указано, что по состоянию на 28.06.2023 в адрес МКУ «ОКС» от ООО «МАПРО» не разработана и не передана проектно-сметная документация объекта «Благоустройство городского парка «Виктория - Победа» в г. Черногорске.

28.06.2023 на сайте ЕИС Заказчиком размещено Решение об одностороннем отказе, которое 28.06.2023 09:25 (МСК) посредством ЕИС получено Подрядчиком.

С учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и Контракт должен быть расторгнут Заказчиком 11.07.2023.

Однако, принимая 28.06.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств, заказчик не оценил поступившие 23.06.2023 документы, не направил в адрес истца мотивированный отказ от приемки выполненных и сданных работ 23.06.2023. Указанные материалы оценены заказчиком 10.07.2023. Вместе с тем, в 10-дневный срок, предоставленный законом исполнителям для устранения недостатков работ в целях отмены одностороннего отказа от контракта, подрядчик 07.07.2023 почтовой службой и через личный кабинет в системе ЕИС направил в адрес Заказчика результаты выполненных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ. Результаты работ почтовой службой получены Заказчиком 20.07.2023.

14.07.2023 без отмены одностороннего отказа от контракта Заказчик направляет в адрес Подрядчика письмо (Подрядчик в ходе судебного разбирательства отрицал получение данного письма), в котором указано, что МКУ «ОКС» не принимает ПСД. Требует направить все необходимые документы для прохождения повторной проверки достоверности сметной стоимости в АУ РХ Госэкспертиза Хакасии с учетом всех ранее выданных замечаний и уже внесенных изменений в проектную документацию в срок до 21.07.2023.

Полагая, что к указанному сроку односторонний отказ от контракта не отменен, следовательно, вступил в силу, Подрядчик прекратил переписку с Заказчиком, обратился в суд с настоящим иском.

Подтверждая надлежащее исполнение обязательств по контракту и потребительскую ценность результата работ для Заказчика, Подрядчик ссылался на получение Заказчиком повторного положительного заключения достоверности сметной стоимости от 13.10.2023, заключение муниципального контракта №9МК/23 от 31.03.2023 с ООО «Высота» на проведение подрядных работ по строительству спорного объекта, в техническом задании к которому указано на наличие проекта, рабочей документации.

Кроме того, истец указал, что 15.05.2023 на сайте https://ctv7.ru/news/obschestvo/letnij-kinoteatr-i-zelyonye-sady-oyavyatsya-v-chernogorske.html (Медиагруппа «Юг Сибири») размещен видео-сюжет, согласно которому заместитель главы ФИО6 демонстрирует проектную документацию по благоустройству городского парка «Виктория – Победа в г. Черногорске», также в сюжете указано, что работы по благоустройству уже начались. В видео-сюжете от 02.05.2023 на сайте https://вести-хакасия.рф/news/23236-v-chernogorske-listvennitsi-pomeshali-blagoustroystvu-parka-no-lyudi-ne-otsenili-reshenie-stroiteley/ (вести Хакасия) на 1 мин. 04 сек. снят информационный щит, содержащий информацию о паспорте объекта. Согласно паспорту объекта проводятся работы по благоустройству детской площадки в городском парке «Виктория – Победа» в г. Черногорске, проектная организация - ООО «МАПРО», генподрядчик - ООО «Высота». На сайте https://19rusinfo.ru/obshchestvo/42951-v-chernogorske-obustrojstvo-parka-idet-po-grafiku от 02.06.2023 указано, что ведутся работы по благоустройству парка «Виктория Победа», глава города Черногорска ФИО7 проверил ход работ по благоустройству, а также пообщался с подрядчиками. Также на странице в соцсети ФИО7 сообщил: «Все работы выполняются качественно согласно намеченным срокам. Скоро мы увидим новые объекты благоустройства всеми любимого парка». На сайте https://gazeta19.ru/index.php/obshchestvo/item/87704-kino-pod-zvjozdami-smogut-smotret-zhiteli-chernogorska?template=gazeta112020&is;_preview=on 12.05.2023 содержится информация о начале строительства кинотеатра под открытым небом, подрядчик снимает старое асфальтобетонное покрытие, чтобы можно было приступить к основным работам. Согласно сведениям, содержащимся в вышеуказанных источниках, на благоустройства городского парка «Виктория – Победа» выделено 95 миллионов рублей, что согласуется с данными, указанными в размещенном 24.02.2023 в ЕИС ЗАКУПКЕ плане-графике благоустройства городского парка «Виктория-Победа» в г. Черногорске (№ 233190300575619030100100150004399540), проектно-сметной документации, разработанной ООО «МАПРО» и получившей 23.03.2023 положительное заключение достоверности сметной стоимости АНО "Государственная экспертиза Республики Хакасия».

Все вышеуказанное свидетельствует, по мнению истца, об использовании его результата работ, а также незаконности действий Заказчика об одностороннем отказе от контракта.

Полагая, что у Заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт от 05.12.2022 на выполнение работ по разработке проектно – сметной документации объекта: «Благоустройство городского парка «Виктория – Победа в г. Черногорске».

Условиями пункта 1.2 контракта предусмотрено, что начало работ определяется моментом заключения контракта, окончание работ - 15.02.2023.

Во время исполнения контракта заказчиком в адрес подрядчика неоднократно направлялись письма с требованием выполнить работы в соответствии с условиями контракта, подрядчиком вносились изменения в документацию, обновленная документация направлялась в адрес заказчика.

По мнению Заказчика, обязательства по выполнению работ в полном объеме и надлежащем виде не исполнялись, в связи с чем 28.06.2023 им было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 05.12.2022.

Односторонний отказ мотивирован следующим: на основании пунктов 1,2 статьи 523 ГКРФ, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 11.2 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Основание отказа – при согласованном сроке выполнения работ до 15.02.2023 по состоянию на 28.06.2023 в адрес МКУ «ОКС» от ООО «МАПРО» не разработана и не передана проектно-сметная документация объекта «Благоустройство городского парка «Виктория - Победа» в г. Черногорске.

По мнению Заказчика, нарушение условий Контракта со стороны Подрядчика является существенным.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Аналогичное положение содержится в разделе 7 заключенного между сторонами по делу контракта.

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора.

Решение об одностороннем отказе, принятое 28.06.2023, размещено на сайте Единой информационной системы 28.06.2023.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решение вступило в законную силу 11.07.2023.

Однако Подрядчиком 07.07.2023 в адрес Заказчика почтовой службой и через личный кабинет в системе ЕИС направлены результаты выполненных работ с устраненными замечаниями, акт сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом от 14.07.2023 (дата письма проставлена в конце текста, Подрядчик отрицал получение данного письма) работы отклонены, при этом Заказчик требует направить все необходимые документы для прохождения повторной проверки достоверности сметной стоимости в АУ РХ Госэкспертиза Хакасии с учетом всех ранее выданных замечаний и уже внесенных изменений в проектную документацию в срок до 21.07.2023.

Несмотря на то, что Подрядчиком до вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ на объекте, Заказчиком в нарушение положений части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ проверка факта выполнения работ Подрядчиком по Муниципальному контракту не произведена, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не отменено. Кроме того после вступления в силу одностороннего отказа Заказчик потребовал от Подрядчика дальнейшего устранения недостатков документации.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что до истечения 10 дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятии решения об одностороннем отказе от контракта в адрес Заказчика Подрядчиком направлялось письмо №349 от 06.07.2023 с приложением актов, проектной документации, сметной документации, инженерных изысканий, технического отчета по инженерно-геологии, демонстрационных материалов, установив отсутствие мотивированного отказа от приемки выполненных работ в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о существенных, неустранимых недостатках выполненной работы, с учетом срока исполнения по контракту - до 30.12.2023 истец подтвердил наличие срока для проведения работ и, как следствие, для возможного устранения недостатков, от выполнения которых истец никогда не уклонялся, суд приходит к выводу, что Заказчик обязан был отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, организовать приемку выполненных работ, в установленном порядке отразить, при наличии, выявленные недостатки представленных работ.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии потребительской ценности выполненной работы подлежит отклонению, поскольку ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательства невозможности использования результата работ по назначению, более того, истец указывал на использование проектной документации путем указания в открытых источниках ООО «МАПРО» как проектировщика проекта.

Кроме того, решением УФАС по Республике Хакасия от 09.08.2023 во включении сведений в отношении ООО «МАПРО» в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Антимонопольный орган установил отсутствие злостного, недобросовестного поведения истца, выраженного в умышленном неисполнении контракта в установленные сроки, поскольку им осуществлялись и принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта. Подрядчиком велась активная переписка с Заказчиком, в том числе Общество после отмеченных Заказчиком в письмах недостатков, устраняло их и посредством ЕИС направляло результаты выполненной работы по контракту, в том числе в десятидневный срок после принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта, - что свидетельствует о добросовестности Подрядчика и его намерении исполнить контракт.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика и подлежат возмещению. Расходы истца по рассмотрению заявления об обеспечении иска по результатам рассмотрения заявления относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: признать недействительным односторонний отказ муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» от исполнения контракта №0380300008322000043/35МК/22 от 05.12.2022, выраженный в решении от 28.06.2023.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектурного проектирования» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по государственной пошлине.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Г.И.Субач