Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А33-8928/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8928/2021к16
г. Красноярск
24 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» декабря 2023 года по делу № А33-8928/2021к16,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Экспертнефтехолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник, ООО «Экспертнефтехолдинг») банкротом поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2023 заявленные требования удовлетворены, к субсидиарной ответственности привлечен ФИО2 по долгам общества с ограниченной ответственностью «Экспертнефтехолдинг» за невозможность полного погашения требований кредиторов. Рассмотрение настоящего дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Экспертнефтехолдинг». С ФИО2 в пользу конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Экспертнефтехолдинг» взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ФИО2 указывает на передачу конкурсному управляющему документов по дебиторской задолженности в размере 2 061 447 рублей 13 копеек, основных средств (мобильное здание 6000х2400, контейнер 400 фут б/у, 6 цистерн). Товарно - материальные ценности на сумму 13 073 051 рубля 36 копеек использованы в хозяйственной деятельности должника, их наличие в бухгалтерской отчетности должника связано с некорректной работой бухгалтера.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2024. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 25.03.2024, 17.04.2024, 05.06.2024, 08.07.2024. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.01.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.01.2024 08:39:48 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда производилась замена в составе судей. Окончательно состав суда сформирован в следующем виде: председательствующий судья - Хабибулина Ю.В., судьи Радзиховская В.В., Яковенко И.В.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:

- 21.02.2024 от ФИО2 дополнительные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащие в себе ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: ответы на запросы по дебиторской задолженности от 22.12.2023 на 9 листах.; ответ от ИП ФИО3 № 9 от 07.02.2024 с актами сверки расчетов;

- 28.05.2024 от конкурсного управляющего ООО «Экспертнефтехолдинг» ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу с приложением следующих документов: ответа МРЭО ГИБДД №112Р; ответа МРЭО ГИБДД от 05.07.2022; ответа МРЭО ГИБДД от 26.04.2022.

- 30.05.2024 от ФИО2 дополнительные пояснения №2 с ходатайством о приобщении к материалам дела копии ответа из ГИБДД от 02.09.2021;

- 03.07.2024 от конкурсного управляющего ООО «Экспертнефтехолдинг» ФИО4 дополнительный отзыв на апелляционную жалобу;

Отзыв на апелляционную жалобу (с приложением), дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения (с приложением) и дополнительные пояснения №2 (с приложением) приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

- 17.07.2024 от ФИО2 ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (своего представителя).

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривается в отсутствие ФИО2 (его представителя), а также других лиц участвующих в деле.

Представитель ФИО2 поддержал требования апелляционной жалобы (в судебном заседании 26.02.2024).

Представитель конкурсного управляющего отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным (в судебном заседании 05.06.2024).

Рассмотрев заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: сообщение №13325502 от 27.12.2023, отчет № 23/227-708 об оценке объекта оценки от 13.12.2023, суд апелляционной инстанции определил его удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Поскольку в качестве фактических обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника, указывается на совершение ответчиком неправомерных бездействий, совершенных после 30.07.2017, суд первой инстанции пришел к верному о необходимости рассмотрения данного заявления по правилам Главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об общества с ограниченной ответственностью) установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника - ФИО2 к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение, требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Субсидиарная ответственность устанавливается в качестве санкции за противоправное поведение контролирующего должника лица, имеющего право в силу закона определять условия ведения хозяйственной деятельности должника или же влиять на исполнение должником своих обязательств.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В силу пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве, положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов (пункт 6 указанной статьи).

При доказанности обстоятельств, составляющих опровержимые презумпции доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле,с момента создания ООО «Экспертнефтехолдинг» и до момента признания должника банкротом ФИО2 являлся руководителем ООО «Экспертнефтехолдинг», а также его учредителем с долей 50%.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «Экспертнефтехолдинг» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Данным решением суд обязал руководителя ООО «Экспертнефтехолдинг» ФИО2 в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «Экспертнефтехолдинг». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 14.01.2022.

В последующем, в связи с неисполнением бывшим руководителем должника ФИО2 обязанности по передаче документов и сведений, определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2022 по делу №А33-8928-10/2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего и у руководителя общества с ограниченной ответственностью «Экспертнефтехолдинг» ФИО2 в пользу конкурсного управляющего ООО «Экспертнефтехолдинг» ФИО4 истребована бухгалтерская и иная документация ООО «Экспертнефтехолдинг», согласно списку, поименованному в резолютивной части определения.

Факт того, что с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, полномочия руководителя должника прекращаются, не свидетельствует об отсутствии у бывшего руководителя должника обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Во исполнение требований о передаче руководителем должника конкурсному управляющему документов, ФИО2 на основании акта приема-передачи документации от 14.10.2022 передал конкурсному управляющему, а конкурсный управляющий принял, в том числе: печать, флеш-накопитель с данными 1С: Бухгалтерия, акты взаимозачета, платежные поручения, счета-фактуры, налоговые декларации, расчеты и пр. документы, по 1277 позициям, согласно, поименованного списка.

Однако, обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указывает на непередачу бывшим руководителем первичных документов в отношении следующих активов должника:

- товарно-материальные ценности на сумму 13 073 051 рубль 36 копеек (ГСМ, топливные фильтры и пр.), согласно карточке счета №41;

- основные средства (мобильное здание 6000х2400, контейнер 400 фут б/у, 6 цистерн), согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету №01;

- дебиторской задолженности ООО «АТИ.СУ» на сумму 4890 рублей, ООО «БАТ» на сумму 4084 рублей 98 копеек, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» на сумму 36 331 рубля 07 копеек, ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» на сумму 10 рублей, ООО «Европлан Сервис» на сумму 63 076 рублей 89 копеек, ИП ФИО5 на сумму 3000 рублей, ИП ФИО6 на сумму 15 125 рублей, Красноярский региональный филиал ООО «СК «Согласие» на сумму 126 210 рублей, ООО «ЛАВИР» на сумму 6828 рублей 39 копеек, ИП ФИО7 на сумму 5480 рублей, ИП ФИО8 на сумму 42 000 рублей, ООО ЮК «МЛ.ГРУПП» на сумму 73 000 рублей, ИП ФИО9 на сумму 542 рублей, ООО «ППР» на сумму 23 рублей 72 копеек, ООО «РЕШЕНИЕ» на сумму 2000 рублей, ООО «РН-КАРТ» на сумму 3000 рублей, ООО «РТИТС» на сумму 6822 рублей 08 копеек, ООО «АЛЬТО» на сумму 83 133 рублей 40 копеек, ООО «КРАСНОЯРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ НЕФТЯННАЯ КОМПАНИЯ» на сумму 56 копеек, ООО «СОЮЗ-М» на сумму 66 668 рублей 10 копеек, ООО «Торговый Дом ИнертТранс» на сумму 424 108 рублей 92 копеек, ФИО10 на сумму 1 070 000 рублей, ФИО11 на сумму 515 рублей, СПАО «Ингосстрах» на сумму 15 647 рублей 62 копеек, ООО «РТИТС» на сумму 8949 рублей 40 копеек, в общей сумме 2 061 447 рублей 13 копеек.

Действительно, из представленной в материалы дела карточки счета №41 и оборотно-сальдовой ведомости по счету №01 следует, что по состоянию на декабрь 2022 года у должника имеются товарно-материальные ценности на сумму 13 073 051 рубля 36 копеек (ГСМ, топливные фильтры и пр.) и основные средства (мобильное здание 6000х2400, контейнер 400 фут б/у, 6 цистерн). Наличие дебиторской задолженности в сумме 2 061 447 рублей 13 копеек подтверждается первоначально представленными сведениями электронной программы «1С:Бухгалтерия».

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

На основании статьи 29 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» утверждена форма № М-15, как унифицированная форма первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве. Эта форма применяется для учета отпуска товарно-материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям на основании договоров и других документов. Данный документ поименован как первичный при продаже материалов в Методических указаниях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119-н. Пункт 120 этих Указаний предусматривает, что продажа материалов оформляется соответствующим подразделением организации, осуществляющим снабженческо-бытовые функции, либо должностным лицом, выполняющим аналогичные функции, путем выписки накладной на отпуск материалов на сторону на основании договоров или других документов и разрешения руководителя организации или лиц, им на то уполномоченных.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 19.10.2023 по результатам инвентаризации не выявлено имущество в виде товарно-материальных ценностей и основные средства в виде мобильного здания 6000х2400, контейнера 400 фут б/у и 6 цистерн. Согласно отзыву конкурсного управляющего на апелляционную жалобу от 21.05.2024 в конкурсную массу переданы следующие основные средства в виде годных остатков – мобильное здание 600х2400, контейнер 400 фут б/у, 6 цистерн.

В своем отзыве от 21.05.2024 конкурсный управляющий также указывает на то, что дебиторская задолженность ФИО10 на сумму 1 070 000 рублей отсутствует. Согласно сведениям ГИБДД от 02.09.2021, указанный в разделе основных средств полуприцеп сортиментовоз НовосибАРЗ 981300 VIN:Х4Р981310К0000629 не был зарегистрирован за должником, доказательства принадлежности транспортного средства должнику в деле отсутствуют, следовательно, отсутствуют доказательства реализации транспортного средства ФИО10 и наличия дебиторской задолженности.

ООО «РН-КАРТ» в конкурсную массу перечислены денежные средства в размере 3000 рублей.

В отношении дебиторской задолженности ООО «Торговый Дом ИнертТранс» апелляционный суд считает, что неисполнение ФИО2 обязанности по передаче документации должника в сроки и в порядке статьи 126 Закона о банкротстве (15.01.2022) исключило возможность по подаче конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований кредиторов спорной дебиторской задолженности (дело № А33-29537/2017), получения исполнительного листа о взыскании с руководителя ООО «Торговый Дом ИнертТранс» ФИО12 суммы задолженности, взысканной с него порядке субсидиарной ответственности, и привело к отрицательному экономическому эффекту для конкурсной массы. Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИнертТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) завершено определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2023.

Нахождение ООО «СОЮЗ-М» в процедуре банкротства само по себе не свидетельствует о бесперспективности взыскания суммы долга, конкурсная масса не сформирована, вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности участника должника находиться на рассмотрении суда, отсутствие документов по дебиторской задолженности на сумму 66 668 рублей 10 копеек не позволило конкурсному управляющему заявить требование о включении в реестр требований кредиторов, иметь перспективу погашения, в том числе за счет привлечения участника к субсидиарной ответственности.

Аналогичны выводы суда первой инстанции по дебиторской задолженности ООО «АТИ.СУ» на сумму 4890 рублей. Удаление учетной записи должника с интернет-площадки грузоперевозок не свидетельствует об отсутствии дебиторской задолженности и невозможности её взыскания.

Доводы ФИО2 о том, что дебиторская задолженность перед ООО «БАТ» на сумму 4084 рублей 98 копеек, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» на сумму 36 331 рубля 07 копеек, ООО «Европлан Сервис» на сумму 63 076 рублей 89 копеек, ООО «СК «Согласие» на сумму 126 210 рублей, СПАО»Ингосстрах» на сумму 15 647 рублей 62 копеек отсутствует по причине того, что у данных компаний приобретались расходные материалы (запасные части), полисы ОСАГО не подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе по приобретению товаров, услуг, которые также не были переданы конкурсному управляющему.

В связи с нарушением срока передачи первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности пропущен срок исковой давности в отношении ИП ФИО5 на сумму 3000 рублей в 2021 году (акт оказанных услуг № 1 от 30.11.2018 передан конкурсному управляющему 26.07.2023), ООО «ЛАВИР» на сумму 6828 рублей 36 копеек в 2023 году, январе 2024 года, 07.02.2024 (акты №№ 509 от 31.10.2020, 560 от 30.11.2020, 608 от 31.12.2020, № 32 от 31.01.2021 переданы 21.02.2024), ИП ФИО8 на сумму 42 000 рублей в 2023 году (акт сдачи-приемки оказанных услуг от 06.08.2020 передан конкурсному управляющему 21.02.2024), ООО «Решение» на сумму 2000 рублей в 2021 году (счет-фактура от 24.09.2018 передан 21.02.2024).

Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, не переданы руководителем должника в отношении следующих лиц: ИП ФИО6 на сумму 15 125 рублей, ООО ЮК «МЛ.ГРУПП» на сумму 73 000 рублей, ИП ФИО7 на сумму 5480 рублей, ИП ФИО9 на сумму 542 рублей, ФИО11 на сумму 515 рублей, ООО «РТИТС» на сумму 6822 рублей 08 копеек, 8949 рублей 40 копеек, на направленные ФИО2 запросы ответы не поступили, задолженность не оплачена указанными дебиторами, документы ими не предоставлены.

Предоставленный ФИО2 акт сверки с ООО «ППР» на сумму 23 рублей 72 копеек не является первичным документа, позволяющим обратиться с требованием о погашении задолженности.

В отношении дебиторской задолженности ООО «Альто» на сумму 83 133 рублей 40 копеек ФИО2 указано на оказание должником услуг по перевозке и не подписание первичных документов со стороны контрагента, меры по взысканию с учетом факта оказания услуг ФИО2 не предпринимались, иные доказательства по оказанию услуг перевозки (заявки, путевые листы, пропуски и т.д.) конкурсному управляющему не передавались.

В отношении дебиторской задолженности ООО «Красноярская транспортная нефтянная компания» в размере 56 копеек доказательств неплатежеспособности дебитора на указанную сумму не предоставлено.

В отношении дебиторской задолженности ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» на сумму 10 рублей ФИО2 первичные документы не представлены, ссылка на необходимость конкурсному управляющему связаться с контрагентом не исключает ответственности, связанной с не передачей документов, задолженность обществом не оплачена.

Таким образом, сведения о дебиторской задолженности на сумму 988 447 рублей 13 копеек не были переданы конкурсному управляющему, в связи с чем последний не имел возможности взыскать ее с целью пополнения конкурсной массы.

В материалах дела также не имеется доказательств того, что руководителем должника ФИО2 переданы конкурсному управляющему надлежащие первичные документы бухгалтерского учета материальных ценностей в размере 13 073 051 рубля 36 копеек основных средств, либо надлежащие первичные бухгалтерские документы, подтверждающие судьбу данного актива.

Доводы ответчика о том, что спорные товарно-материальные ценности использованы должником в своей деятельности, верно отклонены судом первой инстанции как документально неподтверждённые, на основании следующего. Так, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие списание спорных товарно-материальных ценностей. Не представлены и какие-либо первичные документы, подтверждающие выполнение должником работ при которых осуществлено использование материальных ценностей в размере 13 073 051 рубля 36 копеек.

Доводы ответчика о наличии технических ошибок в ведении бухгалтерского учета, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку данные доводы должны быть подтверждены документами, предусмотренными законодательством о бухгалтерском учете. Однако, подобные документы в материалах дела отсутствуют, правомерность внесения исправлений в бухгалтерскую отчетность уже в ходе процедуры банкротства в отсутствие каких-либо обосновывающих документов ответчиком не доказана. Следовательно, в рассматриваемом случае, доводы ответчика о технических ошибках ведения бухгалтерского учета ничем не подтверждены. При этом сведения, отраженные в программе «1С:Бухгалтерия» не являются тем первоисточником, которым являются подлинные первичные документы о фактах хозяйственной деятельности предприятия.

Таким образом, в деле отсутствует совокупность бухгалтерских первичных документов, необходимых для подтверждения факта отсутствия дебиторской задолженности в размере 988 477 рублей 13 копеек, материальных ценностей на сумму 13 073 051 рубля 36 копеек.

Таким образом, руководителем должника ООО «Экспертнефтехолдинг» ФИО2 не переданы конкурсному управляющему первичные документы бухгалтерского учета дебиторской задолженности в размере 988 477 рублей 13 копеек товарно-материальных ценностей в размере 13 073 051 рубля 36 копеек, либо надлежащие первичные бухгалтерские документы, подтверждающих судьбу данных активов.

В свою очередь, отсутствие в конкурсной массе должника данной дебиторской задолженности и материальных ценностей лишает кредиторов права на получение удовлетворения своих требований из стоимости реализации активов в конкурсном производстве ООО «Экспертнефтехолдинг».

Как следует из материалов дела, во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 701 239,40 рублей, которые погашены в полном объеме. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 14 265 263 рублей. Требования первой очереди отсутствуют. Реестр требований закрыт 15.03.2022. Погашение требований кредиторов не производилось.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется причинно-следственная связь между отсутствием первичной бухгалтерской документации должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов ООО «Экспертнефтехолдинг» вследствие действий (бездействия) ФИО2

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел в верному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Экспертнефтехолдинг» на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Поскольку на дату вынесения настоящего определения расчеты с кредиторами не осуществлены, все мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, не выполнены, и невозможно определить размер субсидиарной ответственности, производство по настоящему обособленному спору подлежит приостановлению до окончания расчетов с кредиторами должника.

В силу части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в предусмотренных федеральным законом случаях.

В данном случае, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно привлек ФИО2 к субсидиарной ответственности и приостановил рассмотрение заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» декабря 2023 года по делу № А33-8928/2021к16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская



И.В. Яковенко