Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А40-92842/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92842/17-47-923
г. Москва
07 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ИНЖЕНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «АСФАЛЬТБЕТОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 000 000 руб. 00 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЖЕНЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АСФАЛЬТБЕТОНСТРОЙ» о взыскании 39 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Стороны в судебное заседание не явись, извещены в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ИНЖЕНЕР» (покупатель) и ООО «АСФАЛЬТБЕТОНСТРОЙ» (поставщик) заключен договор поставки от 01.10.2015 №ЗП-2015, согласно условиям, которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар (п.1.1 договора).

ООО «ИНЖЕНЕР» во исполнение условий договора перечислил ответчику аванс по договору в размере 39 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №354 от 29.12.2015, представленным в материалы дела.

Истец в обоснование требований указывает, что ответчиком товар не поставлен, соответственно ответчик не имеет правовых оснований удерживать указанные денежные средства, в результате чего неосновательное обогащение составляет 39 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 22.05.2017 направлена претензия, с указанием о необходимости перечисления денежных средств. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.п.1 и 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В подтверждение перечисления денежных средств в размере 39 000 000 руб. в материалы дела представлено платежное поручение №354 от 29.12.2015, с указанием реквизитов ответчика.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы в размере 39 000 000 руб.

Статья 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 39 000 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 34, 65, 71, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «АСФАЛЬТБЕТОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ИНЖЕНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 39 000 000 (тридцать девять миллионов) руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев