Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А40-6746/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6746/2019-79-60
06 ноября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермишкиным С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению РОО «МГСА»

к Управлению Росреестра по Москве; заместителю главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель

Третье лицо: ОАО "Полиграфический комплекс "Пушкинская площадь"

о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2018 г. № 303/04/2018 о назначении административного наказания

при участии:от заявителя: ФИО1, паспорт, дов. от 01.07.2019 г.

от административного органа: ФИО2, удостов. ТО № 065708, дов. от 26.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

РОО «МГСА» (далее – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Москве от 27.11.2018 г. по делу№ 303/04/2018 о назначении организации административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

В обоснование доводов заявитель указывает на отсутствие достаточных доказательств признаков вменяемого правонарушения.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица на основании ч.2 ст.210,156 АПК РФ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд оставляет заявление без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный, суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Указанный срок заявителем соблюден (л.д.23 т.1).

Как показывают материалы дела, протокол об административном правонарушении от 15.10.2018г. составлен в отношении организации и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Также административным органом доказан в действиях организации состав вменяемого административного нарушения.

На основании ч.1 ст.25 и ч.1 ст. 26 Земельного кодекса РоссийскойФедерации права на земельные участки возникают по основаниям,предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами иподлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренномФедеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним», подтверждаемые соответствующими документами о

государственной регистрации прав.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданеи юридически лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании,хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения,сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся вгосударственной или муниципальной собственности, приобретают права на этиземельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлениегражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся вгосударственной или муниципальной собственности, осуществляется на основаниирешения исполнительных органов государственной власти или органов местногосамоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельныхучастков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, и 11 настоящегоКодекса.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административноеправонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшегово время совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 2.1., ст. 26.2 КоАП РФ административнымправонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом илизаконами субъектов Российской Федерации об административныхправонарушениях установлена административная ответственность.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любыефактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, впроизводстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствиесобытия правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административнойответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение дляправильного разрешения дела.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела обадминистративном правонарушении является, в том числе, непосредственноеобнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы обадминистративных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наналичие события административного правонарушения, независимо от повода ипорядка проведения проверки.

Во исполнение задания руководителя проведено административноеобследование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003006:70площадью 73400 кв.м , расположенного по адресу: г.Москва,ул. Шоссейная, вл.4 А корп.2,3.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером77:04:0003006:70 передан Департаментом земельных ресурсов город Москвы в арендуОАО «Полиграфический комплекс «Пушкинская площадь».

На момент проведения административного обследования установлено, что начасти земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003006:70 расположеныкапитальные и некапитальные гаражные боксы, используемые отделением ЮВАОРОО МГСА. Какие- либо правоустанавливающие документы на занимаемую частьземельного участка заявителем представлены не были, земельно-правовые отношения не оформлены.

В результате проведения проверки выявлен факт нарушения земельногозаконодательства, выразившийся в использовании РОО «МГСА» земельногоучастка с кадастровым номером 77:04:0003006:70 общей площадью 4050 кв.м.,расположенного по адресу: <...> вл.4 А корп.2,3, безоформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов наземлю, или без документов, разрешающих осуществлениехозяйственной деятельности. За данное правонарушение предусмотрена ответственность ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Факт административного правонарушения зафиксирован в актеАдминистративного обследования от 04.10.2018 № 208.

Оспариваемым постановлением заявитель признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоп. 7.1 Кодекса об административном правонарушениях, что выразилось всамовольном занятии,в том числе, в использовании земельного участка лицом, неимеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельныйучасток) части кадастровым номером 77:02:0018002:3, расположенный по адресу:<...>.

Заявитель не отрицает факт использования части земельного участкакадастровым номером 77:02:0018002:3, при этом им признан также факт того, чтоземельно- правовые отношения на указанный земельный участок не оформлены.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом состава правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности, возникающие в области владения, пользования и распоряжения земельными участками в Российской Федерации.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, заключается в том, что, вступая в правоотношения, связанные с земельным законодательством в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, РОО «МГСА» должна была знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил. Возможность для соблюдения требований земельного законодательства у РОО «МГСА» имелась, однако всех меры для их соблюдения заявителем принято не было.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

И в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная 6 ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Решением исполнительного комитета Люблинского районного Совета народных депутатов г.Москвы от 15.03.1989г.№7/651, на которое ссылается заявитель, районному Совету МГСА за счет средств граждан разрешено строительство временных открытых автостоянок с обязанием заключить договор о предоставлении земельных участков во временное пользование.

Как следует из выписки из протокола№14 от 07.04.1994г. заседания окружной гаражной комиссии, на которую также ссылается заявитель, постановлено сохранить самовольно расширенную автостоянку площадью 1,6 га на 214 машино-мест (металлические боксы) по адресу: Шоссейная ул., вл.4-2.

Между тем, указанные документы не подтверждают наличие у заявителя оформленных в установленном порядке прав на спорный земельный участок и не свидетельствуют о законности использования заявителем этого земельного участка. Каких-либо иных документов в подтверждение наличия у заявителя прав на указанный земельный участок (в том числе, оформленного в установленном порядке договора) в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях Организации доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, как и противоправный характер этих действий.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения его к административной ответственности административным органом соблюдены, последним объективно выяснены обстоятельства дела, штраф наложен в минимальном размере санкции ст. 7.1 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4,64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 207- 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления РОО «МГСА» об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве от 27.11.2018г. по делу№ 303/04/2018 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко