Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А56-12747/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12747/2023
17 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17177/2023) общества с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу № А56-12747/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» (далее – истец, ООО «Тепловые сети и котельные», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» (далее – ответчик, ООО «Сертоловский ТЭК», ООО «СТЭК», заказчик) о взыскании 67 324 рублей 70 копеек процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 08/17/ТТЭ от 01.08.2017 за оказанные в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 услуги.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 19.04.2023 с общества с ООО «Сертоловский ТЭК» в пользу ООО «Тепловые сети и котельные» взысканы 67 324 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.02.2022 по 10.01.2023 за нарушение сроков исполнения обязательств в период с января 2022 по сентябрь 2022 по договору № 08-17/ТТЭ от 01.08.2017, 2 693 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно взыскал проценты в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

21.06.2023 почтовым отправлением и 22.06.2023 в электронном виде от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 01.08.2017 между ООО «Тепловые сети и котельные» (исполнитель) и ООО «Сертоловский ТЭК» (заказчик) был заключен договор № 08-17/ТТЭ на предоставление услуг по передаче тепловой энергии (далее – договор № 08-17/ТТЭ), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче тепловой энергии, принятой им от заказчика, по своим сетям (далее – передача тепловой энергии), принадлежащим исполнителю, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренным договором, а заказчик оплачивает исполнителю услуги по передаче тепловой энергии на условиях, предусмотренных договором.

Оплата предоставленных услуг по передаче тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным регулирующим органом (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 68, 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012, и пункту 2.4. указанного договора ООО «СТЭК» обязано произвести оплату оказанных услуг до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ (универсальных передаточных документов), выставленных истцом.

В пункте 6.1. названного договора стороны согласовали условие о том, что за невыполнение иди ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец в спорный период надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии.

В нарушение положений законодательства и договора, на протяжении всего времени действия договора, ответчик оплачивал оказанные услуги несвоевременно, с существенными просрочками, не в полном объеме, в течение длительного периода времени уклонялся от оплаты услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Условие о неустойке сторонами в договоре не согласовано.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 16.02.2022 по 10.01.2023 на 67 324 рублей 70 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено о взыскании 67 324 рублей 70 копеек процентов, начисленных за период с 16.02.2022 по 10.01.2023.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям спорного договора в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате оказанных ООО «Тепловые сети и котельные» услуг последний вправе требовать уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов в полном объеме, арбитражным судом первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие.

В соответствии с упомянутыми разъяснениями, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей по договорам, предусматривающим внесение должником платы за оказанные услуги в определенные периоды, является момент окончания соответствующего расчетного периода, а не согласованный сторонами срок оплаты за этот расчетный период.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженности, возникшие до 31.03.2023 включительно, проценты не подлежат начислению на задолженность по оплате услуг, оказанных в январе 2022, в феврале 2022, в марте 2022.

Апелляционный суд произвел перерасчет процентов, исходя из указанных выше обстоятельств, установил, что проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составили 38 735 рубля 50 копеек.

В остальной части в удовлетворения требования о взыскании процентов следовало отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу № А56-12747/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» 38 735 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 549 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» 1 273 рубля 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Т.В. Жукова