Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А13-9158/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9158/2016
г. Вологда
02 июля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2,

при участии от Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области представителя ФИО3 по доверенности от 21.01.2019, от Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2019 года по делу № А13-9158/2016,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (адрес: 150000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской области в лице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (адрес: 160019,<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Департамент) о взыскании 134 742 958 руб. 88 коп. в возмещение убытков, причиненных вследствие государственного регулирования в 2013 году на территории Вологодской области тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов Вологодской области, Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (адрес: 160012, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), правительство Вологодской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2018 решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 оставлены без изменения.

Департамент обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 12 831 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.

Компания с определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что предоставленная в материалы дела квитанция общества с ограниченной ответственностью Туристического агентства «БЕЛКА-ТУР» не отражает того, что именно представитель Департамента понес данные расходы, сумма в размере 540 руб. (270 х 2) уплачена за оформление проездного документа (билета). Суд не применил пункт 9 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (далее - Постановление № 1240).

Представители Департамента ТЭК и ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Департамент финансов Вологодской области в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Заслушав объяснения представителей Департамента ТЭК и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с органов, осуществляющих публичные полномочия, судам во всех случаях необходимо проверять разумность таких расходов.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение возникших при рассмотрении настоящего дела расходовДепартамент представил копии следующих документов:

- распоряжения о направлении в командировку ФИО4 от 29.10.2018 № 19;

- авансового отчета от 31.10.2018 на сумму 12 381 руб.;

- железнодорожных билетов за 29.10.2018 и 30.10.2018 по маршруту Вологда - Санкт-Петербург – Вологда на сумму 9 741 руб. (3 884 руб. +5 857 руб.);

- квитанции об уплате сервисной услуги на сумму 540 руб. (270 руб. х 2).

Факт участия представителя Департамента ФИО4 в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа 30.10.2018 подтверждается постановлением от 30.10.2018.

Кроме того, Департаментом предъявлено требование о взыскании2 100 руб. компенсация выплаченных суточных за время нахождения в командировке одного человека в период с 29.10.2018 по 31.10.2018.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику в частности: расходы по проезду; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Суд первой инстанции установил, что суточные расходы представителя Департамента произведены в пределах норм возмещения командировочных расходов, установленных постановлением правительства Вологодской области от 27.03.2017 № 289 «О нормах расходов на служебные командировки в пределах Российской Федерации и краткосрочных служебных заграничных командировках лиц, замещающих государственные должности области, должности государственной гражданской службы области» - 700 руб. (700 руб. х 3 дня = 2 100 руб.) за каждый день нахождения в командировке за пределами области.

Ссылки подателя жалобы на Постановление № 1240 основаны на неправильном толковании норм права.

Довод Компании о недопустимости взыскания расходов, связанных с оформлением железнодорожного билета в размере 540 руб. (270 руб. х 2), правомерно отклонен судом первой инстанции.

На необходимость отнесения оплаты услуг по оформлению проездных документов к расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы указано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений».

При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, сведения о завышенной стоимости транспортных услуг материалы дела не содержат, доказательств явной чрезмерности заявленных расходов Компания не представила.

То обстоятельство, что представленная ответчиком квитанция и понесенные им расходы в размере 540 руб. соотносятся с настоящим делом, подтверждается как самой квитанцией, так и авансовым отчетом, в котором содержится перечень отчетных документов, в том числе и квитанция.

Доводы подателя жалобы в этой части опровергаются материалами дела.

Поскольку факт несения судебных расходов на сумму 12 831 руб. подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Департамента в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля2019 года по делу № А13-9158/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина