Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А40-44066/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-44066/25
город Москва
03 сентября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Доставка"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 июня 2025 года по делу №А40-44066/25,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КВ Групп"

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс.Доставка"

(ОГРН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КВ Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Яндекс.Доставка" (далее – ответчик) о взыскании убытков договору №14425442/24 в размере 10 595 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2025 года исковые требования удовлетворены. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части расходов отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 и 272.1АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сторонами на сайте https://yandex.ru/legal/logistics_corporate_prepaid_offer/?ysclid=m7ac9g7de1713075218  заключен договор №14425442/24 (далее-договор).

30.09.2024 в личном кабинете истца, создана заявка на перевозку товара №8c36f53245794d62a4ee5ealde701100 зимние шины Кама 505 Irbis 185/60 R14 82T 4шт. для покупателя ФИО1.

30.09.2024 товар передан ответчику согласно акту приема-передачи отправления от 30.09.2024, однако товар покупателю ФИО1 не доставлен.

Истец неоднократно обращался в службу поддержки ответчика, с целью возврата неполученного товара истцу.

Служба поддержки ответчика сообщила истцу, что товары, которые не удалось доставить покупателям, обратно отправителям привозит курьер «Яндекс. Доставки», при наличии новых заявок на доставку от отправителя. Товар был готов для возврата истцу с 05.10.2024. В личном кабинете истца появился статус «готов для передачи магазину».

Письмом от 08.10.2024, служба поддержки ответчика сообщила: «Простите, что вам пришлось ждать. Срок возврата составляет: период доставки + 10 рабочих дней. Заказ вернется до 23 октября».

Однако, по состоянию на день составления иска заказ истцу не возвращен.

Истцом создавались новые заявки на доставку, к истцу 07.10.2024, 08.10. 2024, 09.10.2024, 11.10.2024, 14.10.2024,16.10.2024, 17.10.2024, 18.10.2024, 21.10.2024, 22.10.2024, 24.10.2024, 25.10.2024 приезжали курьеры, однако товар истцу ответчик не вернул, о чем истец неоднократно сообщал в службу поддержки.

Служба поддержки ответчика сообщала истцу: «ожидайте - товар скоро вернут», а позже сообщила, что заказ аннулирован.

По условиям договора, курьер исполнителя привозит груз назад отправителю при наличии заборной заявки отправителя. Заборные заявки создавались ежедневно, другие грузы возвращались обратно отправителю, кроме зимних шин Кама 505 Irbis 185/60 R14 82T в количестве 4шт.

Отправителем составлено и направлено более 10-ти обращений в службу поддержки по спорным товарам.

Однако, с 12.11.2024 из службы поддержки исполнителя стали поступать ответы, что товар утилизирован и оснований для компенсации не имеется.

Согласно товарной накладной от 30.09.2024 №РЦ 000040549, закупочная стоимость товара составила 2 648,89 руб. за 1 шт.

Таким образом, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истец понес убытки в виде реального ущерба в размере стоимости невозвращенных зимних шин Кама 505 Irbis 185/60 R14 82T в количестве 4шт. на общую сумму 10 595 руб. 56 коп.

Поскольку сумма убытков в добровольном порядке не возмещена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с приведенными нормами, а также статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

Поскольку факт причинения убытков, размер убытков, противоправность поведения ответчика, а равно наличие вины и причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и возникшими у истца убытками установлены материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца в испрашиваемом размере.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доказательств возврата истцу товара на сумму 10 595 руб. 56 коп., либо возмещения убытков на испрашиваемую сумму ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2025 года по делу                  № А40-44066/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                                     Т.Ю. Левина