Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А40-249462/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35802/2021

Дело № А40-249462/19
г. Москва
26 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л.Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Председателя ликвидационной комиссии ФГУП «Росспиртпром» ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу №А40-249462/19 (121-1983)

по заявлению ООО «Креативное решение»

к Председателю ликвидационной комиссии ФГУП «Росспиртпром» ФИО2Л

третье лицо: судебный пристав – исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО3

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 22.10.2020;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Креативное решение» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Председателю ликвидационной комиссии ФГУП «Росспиртпром» с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на запрос ООО «Креативное решение» от 13.08.2019, обязании рассмотреть запрос ООО «Креативное решение» от 13.08.2019 и дать ответ о предоставлении следующих сведений, указанных в запросе: о достаточности денежных средств у ФГУП «Росспиртпром» на дату ответа на запрос для начала расчётов с ООО «Креативное решение»; об остатках денежных средств на счетах ФГУП «Росспиртпром»; о стоимости оставшегося нереализованным имущества ФГУП «Росспиртпром»; расшифровку включенных в реестр требований кредиторов (общую сумму по каждой очереди исполнения); взыскании денежной компенсации в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.01.2021 председатель ликвидационной комиссии ФГУП «Росспиртпром» ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о уменьшении неустойки, взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019.

Определением от 19.04.2021 в удовлетворении заявления председателя ликвидационной комиссии ФГУП «Росспиртпром» ФИО2 об уменьшении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в рамках дела № А40-249462/19-121-1983 отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы в решении от 07.11.2019 рассмотрен вопрос об установлении судебной неустойки при рассмотрении искового заявления ООО «Креативное решение», о чем сделаны соответствующие выводы в мотивировочной части решения суда.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрены доводы председателя ликвидационной комиссии ФГУП «Росспиртпром» ФИО2 о неправомерном назначении судебной неустойки, изложенные им в апелляционной жалобе.

Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 37 указанного выше закона установлена возможность лишь отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, но не возможность пересмотра и уменьшения взысканной вступившим в силу решением суда неустойки. Равно как и не предусмотрена такая возможность нормами Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта присужденного в натуре суд определяет и период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, председатель ликвидационной комиссии ФГУП «Росспиртпром» ФИО2 не обращался с таким заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта в натуре с даты вступления его в законную силу и до фактического исполнения. В настоящее же время обязательство в натуре исполнено.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поэтому рассмотрение вопроса об объективных причинах неисполнения судебного акта в срок (в том числе по причине карантинных мероприятий) уже после его фактического исполнения не предусмотрено действующим законодательством.

Судом первой инстанции верно отмечено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 по делу № А40-249462/19-121-1983 был установлен достаточный срок для добровольного исполнения решения суда без начисления судебной неустойки (30 дней с момента вступления решения суда в законную силу).

Решение суда вступило в законную силу 07.02.2020, в то время как нерабочие дни в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были установлены с 30.03.2020.

Таким образом, судом верно установлено, что наступление объективной невозможности исполнения судебного акта уже по истечение продолжительного времени с момента окончания разумного срока для добровольного исполнения решения суда, не должно являться основанием для снижения санкций для лица, допустившего такое нарушение, и которое должно осознавать неблагоприятные последствия неисполнения решения суда в срок, даже если в дальнейшем неисполнение решения суда может быть обусловлено независящими от должника обстоятельствами, тем более в условиях самостоятельного отказа от заявления соответствующих ходатайств об отсрочке исполнения судебного акта.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления об уменьшении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, основаны на неправильном толковании норм права и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу №А40-249462/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: С.Л.Захаров