Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А56-56983/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 мая 2023 года

Дело №

А56-56983/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» ФИО1 (доверенность от 20.08.2020), от Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО2 (доверенность от 17.05.2022),

рассмотрев 02.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А56-56983/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр», 182100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 26, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), изложенного в письме от 18.04.2022 № А2-37-2228 об отказе в утверждении нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов ОАО «Великолукский мясокомбинат» в водный объект - ручей без названия (выпуски № 1, 2, 3, 4), и обязании Управления устранить допущенные нарушения путем совершения действий по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов ОАО «Великолукский мясокомбинат» в водный объект - ручей без названия (выпуски № 1, 2, 3, 4). Заявление принято с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду кассационной инстанции свои пояснения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество является разработчиком нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователя - ОАО «Великолукский мясокомбинат».

Управление по результатам рассмотрения заявления ОАО «Великолукский мясокомбинат» об утверждении Проекта нормативов допустимого сброса (НДС) веществ и микроорганизмов (11.02.2022 вх. № Р8-24/359), приняло решение, изложенное в письме от 18.04.2022 № А2-37-2228, об отказе в виду следующего:

- результаты расчета НДС для выпусков сточных вод NN 1, 2, 3 и 4 оформлены не в соответствии с приложением 1 к Методике, что не соответствует п. 14 положения Методики разработки НДС загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденной приказом МПР РФ от 29.12.2020 № 1118 (далее - Методика);

- в документах, приложенных к заявлению, отсутствует исходная информация об утвержденных в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 N 881 нормативах допустимого воздействия на водные объекты, что не соответствует п. 10 Методики;

- в проекте НДС не приведено обоснование для возможности выполнения расчета НДС для отдельного водопользователя в соответствии с п. 20 Методики и отсутствия необходимости в соответствии с п. 19 Методики при расчете НДС по веществам для водопользователей, расположенных в пределах водохозяйственного участка проверки соблюдения условия по Формуле 1 Методики;

- результат расчета НДС для выпусков сточных вод микроорганизмов в водный объект - ручей без названия микроорганизмов в водный объект не соответствует требованиям таблицы 3.7 СанПиН 1.2.3685-21 по перечню основных показателей безопасности воды поверхностных водных объектов.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления, сослались лишь на то, что Общество не является лицом, которому адресовано письмо от 18.04.2022 № А2-37-2228 и сделали вывод о том, что решение Управления не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не обязывают его совершить или воздержаться от совершения каких-либо действий.

Заслушав пояснения представителей Общества и Управления, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В кассационной жалобе Общество сослалось на положения договора на разработку и согласование НДС от 07.04.2021 № 12, заключенного с ОАО «Великолукский комбинат» и отказе последнего от оплаты в связи с непредставлением в нарушение договорных обязательств утвержденных НДС. Наряду с этим ОАО «Великолукский комбинат» предъявляет требование разработать новый проект или вернуть аванс и возместить понесенные мясокомбинатом убытки.

Данные обстоятельства кассационная инстанция находит достаточными для вывода о наличии связи оспариваемого решения Управления с защищаемыми Обществом правами и законными интересами в предпринимательской деятельности.

При этом Общество указывает на незаконность отказа Управления.

Судами двух инстанций в нарушение положений части 4 статьи 200 АПК РФ не дана оценка законности оспариваемого решения Управления. Вывод судов об отсутствии нарушения прав Общества суд округа считает преждевременным и несоответствующим обстоятельствам дела.

Также необходимо отметить, что предмет требования напрямую связан с правами и обязанностями ОАО «Великолукский комбинат», чье участие в рассмотрение настоящего дела суды не обеспечили.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из того, что выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А56-56983/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий


А.Г. Кудин


Судьи


О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов