Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А56-56983/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56983/2022
31 января 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (директор);

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 17.05.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40180/2022) общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЦЕНТР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу № А56-56983/2022 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЦЕНТР"

к Невско-ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов

об оспаривании решения

об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЦЕНТР" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Невско-ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Управление), изложенного в письме от 18.04.2022 № А2-37-2228 об отказе в утверждении нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов ОАО «Великолукский мясокомбинат» в водный объект – ручей без названия (выпуски № 1,2,3,4) и обязании Управления устранить допущенные нарушения путем совершения действий по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов ОАО «Великолукский мясокомбинат» в водный объект – ручей без названия (выпуски № 1,2,3,4).

Решением суда от 01.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЭКОЦЕНТР" не согласившись с указанным решением суда, обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы считает, что на момент вынесения решения об отказе в утверждении нормативов допустимых сбросов не имело оснований для отклонения утверждения НДС, поскольку проверка действий должностного лица Управления была проведена 03.06.2022, Общество было извещено о результатах проверки только 19.08.2022, то есть выявление ошибочного действия произошло позже вынесения оспариваемого решения, в связи, с чем на момент вынесения решения Управление не имело оснований для отклонения утверждения НДС. Проект НДС является одним и тем же проектом и в 2021 году и в 2022 году.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу.

От Общества поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЭКОЦЕНТР" является разработчиком нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователя – ОАО «Великолукский мясокомбинат».

Проект нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов подан ОАО «Великолукский мясокомбинат» в Отдел водных ресурсов Псковской области и трансграничных вод Невско-Ладожского БВУ 11.02.2022 вх. № Р8- 24/359.

Рассмотрев заявление ОАО «Великолукский мясокомбинат», Управление приняло решение, изложенное в письме от 18.04.2022 № А2-37-2228, об отказе ОАО «Великолукский мясокомбинат» в утверждении нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов виде следующего:

- результаты расчета НДС для выпусков сточных вод №№ 1, 2, 3 и 4 оформлены не в соответствии с приложением 1 к Методике, что не соответствует п.14 положениям Методики разработки НДС загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденной приказом МПР РФ от 29.12.2020 г. № 1118 (далее – Методика);

- в документах, приложенных к заявлению, отсутствует исходная информация об утвержденных в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 881 нормативах допустимого воздействия на водные объекты, что не соответствует п. 10 Методики;

- в проекте НДС не приведено обоснование для возможности выполнения расчета НДС для отдельного водопользователя в соответствии с п.20 Методики и отсутствия необходимости в соответствии с п.19 Методики при расчете НДС по веществам для водопользователей, расположенных в пределах водохозяйственного уастка проверки соблюдения условия по Формуле 1 Методики;

- результат расчета НДС для выпусков сточных вод микроорганизмов в водный объект – ручей без названия микроорганизмов в водный объект не соответствует требованиям таблицы 3.7 СанПиН 1.2.3685-21 по перечню основных показателей безопасности воды поверхностных водных объектов.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЭКОЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражения на отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, письмом Невско-Ладожского БВУ № А2-37-2228 от 18.04.2022 ОАО «Великолукский мясокомбинат» отказано в утверждении НДС веществ и микроорганизмов в связи с несоответствием Положениям Методики.

При несогласии с вынесенным Управлением отказом по утверждению проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект – ручей без названия, ОАО «Великолукский мясокомбинат» вправе обжаловать данный отказ в арбитражный суд.

ООО "ЭКОЦЕНТР" не является лицом, которому выдано письмо Невско-Ладожского БВУ № А2-37-2228 от 18.04.2022, указанное письмо не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку адресовано только ОАО «Великолукский мясокомбинат», не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не обязывают его совершить или воздержаться от совершения каких-либо действий.

Доказательств, что вышеуказанным письмом нарушены права ООО "ЭКОЦЕНТР" в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что письмом Невско-Ладожского БВУ № А2-37-2228 от 18.04.2022, права и законные интересы ООО "ЭКОЦЕНТР" не были нарушены.

Кроме того, Федеральным агентством водных ресурсов (Росводресурсы) была рассмотрена жалоба ООО "ЭКОЦЕНТР" с требованиями признать отказ Невско-Ладожского БВУ № А2-37-2228 от 18.04.2022 незаконным и обязать Невско-Ладожское БВУ утвердить проект нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов ОАО «Великолукский мясокомбинат».

По результатам рассмотрения жалобы Федеральное агентство водных ресурсов не усмотрело оснований для утверждения нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов ОАО «Великолукский мясокомбинат» в связи с тем, что представленный на утверждение проект не соответствует Методике.

Довод Общества о том, что отклонение Управлением разработанной Обществом для заказчика документации повлияет на гражданско-правовые отношения Общества с ОАО «Великолукский мясокомбинат» правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом положений статьи 198 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу № А56-56983/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Г.В. Лебедев

М.Г.Титова