Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А24-664/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-664/2022
г. Петропавловск-Камчатский
19 апреля 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684090, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, мкр. Северный, д. 13, пом. 73)

о взыскании задолженности по оплате тепловых ресурсов, поставленных в период январь–февраль 2019 года с целью содержания общего имущества жилых многоквартирных домов № 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 7 ул. Спортивная, № 10, 12, 14 мкр. Северный, № 4, 10, 13, 18 ул. Мира, № 20, 8 мкр. Центральный, № 12 ул. Победы в г. Вилючинске Камчатского края в размере 135 861,38 руб.,

установил:

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловых ресурсов, поставленных в период январь–февраль 2019 года с целью содержания общего имущества жилых многоквартирных домов № 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 7 ул. Спортивная, № 10, 12, 14 мкр. Северный, № 4, 10, 13, 18 ул. Мира, № 20, 8 мкр. Центральный, № 12 ул. Победы в г. Вилючинске Камчатского края в размере 135 861,38 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика.

Определением суда от 16.02.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

13.04.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

14.04.2022 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как указывает истец в отсутствие письменного договора в период январь– февраль 2019 года (далее – спорный период) он осуществлял поставку тепловой энергии и ГВС в многоквартирные дома с целью содержания общего имущества жилых многоквартирных домов: № 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 7 ул. Спортивная, № 10, 12, 14 мкр. Северный, № 4, 10, 13, 18 ул. Мира, № 20, 8 мкр. Центральный, № 12 ул. Победы в г. Вилючинске Камчатского края, а население этих домов принимало коммунальные услуги.

Полагая, что ответчик осуществляет управления указанными многоквартирными домами, истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 135 861,38 руб., которые им не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению объектов ответчика, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ (применение правил об энергоснабжении к иным договорам) правила, предусмотренные статьями 539–547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает коммунальный ресурс только в целях содержания общего имущества МКД, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в данном случае объем тепловой энергии за спорный период произведены истцом в соответствии с Правилами № 354, а стоимость энергоресурса рассчитана истцом согласно статье 424 ГК РФ в соответствии с тарифами, установленными постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 не являлся исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды в отношении спорных многоквартирных домов, поскольку решением государственной Жилищной инспекции Камчатского края от 05.02.2019 № 941/19 было принято решение об осуществлении ответчиком управления спорными многоквартирными домами с 01.03.2019.

Как следует из материалов дела, на основании решений собственников спорных многоквартирных домов с 01.01.2019 с ответчиком заключены договоры управления; с прежней управляющей компанией (ООО «Перспектива») договоры управления расторгнуты.

Из сведений, полученных из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что в рамках дела № А24-9410/2019 истцом с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» взыскивалась задолженность в размере 135 861,38 руб. за фактически потребленную в январе–феврале 2019 года тепловую энергию и горячую воду в отношении спорных МКД.

Решением Арбитражного суда Камчатского края в виде резолютивной части от 05.03.2020 (мотивированное решение от 17.03.2020) иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А24-9410/2019, решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.03.2020 (мотивированное решение от 17.03.2020) отменено, в иске отказано.

По названному делу установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Так, в ходе рассмотрения дела № А24-9410/2019 из общедоступных сведений сайта ГИС ЖКХ в сети Интернет (www.dom.gosuslugi.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что многоквартирные дома №1, № 1а, № 2, № 3, № 4, № 5, № 7 по ул. Спортивной, № 10, № 12, № 14 мкр. Северный, № 4, № 10, № 13, № 18 по ул. Мира, № 20, № 8 мкр. Центральный, № 12 по ул. Победы в г. Вилючинске Камчатского края, стоимость поставки ресурса в которые являлось предметом иска, с 01.01.2019 находятся в управлении иной управляющей компании. Управление указанным жилым фондом ООО «Перспектива» прекращено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорный период является исполнителем и обязанным по оплате данного ресурса коммунальных услуг, потребляемых на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 135 861,38 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5076 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал М» в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 135 861,38 руб. долга, 5076 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 140 937,38руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья С.А. Кущ