Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А68-13059/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-13059/2023

23.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Грошева И.П. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «АСП» - ФИО1, представителя (доверенность от 10.07.2024, удостоверение адвоката), в отсутствие представителя акционерного общества «Тулагорводоканал», извещённого надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «АСП» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.05.2024 по делу № А68-13059/2023 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Тулагорводоканал» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «АСП» (Тульская область, Ленинский р-он, пос. Иншинский, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее – АО «Тулагорводоканал»), уточнив заявленные исковые требования, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АСП» (далее – ООО «ПКФ «АСП») о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов состава сточных вод за период июль 2020 – январь 2022, по договору № 7949 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2021, в сумме 258 293 рублей 92 коп., пени за период с 17.08.2020 по 21.02.2024 (с учетом периода моратория 2022) в сумме 180 499 рублей 91 коп.

Уточнённое исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.05.2024 (резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024), с общества с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «АСП» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН <***>) взыскано 438 793 рублей 83 коп., в том числе: задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов состава сточных вод за период июль 2020 – январь 2022 в сумме 258 293 рублей 92 коп., пени за период с 17.08.2020 по 21.02.2024 (с учетом периода моратория 2022) в сумме 180 499 рублей 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 776 рублей.

Из федерального бюджета в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН <***>) возвращена государственная пошлина в сумме 340 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «АСП» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и задолженности за период с июля 2020 года по март 2021 года.

В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «АСП» указало, что исковое заявление основано на договоре холодного водоснабжения и водоотведения № 7949 от 01.04.2021, однако в период времени до 01.04.2021 между истцом и ответчиком действовал договор холодного водоснабжения № 7949 от 10.08.2015, который не содержал положений о наличии обязанности абонента по внесению платы за негативное воздействие. Отмечает, что в тексте решения суда отсутствует обоснование вывода о распространении условий договора № 7949 от 01.04.2021 на период времени с июля 2020 года по апрель 2021 года, при этом, договор № 7949 от 01.04.2021 не подлежит применению к правоотношениям сторон, возникшим до его заключения. Считает, что начисление задолженности за период времени с июля 2020 года по апрель 2021 года и её взыскание судом со ссылкой на договор № 7949 от 01.04.2021 является необоснованным. Поскольку у АО «Тулагорводоканал», с момента внесения изменений 23.05.2020 в подпункт «г» п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, имелось право на внесение изменений в действующий договор холодного водоснабжения, установление обязанности абонента по оплате за негативное воздействие и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативам состава сточных вод, однако истец не воспользовался правом в период времени с 23.05.2020 до 31.03.2021, ООО «ПКФ «АСП» не может нести ответственность за невнесение платы за негативное воздействие и нарушение нормативного состава сточных вод, ввиду неиспользования истцом права на внесение изменений в договор и отсутствия такого обязательства в действовавшем договоре. Дополнительно указал, что суд необоснованно пришел к выводу о возможности взыскания с ООО «ПКФ «АСП» задолженности за период с июля 2020 года по март 2021 года включительно в общей сумме 184 308 рублей 68 копеек., в связи с чем решение суда в части взыскания с ООО «ПКФ «АСП» денежных средств за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2020 года по март 2021 года включительно, в сумме 46 077 рублей 19 копеек, также является необоснованным и незаконным. Возражает относительно отказа суда первой инстанции в применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «АСП» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу в полном объёме.

Представитель акционерного общества «Тулагорводоканал» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён своевременно и надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована часть решения суда, и при этом истец не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Тулагорводоканал» и ООО «ПКФ «АСП»» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7949 от 01.04.2021 на объекты, расположенные по адресу: Ленинский район поселок Иншинский дом 21а (комплекс производственных зданий №1 и комплекс производственных зданий №2).

По условиям вышеуказанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены в настоящем договоре.

В соответствии с договором, ответчик обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов требований, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

В соответствии с п.п. «е» п.14 договора, ответчик обязан производить оплату по настоящему договору, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что платежи производятся до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что договорные обязательства должником по оплате не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период июль 2020 - январь 2022г. в сумме 258 293 руб. 92 коп., в том числе:

за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод: 2 3364,93 руб. за июль 2020г., 1 6457,90 руб. за август 2020г., 2 0423,66 руб. за сентябрь 2020г., 2 2869,22 руб. за октябрь 2020г., 19 828,80 руб. за ноябрь 2020г., 25 380,86 руб. за декабрь 2020г., 25 513,06 руб. за январь 2021г., 15 829,99 руб. за февраль 2021г., 14 640,26 руб. за март 2021г.;

за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения: 5 841,24 руб. за июль 2020г, 4 114,48 руб. за август 2020г, 5 105,92 руб. за сентябрь 2020г., 5 717,30 руб. за октябрь 2020г., 4 957,20 руб. за ноябрь 2020г., 6 345,22 руб. за декабрь 2020г., 6 378,26 руб. за январь 2021г., 3 957,50 руб. за февраль 2021г., 3 660,07 руб. за март 2021г., 4 345,81 руб. за апрель 2021г., 3 329,59 руб. за май 2021г., 3 470,04 руб. за июнь 2021г., 3 602,30 руб. за июль 2021г., 4 044,10 руб. за август 2021г., 2 922,62 руб. за сентябрь 2021г., 93,46 руб. за октябрь 2021г., 8,5 руб. за ноябрь 2021г., 2 064,53 руб. за декабрь 2021г., 4 027,10 руб. за январь 2022г.

Истцом выставлены счета для оплаты №№ 7949-33655 от 37.07.2020, 7949-38881 от 31.08.2020, 7949-38715 от 31.08.2020, 7949-51013 от 30.09.2020, 7949-50808 от 30.09.2020, 7949-61837 от 31.10.2020, 7949- 61725 от 31.10.2020, 7949-69476 от 30.11.2020, 7949-69324 от 30.11.2020, 7949-6721 от 31.01.2021, 7949-6576 от 31.01.2021, 7949-15897 от 28.02.2021, 7949-15683 от 28.02.2021, 7949-26876 от 31.03.2021, 7949-26736 от 31.03.2021, 7949-38361 от 30.04.2021, 7949-50037 от 31.05.2021, 7949- 59438 от 30.06.2021, 7949-67573 от 31.07.2021, 7949-75942 от 31.08.2021, 7949-84880 от 30.09.2021, 7949-92192 от 31.10.2021, 7949-100008 от 30.11.2021, 7949-110803 от 31.12.2021, 7949-6571 от 31.01.2022 в общей сумме 258 293 рублей 92 коп., однако ответчик уклонился от внесения платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 7, 13, 13.1, 14, 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 36, 111, 118, 119, 123(4), 167, 194, 195, 197, 203 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункта 6 Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.

По делу усматривается, что 10.08.2015 между истцом и ответчиком заключён договор № 7949 холодного водоснабжения.

Условиями п. 5 договора установлена оплата абонентом по тарифам на питьевую воду.

При этом, как усматривается из пп. «т» п. 13 договора № 7949 холодного водоснабжения от 10.08.2015, абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Также заключён договор № 7949 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2021, который вступил в силу с 01.04.2021 (п. 66 договора).

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В силу пп. "и" п. 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

На основании ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под абонентом понимается - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, ответчик который в спорный период являлся абонентом, в полном объеме несет ответственность за состав и свойства сточных вод.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 34, подпункта "в" пункта 36, правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, законодатель установил три самостоятельных вида платежа:

1) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (или плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ),

2) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

3) плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами (подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644).

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В силу пункта 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 194 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 195 Правил N 644 ее расчет производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130 (3) и 198 Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

При этом плата для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод (пункт 167 Правил), определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в п. 197 Правил, учитывающей массу сброса загрязняющих веществ для расчета которой необходимы данные о фактических концентрациях (пункт 198 Правил N 644).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из приведенных положений законодательства следует, что нормативы состава сточных вод распространяются на абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта. Они обязаны подавать декларацию - по которой производится расчет без учета фактических концентрация загрязняющих веществ или фактических показателей свойств сточных вод. В случаях если декларация обозначенной категорией абонентов не подана, отклонена, прекратила действие или не изменена, расчет производится по фактическим данным, полученным в ходе контроля. Также фактические концентрации и фактические свойства сточных вод должны быть учтены при их получении организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе в рамках контроля соблюдения абонентом представленной декларации.

Абзац 4 пункта 167 Правил N 644 распространяет действие нормативов на объекты абонентов, используемые (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов).

Такие абоненты не обязаны, но вправе подготовить и направить в адрес организации водопроводно-канализационного хозяйства декларацию, что определено пунктом 124 Правил N 664.

В рассматриваемом случае на них распространяется предусмотренный пунктом 197 Правил N 644 порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, что определено абзацем 7 пункта 203 Правил N 644.

Пунктом 203 Правил N 644 предусмотрен упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пункт 203 Правил N 644 устанавливает, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов (при наличии любого из условий) определяется, как произведение коэффициента компенсации, равного двум, на действующий тариф и на объем сброса.

Иной порядок расчета в отношении абонентов, перечисленных в абз. 2-5 пункта 203 Правил, законодательством не определен, за исключением альтернативы в виде предоставления декларации.

Абзац 2 пункта 6 Правил N 728 устанавливает, что для объектов абонентов, объем сбрасываемых сточных вод которых в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц. Максимальное значение интервала не установлено.

Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ в рамках определения от 16.03.2021 N АПЛ21-41 изложена правовая позиция относительно начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для отдельных категорий абонентов с учетом коэффициента компенсации без проведения отбора проб и определения фактических концентраций. Указанные правоотношения аналогичны плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Действовавшая до принятия постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" редакция Правил определяла в пункте 123 (4) порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом коэффициент компенсации для отдельных видов абонентов.

Согласно определению апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N АПЛ 18-237 в указанной части законодательством были установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Данная плата была направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имела целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В настоящее время законодатель предусмотрел аналогичные гарантии для организаций водопроводно-канализационного хозяйства в части платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод отдельных категорий абонентов.

Судом установлено, что на объекте водоотведения ответчика осуществляется деятельность по мойке автотранспортных средств с применением химических веществ на производстве.

Судом также учтено, что действующее законодательство предусматривает возможность расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по формуле, предусмотренной в пункте 203 Правил N 644, без проведения контроля состава к свойству сточных вод абонентов и подтверждения превышения нормативов в случаях, предусмотренных указанным пунктом. Законодатель установил презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения применительно к виду деятельности, который осуществляет ответчик (мойка автотранспортных средств).

Нормативы состава сточных вод для абонентов установлены в приложении N 5 к Правилам N 644.

Судом первой инстанции отмечено, что сброс сточных вод в объеме менее 30 кубометров в сутки по всем канализационным выпускам документально подтвержден, и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 123(4) Правил N 644 формула, указанная в нем, применяется в отношении объектов абонентов, в том числе среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее объема, указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644, то есть менее 30 кубических метров.

Согласно подп. "г" п. 36 указанных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Расчет платы произведен истцом на основании пункта 123(4) Правил N 644 как для объекта, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которого менее 30 куб. м в сутки.

Формула для расчета приведена также в пункте 123(4) Правил N 644 и включает в себя переменные: коэффициент компенсации, тариф на водоотведение, объем сточных вод.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, расчет является проверяемым, объем водоотведения соответствует выставленным истцом счетам, контр расчет ответчиком не представлен, по существу методики вычисления возражений не заявлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии оснований оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и нарушение нормативов состава сточных вод за период с июля 2020 года по март 2021 года включительно, в сумме 46 077 рублей 19 копеек, являются необоснованными при установлении факта потребления в спорном периоде холодной воды и услуг по водоотведению, поскольку обязанность ответчика, как абонента, вносить плату за холодную воду, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, установлена ст. 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 416-ФЗ и Правилами N 644.

Довод ответчика об отсутствии в договоре № 7949 от 10.08.2015 условий платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая, что такая обязанность предусмотрена действующим законодательством, а порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123(4) Правил N 644, более того, подпункт "ж" пункт 35 Правил N 644 устанавливается в частности, обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами N 644.

Ссылка суда первой инстанции на договор № 7949 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2021, с учётом положений п. 66 договора, устанавливающего вступление договора в силу с 01.04.2021, а также наличия ранее заключённого договора № 7949 холодного водоснабжения от 10.08.2015, не влечёт иной правовой квалификации спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы в части возражений ответчика относительно отказа суда первой инстанции в применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, судебная коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии с п. 6.2. ст. 13 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное положение закреплено в п. 61 договора холодного водоснабжения и водоотведения №7949 от 01.04.2021.

Истцом расчёт пени выполнен за период с 17.08.2020 по 21.02.2024 (с учетом периода моратория 2022) с применением ключевой ставки 9,5% годовых на общую сумму 180 499 рублей 91 коп.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Кроме того, как установлено по делу, размер исчисленной истцом неустойки не превышает размера неустойки, определённого по правилам пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания размера законной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств дела, является обоснованным.

Ссылка суда первой инстанции на порядок начисления пени с применением п. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не повлёк принятия неправильного судебного акта, с учётом исчисления пени истцом исходя из положений п. 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку не подтверждены документально и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.05.2024 по делу № А68-13059/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Е. Лазарев


Судьи И.П. Грошев


Л.А. Капустина