Постановление от 18 августа 2019 г. по делу № А40-132388/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48367/2019

Дело № А40-132388/19
г. Москва
19 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Калугастройтранс" на определение  Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года по делу №А40-132388/2019, принятое судьей Е.А. Вагановой,  по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Калугастройтранс" (ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>),  третье лицо: Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» о признании незаконным и отмене акта добра АО «Оборонэнерго» по объекту ООО «Калугастройтранс» (счетчик №09916354) за период с 01.01.2016 по 30.11.2016

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калугастройтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Акционерному обществу «Оборонэнерго» о признании незаконным и отмене акта добра АО «Оборонэнерго» по объекту ООО «Калугастройтранс» (счетчик № 09916354) за период с 01.01.2016 по 30.11.2016.

АО «Оборонэнерго» в электронной форме подало ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Определением от 03 июля 2019 года по делу № А40-132388/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования оставил без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи со следующим.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, принимая во внимание процессуальные правила о недопустимости одновременного разрешения арбитражным судом тождественных споров разными судами, установил, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-132390/2019 по заявлению ООО "Калугастройтранс" к АО "Оборонэнерго" об оспаривании акта проверки расчетных приборов учета электроэнергии № Ю-3/40/002635 от 07.12.2016, при этом, суд указал, что по вышеуказанному делу окончательный судебный акт на дату рассмотрения настоящего дела не вынесен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для применения указанной нормы процессуального права необходимо установить в совокупности следующие обстоятельства: наличие другого дела в производстве определенного суда - арбитражного, общей юрисдикции или третейского, причем дело должно быть возбуждено производством. При этом по указанному делу не должен быть вынесен судебный акт, завершающий судебное разбирательство дела по существу.

Кроме того, судом должно быть установлено тождество споров.

Оценивая тождество исков при разрешении вопроса об оставлении иска без рассмотрения, суд должен учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Следовательно, наличие тождественности спора и, как следствие, отсутствие оснований для рассмотрения заявленного требования по существу предполагает полное совпадение указанных элементов спора.

Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела усматривается, что настоящее  исковое заявление ООО "Калугастройтранс" содержит требование о признании недействительным (незаконным) и отмене полностью акта  добора  акта добра АО «Оборонэнерго» по объекту ООО «Калугастройтранс» (счетчик № 09916354) за период с 01.01.2016 по 30.11.2016,  вместе с тем как в рамках  дела  № А40-132390/2019  исковое заявление принятия к производству об оспаривании акта проверки расчетных приборов учета электроэнергии № Ю3/40/002635 от 07.12.2016, таким образом, из существа заявленных требований абсолютная тождественность исков ввиду их различного состава по предметам не усматривается, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для   оставления настоящего искового заявления без рассмотрения со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2019 года подлежит отмене в соответствии с пунктом 2  части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2019 года по делу № А40-132388/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков

Судьи:                                                                                               В.Р. Валиев

                                                                                                           О.Г. Головкина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.