Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № А47-4623/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7184/2021
г. Челябинск
03 июня 2021 года
Дело № А47-4623/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЭКО-ТРАНС» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2021 по делу № А47-4623/2021 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено с использованием системы онлайн - связи, участие в котором приняли представители:

акционерного общества «ЭКО-ТРАНС» - ФИО2 (доверенность от 01.12.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» - ФИО3 (доверенность от 26.02.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Производственнохимическая компания «Русстайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО ПХК «Русстайл») 12.04.2021 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Автотрейд»), в связи с наличием задолженности в размере 16 891 939 руб. 84 коп. Для утверждения в качестве временного управляющего должника указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (194100, <...>, лит. А, каб. 318, 320, 308).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2021 заявление ООО ПХК «Русстайл» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Автотрейд» принято к производству. Возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Автотрейд». Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 03.06.2021.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 19.04.2021, закрытое акционерного общества «ЭКО-ТРАНС» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт, ЗАО «ЭКО-ТРАНС») обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Принятие судом к рассмотрению заявления ООО ПХК «Русстайл» напрямую нарушает права и законные интересы ЗАО «ЭКО-ТРАНС», как кредитора и заявителя по делу, добросовестно исполнившего свою обязанность по размещению сообщения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц с соблюдением всех требовании действующего законодательства. При этом, подача заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Автотрейд» осуществлена с нарушением абз. 2 п.2.1 ст. 7 Закона о банкротстве. Вследствие указанных действий, заявление ЗАО «ЭКО-ТРАНС» о признании банкротом ООО «Автотрейд» принято определением суда от 28.04.2021 только как заявление о вступлении в производство по делу №А47-4623/2021.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что на дату опубликования сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) вступивший в законную силу судебный акт в пользу ООО «Производственно-химическая компания «Русстайл»

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.06.2021 на 16 час. 40 мин.

До начала судебного заседания от ООО «Автотрейд» поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег.№ 28478), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В отзыве ООО «Автотрейд» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений п.2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, а также на нарушения прав должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве в отсутствии законных оснований.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Автотрейд» поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу № А40-225038/20-65-1954 с ООО «Автотрейд» в пользу ООО ПХК «Русстайл» по договору поставки №12/12/18 от 12.12.2018 была взыскана денежная сумма в размере 16 891 939,84 руб.

Ссылаясь на наличие у ООО «Автотрейд» задолженности, не погашенной более трех месяцев, ООО ПХК «Русстайл» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Автотрейд» несостоятельным (банкротом).

Принимая заявление кредитора о признании общества ООО «Автотрейд» банкротом и возбуждая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из соответствия заявления требованиям, установленным статьями 37, 38, 39, 40, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статей 3, 4, 6, 7, 33 Закона о банкротстве заявление о признании банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику составляют не менее чем 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель обратился в суд 12.04.2021, заявление датировано 08.04.2021.

К заявлению приложены доказательства опубликования сведений о намерении заявителя обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом (сообщение N 06074116 от 03.03.2021).

Таким образом к моменту обращения заявителя в суд 12.04.2021 (но не ранее 08.04.2021 - даты, указанной в заявлении (л.д.8-10), поскольку иных доказательств подачи в суд заявления не представлено), сведения, содержащиеся в опубликованном уведомлении от 03.03.2021, утратили силу в 24 час. 00 мин. 03.04.2021.

Следовательно на дату обращения ООО «Производственно-химическая компания «Русстайл» с заявлением истек установленный абзацем 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве тридцатидневный срок, соответственно у суда первой инстанции не было правовых оснований для принятия заявления ООО «Производственно-химическая компания «Русстайл» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Автотрейд».

Апелляционная коллегия в данном деле также учитывает и то обстоятельство, что на дату публикации ООО «Производственно-химическая компания «Русстайл» в ЕФРСБ сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве в ЕФРСБ не имело вступившего в законную силу решения суда, которым подтвержден долг ООО «Автотрейд» перед кредитором.

Так решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу А40-225038/2020 вступило в силу 07.04.2021 (дата опубликования резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).

Соответственно, только после этой даты у данного кредитора возникло право публикации сообщения в ЕФРСБ о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом должника.

При этом к дате предъявления ООО «Производственно-химическая компания «Русстайл» в суд заявления о несостоятельности ООО «Автотрейд», имелись иные кредиторы (ФИО5 – 23.03.2021, ООО «Эко-Транс» - 31.03.2021), разместившие сообщение на ЕФРСБ, но не предъявившие в суд соответствующее заявление, ввиду соблюдения срока, установленного п.2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.

Согласно информации, размещенной в картотеке дел, заявление ООО «Эко-Транс» (подателя жалобы), поступившее в суд 16.04.2021, принято судом определением от 28.04.2021.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется высокая конкуренция и конфликтность между кредиторами, стремящимися выступить заявителями по делу с целью установления выбранной именно ими кандидатуру арбитражного управляющего.

Учитывая вышеизложенное, с учетом нарушения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, отсутствия у кредитора права на подачу в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявление «Производственно-химическая компания «Русстайл» подлежит возврату применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» оспариваемое определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно, настоящее постановление является окончательным и может быть обжаловано лишь в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО «Эко-Транс» уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 83 от 29.04.2021 в размере 3 000 рублей, при этом уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о возбуждении дела налоговым законодательством не предусмотрена.

В связи с чем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2021 по делу № А47-4623/2021 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЭКО-ТРАНС» удовлетворить.

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-химическая компания «Русстайл» о признании общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) несостоятельным (банкротом).

Возвратить закрытому акционерному обществу «ЭКО-ТРАНС» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 83 от 29.04.2021 – 3 000 рублей.

Постановление является окончательным и не обжалуется в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: И.В. Калина

А.А. Румянцев