Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А56-12126/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12126/2021
17 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.,        судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Аласовым Э.Б.

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32989/2024) ФИО1 о возобновлении производства по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-32989/2024) ППК «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 по делу № А56-12126/2021/разн.15 (судья Глумов Д.А.), принятое «по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петрострой»,

ответчик: ППК  «Фонд развития территорий»,

установил:

04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО «СТЭК» поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – должник, ООО «Петрострой») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству. 18.02.2022 публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Петрострой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО «Петрострой» применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве. Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО «Петрострой» признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.07.2022 №127.

18.04.2024 в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" (зарегистрировано в АИС "Судопроизводство" 21.04.2024) от гражданки ФИО1 (далее - кредитор, ФИО1) поступило ходатайство, в соответствии с которым она просит:

1. Разрешить разногласия между кредитором и публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" по вопросу о выплате причитающейся компенсации участнику строительства;

2. Обязать публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" произвести расчет и выплатить кредитору возмещение (компенсацию) в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), как участнику долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: обл Ленинградская, Всеволожский, <...> блок-секц. Корпус 7, строительство которого осуществляло ООО "Петрострой".

В материалы спора от кредитора поступило ходатайство, согласно которому она просит разрешить разногласия между кредитором и Фондом по вопросу о выплате причитающейся компенсации участнику строительства; обязать Фонд выплатить кредитору возмещение (компенсацию) в соответствии с Законом N 218-ФЗ, как участнику долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...> корпус 6, строительство которого осуществляло ООО "Петрострой", в размере 3647313 руб.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленного требования принято арбитражным судом.

Определением от 28.08.2024 суд разрешил разногласия между гражданкой ФИО1 и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» по вопросу о выплате причитающейся компенсации участнику строительства. Обязал публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» выплатить гражданке ФИО1 возмещение (компенсацию) в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере 3 647 313 руб.

Фонд не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению подателя жалобы, судом рассмотрено требование ФИО1 не относящееся к компетенции арбитражного суда; судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 заключила договор уступки права требования 23.03.2021, то есть после 27.06.2019, и после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, заявитель не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Определением апелляционного суда от 16.12.2024 приостановлено производство по апелляционной жалобе до момента завершения производства по  кассационной жалобе ППК «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024  по делу № А56-12126/2021/разн.9.

Определением от 30.06.2025 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса по возобновлению производства по апелляционной жалобе, а также по рассмотрению апелляционной жалобы по существу на 16.09.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Апелляционным судом сформирован состав суда для рассмотрения вопроса о возобновлении производства и рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Протокольным определением от 16.09.2025 апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе и перешел к рассмотрению дела по существу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником и ООО "ТД ЛСС" был заключен договор от 07.12.2020 N Д-к89-С/6 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <...> кадастровый номер: 47:08:0103002:2537, ЖК "Чистый ручей", предметом которого явилась квартира, условный номер - 89-Б, этаж - 3, номер подъезда - Б, количество комнат - студия, проектная площадь - 22,86 кв. м, общая площадь балкона с коэф.30% /лоджии с коэф.50% - 1,52 кв. м.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость данного помещения составила 1642891 руб.

Впоследствии между кредитором (цессионарий) и ООО "ТД ЛСС" (цедент), с согласия ООО "Петрострой", был заключен договор уступки права (цессии) от 23.03.2021, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по договору от 07.12.2020 N Д-к89-С/6 долевого участия в строительстве жилого дома.

Определением арбитражного суда от 13.04.2023 по обособленному спору N А5612126/2021/тр.1038 признано установленным и включено в реестр требований участников строительства ООО "Петрострой" требование гражданки ФИО1 о передаче жилого помещения - квартиры, условный номер - 89-Б, этаж - 3, номер подъезда - Б, количество комнат - студия, проектная площадь - 22,86 кв. м, общая площадь балкона с коэф.30% /лоджии с коэф.50% - 1,52 кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> кадастровый номер: 47:08:0103002:2537, ЖК "Чистый ручей", размер исполненных обязательств 1642891 руб.

20.02.2024 наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате компенсации гражданам-участникам долевого строительства жилого дома, строительство которого осуществляло ООО "Петрострой", как способ восстановления прав граждан в рамках процедуры банкротства.

08.04.2024 Фондом в адрес кредитора было направлено решение об отказе в выплате возмещения по объекту, строительство которого осуществляло ООО "Петрострой", что послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции разрешил разногласия, установив, что отказ Фонда в выплате возмещения кредитору является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Как указано выше определением арбитражного суда от 13.04.2023 по обособленному спору N А5612126/2021/тр.1038 признано установленным и включено в реестр требований участников строительства ООО "Петрострой" требование кредитора о передаче жилого помещения.

При этом, 20.02.2024 наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате компенсации гражданам - участникам долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу части 3 названной статьи физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно пункту 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ) положения части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Закона N 218-ФЗ.

При этом пункт 17 статьи 13 Закона N 202-ФЗ содержит специальную норму, согласно которой положения части 3 статьи 13 Закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (13.07.2020), если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Таким образом, в ситуации, когда сделка по передаче прав требования совершена до признания застройщика банкротом, но договор уступки прав требования заключен после 13.07.2020, положения части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ применению не подлежит.

В данном случае, решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом), а договор цессии заключен 23.03.2021, то есть до введения процедуры банкротства, следовательно, заявитель  имеет право на выплату возмещения.

Ввиду изложенного, часть 3 статьи 13 Закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ вопреки доводам Фонда не подлежит применению к отношениям сторон в случае с кредитором.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Нельзя лишить гражданина его прав, ссылаясь на факт совершения сделки с юридическим лицом, что подчеркнуто Верховным судом в Постановление Пленума РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указал: "В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан приоритета в удовлетворении их требований по отношению к другим кредиторам.

Вопреки доводам Фонда об отсутствии компетенции арбитражного суда по рассмотрению настоящего спора, апелляционный суд отмечает, что обращаясь с настоящим заявлением в суд кредиторы реализовали право, предусмотренное статьей 60 Закона о банкротстве, обосновав свои требования неисполнением законных требований о выплате причитающейся компенсации участнику строительства, т.е. нарушением прав, кредитора в деле о банкротстве ООО "Петрострой".

Вышеизложенная правовая позиция подтверждается также Определением Верховного Суда РФ от 27.06.2025 N 307-ЭС23-18522(15) по делу N А56-12126/2021, которым отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2025 г.  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2024 по делу №  А56-12126/2021/разн.15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова

Судьи


И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков