Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А40-299752/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24744/2024

Дело № А40-299752/23
г. Москва
29 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тэкс Строй-Сервис 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу № А40-299752/23

по иску АО Киви Банк (ИНН <***>)

к ООО "Тэкс Строй-Сервис 1" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;   



У С Т А Н О В И Л:

Киви Банк (Акционерное общество) обратился с иском к ООО "Тэкс Строй-Сервис 1" о взыскании задолженности в размере 3 447 918, 37 руб., из них: 2 517 938,36 руб. - сумма основного долга, 73 570,20 руб. - проценты на остаток задолженности по основному долгу, 156 409,81 руб. - сумма неустойки, начисленная на просроченную задолженность, 350 000 руб. - сумма штрафа за неисполнение обязательств (п. 6.2 Правил), 350 000 руб. - сумма штрафа за неисполнение обязательств (п. 6.5 Правил), проценты на остаток задолженности по основному долгу по ставке 21 процента годовых за период с 21.12.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, исключить из суммы взысканного долга 350 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств - п. 6.2 Правил Банка, и штраф 350 000 руб. - и. 6.5 Правил Банка, ссылаясь на недопустимость применения к должнику двойной меры ответственности, а также на положения статьи 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 между КИВИ Банк (АО) (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ООО "ТЭКС СТРОЙ-СЕРВИС 1" (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен рамочный договор об открытии кредитной линии на исполнение контракта, путем акцепта Заемщиком в порядке статьи 438 ГК РФ оферты (далее - Оферта) от 19.12.2022 N К-2241-<***>-00002 к Рамочному договору об открытии кредитной линии на исполнение контракта.

Согласно пункту 2.3 данного Рамочного договора "Стороны заключают Договор путем присоединения Заемщика к его условиям в результате подписания (Акцепта) Заемщиком (в том числе посредством ЭП) Оферты или иным, согласованным впоследствии Сторонами, способом".

Согласно п. 2.4 указанного Рамочного договора "Договора полный и безоговорочный Акцепт признается совершенным Заемщиком и полученным Банком в момент подписания Заемщиком Оферты и ее последующей передаче Банку (нарочно, курьерской почтой, почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, посредством ЭДО".

П. 1 4.2 вышеуказанного Рамочного договора предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменить условия настоящего Договора путем размещения уведомления об изменении условий настоящего Договора в Личном кабинете. Настоящим Стороны соглашаются, что указанные изменения Договора вступают в силу через 10 календарных дней после размещения соответствующего уведомления в Личном кабинете.

В настоящее время к правоотношениям Банка и Заемщика применяется рамочный договор об открытии кредитной линии на исполнение контракта, введенный в действие с 18.09.2023 (далее - Договор).

В соответствии с Офертой в рамках Договора Заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 3 500 000 руб., с процентами за пользование денежными средствами по ставке 16% годовых, на срок до 24.10.2023, в целях получения денежных средств для дальнейшего обеспечения исполнения обязательств по Контракту. Срок транша ограничен максимальным сроком открываемой кредитной линии.

С 19 сентября 2023 г. процентная ставка по Кредитному договору была установлена в размере 20,5% годовых, что подтверждается уведомлением о повышении процентной ставки по кредиту от 11.09.2023.

21.12.2022 во исполнение Договора и на основании заявки Заемщика на предоставление текущего транша от 21.12.2022 Банк выдал Заемщику денежные средства (далее - Транш, кредит) в размере 3 500 000 (Пять миллионов) руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2022 N 9050325.

Согласно п. 5.1 Договора Заемщик обязуется возвратить Банку полученный Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи по Договору в размере и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора "Выдача и погашение каждого Транша осуществляется на условиях, указанных в Оферте. Если дата погашения Транша приходится на выходной или праздничный день, то срок переносится соответственно на первый рабочий день, следующий за этим выходным или праздничным днем, при этом проценты начисляются за фактическое количество дней пользования денежными средствами".

Согласно п. 1 Оферты N К-2241-<***>-00002 Заемщик обязался возвратить Банку кредит не позднее 24.10.2023.

П. 4.9 Договора предусмотрено, что "Проценты за пользование Кредитом начисляются Банком на остаток Задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующих счетах, на начало операционного дня. При расчете процентов по Кредитному договору за базу принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней, соответственно).".

В соответствии с п. 4.10 Договора Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 5 (пятого) рабочего дня с даты окончания календарного месяца.

В нарушение условий Договора Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 6.1 Договора на сумму просроченной Задолженности по Кредиту и процентов по нему Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной Задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.2 Договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором Банк вправе (по своему усмотрению) применить начисление штрафных санкций в размере 10% процентов от суммы Кредита за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1%, начисляемых на сумму Кредита за каждый день неисполнения / ненадлежащего исполнения каждого из обязательств, а также направить требование о досрочном возврате Кредита.

Согласно п. 6.5 Рамочного договора смена банковских реквизитов Номинального счета по Контракту без согласования с Банком не допускается и признается сторонами намеренными действиями, направленными на злоупотребление правом, а также являются основанием для досрочного взыскания Задолженности по Кредитному договору. В случае если, Заемщик без согласования с Банком до полного исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору, сменил банковские реквизиты Номинального счета по Контракту, то Заемщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения уведомления от Банка уплатить штраф в размере 10% от суммы предоставленных Траншей.

Кредитная линия была предоставлена Ответчику в целях исполнения им контракта N 2746/23 от 25.11.2022, заключенного между ООО "ТЭКС СТРОЙ-СЕРВИС 1" и ГБУЗ "НОВОНИКОЛАЕВКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>).

Согласно п. 1.3 Оферты от 21.12.2022 условием открытия кредитной линии является наличие расчетного и номинального счета, открытого Заемщиком в Филиал "Точка" ПАО Банк "ФК Открытие" (Расчетный счет N: <***>; БИК: 044525999; к/сч: 30101810845250000999).

Однако в нарушение п. 4.1. Рамочного договора Заемщиком денежные средства по контракту N 2746/23 от 25.11.2022 в размере 975 893,96 руб. получены на расчетный счет <***>, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается актом приемки выполненных работ N 5 от 28.07.2023, подписанного Заказчиком - ГБУЗ "НОВОНИКОЛАЕВКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" и Подрядчиком - ООО "ТЭКС СТРОЙ-СЕРВИС 1".

Таким образом, Ответчиком нарушен п. 4.1. Рамочного договора, что предусматривает ответственность в виде штрафа в размере 10% от суммы транша, предусмотренную п. 6.5 Рамочного договора.

Общая сумма задолженности по состоянию на 20.12.2023 включительно составляет 3 447 918, 37 руб., их них:

- 2 517 938,36 руб. - сумма основного долга,

- 73 570,20 руб. - проценты на остаток задолженности по основному долгу,

- 156 409,81 руб. - сумма неустойки, начисленная на просроченную задолженность,

- 350 000 руб. - сумма штрафа за неисполнение обязательств (п. 6.2 Правил),

- 350 000 руб. - сумма штрафа за неисполнение обязательств (п. 6.5 Правил).

На день подачи иска сумма задолженности полностью не погашена, ответ на претензию не получен. Действия, направленные на примирение Сторонами, не предпринимались.

Офертой от 21.12.2022 N К-2241-<***>-00002, акцептованной Должником, Стороны пришли к соглашению о том, что все споры, разногласия или претензии, возникающие из кредитного договора, разрешаются в Арбитражном суде г. Москва.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме и своевременно суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ отклоняется апелляционным судом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, заявленной истцом к взысканию, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки (пеней и штрафов) последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и взаимоотношений сторон суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения неустойки.

Вопреки доводам ответчика, установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней (п. 6.1 Правил) и штрафа (п. 6.2 Правил) является правомерным, так как применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие "неустойка". Вопреки доводам ответчика, штраф, предусмотренный п. 6.5 Правил, начислен не за невозврат кредита, а за смену банковских реквизитов Номинального счета по Контракту без согласования с Банком до полного исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору.

Правомерность одновременного взыскания спорных неустоек также подтверждается судебной практикой (например, дело № А40-182662/23).

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 по делу № А40-299752/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                  А.С. Сергеева 



Судьи:                                                                                                          Е.А. Сазонова



О.О. Петрова