Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А51-23164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23164/2022
г. Владивосток
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Стикс П» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 936 783,15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 25.12.2023, диплом,

от ответчика: ФИО3, диплом, паспорт, доверенность от 01.07.2023,

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Стикс П» (далее – ПАО «Стикс П») задолженности по арендной плате в размере 824 709,54 руб. и пени в размере 112 073,61 руб., всего – 936 783,15 руб.

В дальнейшем, УМС уточнило исковые требования, просило взыскать с ПАО «Стикс П» задолженность по арендной плате за период с 28.03.2019 по 28.02.2023 на сумму 837 438,33 руб. и пени за период с 02.04.2019 по 09.03.2023 в размере 196 046,78 руб., всего – 1 033 485,11 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство УМС об уточнении исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил платежные поручения №№ 397, 398, 880, 881, подтверждающие внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.03.2019 № 28-Ю-22677, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.03.2019 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Норман», ПАО «Стикс П» и ООО «Троя» (арендатор) заключен договор № 28-Ю-22677 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:16093, площадью 1850 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объект незавершенного строительства (лабораторный корпус) готовностью 71% (лит. 9). Почтовый адрес ориентира: <...> (далее – Договор от 28.03.2019).

Разрешенное использование арендованного земельного участка: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объекта незавершенного строительства (лабораторный корпус) готовностью 71% (лит. 9).

В соответствии с положениями пункта 1.2 Договора от 28.03.2019 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:16093 передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи 28.03.2019.

Договор от 28.03.2019 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается данными ЕГРН (18.04.2019 в ЕГРН внесена запись государственной регистрации № 25:28:040006:16093-25/001/2019-2).

Пунктом 1.1 Договора от 28.03.2019 предусмотрено, что доля участия ПАО «Стикс П» в праве без выдела в натуре составляет 811/1000 (1500,35 кв.м).

Срок аренды земельного участка определен – 3 года с момента (даты) подписания договора аренды (пункт 1.3 Договора от 28.03.2019).

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия, ранее предоставленные департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа переданы администрации г. Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС.

В связи с этим, права и обязанности арендодателя по Договору от 28.03.2019 перешли к УМС.

Согласно пункту 3.4.4 Договора от 28.03.2019 арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных данным договором.

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.6 Договора от 28.03.2019 арендная плата устанавливается в размере 31 423 руб. 73 коп. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Стороны считают размер арендной платы измененным с момента вступления в силу нормативных правовых актов, на основании которых определяется размер арендной платы, при этом составление и направление арендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения, не требуется. Арендатор считается извещенным об изменении арендной платы со дня официального опубликования указанных актов и самостоятельно производит исчисление размера арендной платы на соответствующий период.

Пунктом 4.2 Договора от 28.03.2019 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Ссылаясь на то, что ПАО «Стикс П» не исполняло надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей по указанному договору аренды, УМС начислило пеню на сумму долга и направило в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательств от 14.04.2022 № 28/10428-исх с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене.

Оставление ПАО «Стикс П» указанного предупреждения без удовлетворения послужило основанием для обращения УМС в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По договору от 28.03.2019 № 28-Ю-22677 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного арендная плата по Договору от 28.03.2019 является регулируемой.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора от 28.03.2019 в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:16093, в связи с чем у ПАО «Стикс П» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возникла обязанность по внесению арендной платы.

При этом, в соответствии со статьёй 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая, что ПАО «Стикс П» вопреки условиям пункта 3.4.11 Договора от 28.03.2019 по истечении срока действия данного договора (3 года с даты подписания) не освободило арендованный земельный участок путем передачи его арендодателю по акту приема-передачи, УМС вправе требовать внесения арендных платежей за весь период просрочки.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2 Договора от 28.03.2019.

В то же время, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, указанных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Принимая во внимание указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом даты подачи искового заявления УМС в арбитражный суд, положений Договора от 28.03.2019, истцом пропущен срок исковой давности на требования о взыскании задолженности и пени до 26.11.2019.

Помимо этого, суд, проверив представленный истцом расчет исковых требований, считает его неверным ввиду следующего.

Истец рассчитывал уточненные исковые требования, руководствуясь постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, представленных в аренду без проведения торгов» (далее – Постановление № 75-па), Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п (за период по 31.12.2022) и постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 11.11.2022 №88-п (за период с 01.01.2023), Решением Думы г. Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (за период с 01.01.2021 по 02.08.2022), а также – с учетом перерасчета по Договору от 28.03.2019 – решением Думы г. Владивостока от 28.07.2022 № 737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Решение Думы г. Владивостока № 737) – с учетом применения кода вида разрешенного использования участка 6.6.

Вместе с тем, решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу №3а212/2021 (вступило в силу 20.01.2022) признано недействующим Приложение 1 к Решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке» (в редакции от 31.10.2019) (далее – Решение № 505) в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

По смыслу данных разъяснений, признание судом недействующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших, в том числе и из ранее сложившихся правоотношений.

Приложением 1 Решения Думы г. Владивостока от 17.06.2014 № 306 (далее – Решение № 306), формально прекратившим своё действие, в том числе в связи с принятием Решения № 505, были установлены аналогичные КФИ (корректирующий и функциональный коэффициенты) земельных участков.

Из содержания судебных актов Приморского краевого суда, предметом которых являлся вопрос обоснованности установленного значения КФИ земельных участков, закрепленных в Решении № 505 и в Решении № 306, следует, что уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11, к спорным правоотношениям за соответствующий период не подлежит применению Приложение 1 Решения № 306 в качестве действующего нормативного регулятора.

Согласно данным ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:16093, в том числе, расположен объект недвижимости – нежилое здание лабораторного корпуса с кадастровым номером 25:28:040006:997, местоположение: <...>.

Размещение данного объекта на спорном земельном участке подтверждается также актом осмотра № 109 от 16.10.2023, проведенного с участием инженера-геодезиста МКУ «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке» и представителя ПАО «Стикс П».

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:16093 по Договору от 28.03.2019 – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объекта незавершенного строительства (лабораторный корпус) готовностью 71% (лит. 9).

Таким образом, с учетом положений постановления № 75-па и размещения на земельным участке с кадастровым номером 25:28:040006:16093 указанного объекта, при расчете арендной платы за пользование данным земельным участком подлежал применению коэффициент функционального использования равный 1, ставка земельного налога 1,5%.

Доводы истца об использовании кода вида разрешенного использования участка 6.6 за период применения для расчета арендной платы Решения Думы г. Владивостока № 737 судом отклоняются ввиду следующего.

В силу Решения Думы г. Владивостока № 737 код вида разрешенного использования участка 6.6 подлежит применению при следующем разрешенном использовании земельного участка – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции.

Вместе с тем, по результатам проведенной 16.10.2023 проверки целевого использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:16093, с участием представителей сторон, инженера-геодезиста МКУ «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке», установлено, что в границах указанного земельного участка расположены строения, используемые для осуществления производственной деятельности по изготовлению, складированию и торговле ритуальными памятниками. Согласно выводам данной проверки, отраженными в акте осмотра № 109 от 16.10.2023, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:16093 используется ООО «Троя» (с долей 19/1000), АО «Стикс П» (с долей 811/1000), ООО «Норман» (с долей 170/1000) для осуществления деятельности по оказанию ритуальных услуг (изготовление, складирование и торговля памятниками).

В соответствии с Решением Думы г. Владивостока № 737 вид разрешенного использования земельного участка – осуществление деятельности по производству продукции ритуально-обрядового назначения относится к коду 12.1 (размер КФИ – 1,297).

Кроме того, представленный истцом расчет уточненных исковых требований о взыскании пени выполнен без учета положений о действии моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия указанного моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В связи с этим суд самостоятельно произвел расчет суммы основного долга и пени по Договору от 28.03.2019 за спорный период с учетом отмеченных замечаний и срока исковой давности.

При этом, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие внесение средств в счет оплаты задолженности и пени по Договору от 28.03.2019:

- платежное поручение от 22.06.2023 № 397 на сумму 115 313,69 руб.;

- платежное поручение от 22.06.2023 № 398 на сумму 20 059,22 руб.;

- платежное поручение от 20.12.2023 № 880 на сумму 117 342,10 руб.;

- платежное поручение от 20.12.2023 № 881 на сумму 20 059,22 руб.

Возражений, в том числе, связанных с фактическим непоступлением данных средств в счет погашения задолженности по арендным платежам и пени, от истца не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ПАО «Стикс П» действующей задолженности по Договору от 28.03.2019, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УМС освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.