Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А60-57281/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57281/2017
21 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57281/2017

по заявлению Администрации городского поселения Верхние Серги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным Постановления от 29.09.2017 №695-АД/2017 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 (глава администрации), паспорт; ФИО3, представитель по доверенности №1/2017 от 09.01.2017;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 27.10.2017 №106;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация городского поселения Верхние Серги обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2017 года о назначении административного наказания по делу №695-АД/2017 об административном правонарушении (ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области было вынесено постановление от 29.09.2017 по делу № 695-АД/2017 об административном правонарушении, которым Администрация городского поселения Верхние Серги признана виновной в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись постановлением, Администрация городского поселения Верхние Серги обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных ч.1 и ч. 1.1 ст.95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.29 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе, Администрацией городского поселения Верхние Серги с государственным унитарным предприятием Свердловской области «Газовые сети» заключен муниципальный контракт об оказании услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) по объекту «Газопровод низкого давления от ГРПШ-2 в р.п. Верхние Серги» от 01.12.2015 №0162300059715000024 контракта - 450 000, 00 рублей.

Согласно п.3.1 Контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта до момента ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренного контрактом на строительство объекта (до 01 сентября 2016 года).

Дополнительным соглашением от 03.10.2016 №2 к государственному контракту от 01.12.2015 №0162300059715000024 сторонами государственного контракта изменено действие Контракта: продлено на 76 дней - с.01.09.2016 до 15.11.2016

Таким образом, в нарушение ч.2 ст.34 и ч. 1 ст.95 Закона о контрактной системе, дополнительным соглашением от 03.10.2016 №2 изменено существенное условие государственного контракта, а именно: действие Контракта продлено на 76 дней.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и не опровергнут заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Администрацией были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, как и не представлены доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства; правонарушение совершено юридическим лицом виновно.

Таким образом, в действиях Администрации городского поселения Верхние Серги имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Администрации городского поселения Верхние Серги предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Судом рассмотрена возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что размер штрафа носит необоснованный и несоразмерный характер, при этом нарушение признает, ссылается на отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер административного правонарушения, социальную направленность деятельности заявителя, его тяжелое финансовое положение, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, до 100000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах, требования заявителя следует удовлетворить частично, признать незаконным оспариваемое постановление в части наложения штрафа, превышающего 100000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.09.2017 года по делу №695-АД/2017 об административном правонарушении (ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ) в части штрафа в размере, превышающем 100000 рублей.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.В. Колосова