Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А17-1306/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1306/2018
02 августа 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2018


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.В. Караваева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Департамента развития информационного общества Ивановской области(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155900, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Русский лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153506, Ивановская область, Ивановский район, село Богородское, территория 350 м северо-восточнее с. Богородское, стр. 1),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (адрес местонахождения: 153000, <...>)

о признании недействительным отказа ответчика от исполнения государственного контракта от 10.07.2017 № 2/2017 на оказание услуг по фиксации нарушений правил дорожного движения,

при участии лиц:

от истца – представитель ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 04.04.2018 № 11/18,

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт) по доверенности от 01.11.2017,

от третьего лица – ФИО4 (удостоверение) по доверенности от 10.01.2018 № 07-01/038; ФИО5 (удостоверение) по доверенности от 10.01.2018 № 07-01/025,






установил:

Департамент развития информационного общества Ивановской области (далее – истец, заказчик, Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Русский лес» (далее – ответчик, исполнитель, Общество) о признании недействительным отказа ответчика от исполнения контракта от 10.07.2017 № 2/2017 на оказание услуг по фиксации нарушений правил дорожного движения, заключенного с Департаментом.

Одновременно с иском Департаментом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Русский лес» принимать участие в электронном аукционе на оказание услуг по фиксации нарушений правил дорожного движения (извещение № 0133200001718000257 размещено 21 февраля 2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Определением суда от 26.02.2018 исковое заявление принято к производству суда с назначением предварительного судебного заседания на 04.04.2018, в удовлетворении ходатайства об обеспечительных мерах отказано.

Определением от 04.04.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.05.2018.

Определением суда от 10.05.2018 суд отложил судебное заседание до 07.06.2018, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.

Судебное заседание отложено на 16.07.2018, с последующим отложением на 26.07.2018.

В итоговом судебном заседании истец, ответчик, третье лицо явку обеспечили, суд рассматривает дело по существу.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0133200001717001537 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по фиксации нарушений правил дорожного движения.

По итогам закупки 10.07.2017 в 17:52 на электронной площадке ООО «РСТ-тендер» между Департаментом (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен контракт № 2/2017 от 10.07.2017 (далее - Контракт) (реестровый номер контракта 2370262166017000004) на оказание услуг по фиксации нарушений правил дорожного движения.

11.07.2017 информация о заключенном контракте внесена в реестр контрактов на официальном сайте.

Согласно п. 1.1 контракта в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 20.06.2017 № 0133200001717001537-3/155А.1, Исполнитель обязуется оказать услуги по фиксации нарушений правил дорожного движения, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в срок, установленный контрактом.

В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.7, 2.2.9 контракта Исполнитель обязан:

оказать услуги по Контракту в полном объеме, в предусмотренный Контрактом срок, на высоком уровне, в соответствии с условиями Контракта, технического задания, нормами, регулирующими область фиксации нарушений правил дорожного движения, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

оказать услуги по фиксации нарушений правил дорожного движения с применением технических средств и оборудования, соответствующих требованиям, предъявляемым к техническим средствам и оборудованию по фиксации нарушений правил дорожного движения;

обеспечить Заказчику возможность контролировать ход и качество оказания услуг, предоставлять Заказчику в полном объеме отчеты о ходе оказания услуг и иные документы по выполнению условий Контракта, нести ответственность за их достоверность;

ежедневно в рабочие дни получать у Заказчика по месту нахождения Заказчика постовые ведомости мест расположения передвижных комплексов оборудования, маршрутов следования мобильных комплексов оборудования. Порядок получения – в соответствии с п. 2.4.1 контракта;

представлять Заказчику ежедневные отчеты об объеме зафиксированных нарушений ПДД в рамках оказания услуг по Контракту и объеме оказанных с применением передвижных и мобильных комплексов оборудования услуг в приборочасах.

Согласно п. 2.4.1 контракта Заказчик обязан ежедневно в рабочие дни выдавать Исполнителю постовые ведомости мест расположения передвижных комплексов оборудования, маршрутов следования мобильных комплексов оборудования. Постовые ведомости выдаются в рабочий день, предшествующий дню оказания услуг. На выходные и праздничные дни Заказчик выдает постовые ведомости в последний рабочий день недели.

В техническом задании (Приложение №1 к контракту) указано, что Исполнитель при фиксации нарушений правил дорожного движения с помощью передвижных комплексов оборудования, фиксации нарушений правил дорожного движения с помощью мобильных комплексов фиксации нарушений правил расположения автомобилей на проезжей части при оказании услуг в автоматическом режиме, с использованием средств спутникового позиционирования оповещает Заказчика о нахождении по месту, указанному в постовой ведомости, с предоставлением информации в информационную систему Заказчика «Единый диспетчерский центр» Ивановской области.

По прибытии на место, указанное в постовой ведомости, Исполнитель осуществляет сборку, установку, подключение и настройку Приборов, согласно руководству по эксплуатации и требованиям Заказчика, указанным постовой ведомости.

Сохраненные Приборами данные на флеш-накопителях ежедневно в рабочие дни передаются представителя Заказчика по месту его фактического нахождения. Исполнитель при оказании услуг в автоматическом режиме, с использованием средств спутникового позиционирования оповещает Заказчика о движении по маршруту, с предоставлением информации в информационную систему Заказчика «Единый диспетчерский центр» Ивановской области.

Фиксация нарушений правил дорожного движения с помощью стационарного комплекса фиксации нарушений правил проезда перекрестков, фиксация нарушений правил дорожного движения с помощью стационарного комплекса оборудования, фиксация нарушений правил дорожного движения с помощью стационарного комплекса оборудования включают в себя необходимость ежедневной выгрузки зафиксированных Комплексом нарушений ПДД в ГИБДД Ивановской области в соответствии с требованиями регламентов МВД РФ по рассмотрению выгруженных материалов и принятию решения о наложении штрафов.

В п. 11.4 контракта указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 11.5).

После заключения контракта, исполнитель (ответчик), в том числе письмами от 10.07.2017 № 41-18, от 11.07.2017 № 41-19, от 11.07.2017 № 41-20, от 12.07.2017 № 41-21, от 12.07.2017 № 41-22, от 13.07.2017 № 41-24, от 14.07.2017 № 1365/040-09 обращался к заказчику (истцу) с запросами о предоставлении информации об исполнении контракта.

Заказчик, в том числе письмами от 10.07.2017 № 1322/040-09, от 11.07.2017 № 1334/040-09, от 11.07.2017 № 1335/040-09, от 14.07.2017 № 1366/040-09 уведомлял исполнителя о необходимости приступить к исполнению контракта, ссылался на положения контракта и аукционной документации.

13.07.2017 стороны подписали акт приема-передачи информации, заказчиком принято 13 из 19 файлов на флешнакопителях; 14.07.2017 заказчик отказался принимать информацию, мотивировал отсутствием у исполнителя компьютера для проверки испрашиваемой информации, исполнителем составлен акт с отметкой: заказчик «расписаться отказался».

14.07.2017 исполнитель принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, уведомив заказчика о данном факте 14.07.2017 (отметка Департамента развития информационного общества Ивановской области от 14.07.2017).

Отказ исполнителя мотивирован тем, что заказчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по контракту, а именно заказчик игнорировал (формально отписывался) запросы исполнителя, связанные с исполнением контракта; не давал разъяснений в части неисполнения, по мнению заказчика, контракта со стороны исполнителя; не разъяснялся регламент взаимодействия между исполнителем и ГИБДД; отказывался давать ответ на вопросы исполнителя относительно необходимого заказчику качества услуг, при том, что в контракте подобной информации не содержится; отказался принимать передаваемую ему в установленном порядке информацию на флэш-носителях, отказавшись письменно оформить свой отказ или дать разъяснения.

Той же датой 14.07.2017 заказчик приказом № 4.17/02-31 отказался от исполнения контракта, о чем направил исполнителю телеграмму. Телеграмма не доставлена с отметкой «организация закрыта».

14.07.2017 решение заказчика размещено на официальном сайте госзакупок, о чем представлен скриншот электронной страницы.

Отказ заказчика мотивирован следующим: исполнителем ненадлежащим образом исполнялись обязанности по контракту, в частности, в нарушение п. 2.2.7 Контракта постовая ведомость мест расположения передвижных комплексов оборудования, маршрутов следования мобильных комплексов оборудования на 11.07.2017 г., подготовленная Департаментом в соответствии с п.2.4.1. контракта, была получена исполнителем несвоевременно; в нарушение п.п. 1.1., 2.2.1 Контракта, исполнитель при оказании услуг в автоматическом режиме, с использованием средств спутникового позиционирования, не оповещал Заказчика о нахождении его по месту, указанному в постовой ведомости. Информация в информационную систему заказчика "Единый диспетчерский центр" Ивановской области не поступала; в нарушение п.п. 1.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 Контракта, в результате осмотра Департаментом наличия мест дислокации постов в соответствии с выданными Исполнителю постовыми ведомостями на 11.07. - 14.07.2017, выявлено, что в период с 12 по 14 июля 2017 года посты фотовидеофиксации отсутствовали; в нарушение п. 1.1. Контракта, ежедневная выгрузка зафиксированных стационарными комплексами нарушений ПДД в период с 11 по 14 июля 2017 г. в ГИБДД Ивановской области не поступала (письма ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 12.07.17 г. № 13/3-920, от 14.07.17 №№ 13/3-945,13/3-946,13/3-947); в нарушение пункта 1.1. Контракта, сохраненные передвижными и мобильными комплексами данные фиксации нарушений ПДД в соответствии с условиями Контракта на флешнакопителях ежедневно в рабочие дни представителю Заказчика по месту его фактического нахождения не передавались; в нарушение п.п.1.1.,2.2.9 Контракта, по состоянию на 14.07.2017 г. в адрес заказчика ежедневные отчета исполнителя об объеме зафиксированных нарушений ПДД в рамках оказания услуг по Контракту и объеме оказанных с применением передвижных и мобильных комплексов оборудования услуг и приборочасах, не поступали.

Указанные нарушения со стороны исполнителя Контракта были установлены заключением экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом от 10.07.2017 г. № 2/2017 на оказание услуг по фиксации нарушений правил дорожного движения, в части их соответствия условиям контракта от 14.07.2017 г., выполненной специалистами Департамента. Комиссия пришла к выводу о том, что ООО "НПО "Русский лес" в определенный условиями Контракта срок не приступило к исполнению контракта на оказание услуг по фиксации нарушений правил дорожного движения с применением технических средств и оборудования, соответствующих требованиям, предъявляемым к техническим средствам и оборудованию по фиксации нарушений правил дорожного движения. Указанные нарушения являются существенными и неустранимыми, что явилось основанием для одностороннего отказа Департамента от исполнения Контракта.

30.08.2017 Департамент обратился с заявлением в УФАС по Ивановской области о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Ивановское УФАС России от 15.08.2017 № 37-23 в удовлетворении требований о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведении в отношении Общества отказано, в связи с односторонним отказом Исполнителя от исполнения контракта.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения в деле А17-10684/2017 в рамках административного производства.

22.02.2018 истец, полагая, что односторонний отказ Исполнителя от исполнения контракта является недействительным, нарушает права заказчика, влечет для него неблагоприятные последствия, обратился с иском об оспаривании сделки в рамках текущего дела.

Исковые требования заявлены на основании статьи 309, 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 31, п. 16 ст. 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Иск мотивирован тем, что одной из сторон контракта является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, следовательно, для исполнителя право на односторонний отказ может быть предусмотрено исключительно в случае, прямо указанных в законе или ином правовом акте, договором стороны не вправе согласовать право на односторонний отказ (часть 1 статьи 310 ГК РФ); ч. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, не подлежит в данном случае применению, в связи с тем, что гражданским законодательством право на односторонний отказ не предусмотрено; незаконный отказ Общества от исполнения контракта лишает права Департамента на взыскание штрафов и пеней, предусмотренных контрактом, в том числе за счет банковской гарантии. Более подробно доводы истца изложены в иске и дополнении к нему.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указал, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в рамках закона, вызвано поведением заказчика, нарушения положений Федерального закона № 44-ФЗ в действиях исполнителя отсутствуют. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Управление в отзыве на иск исковые требования не признало по доводам, изложенным в отзыве, указало, что право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 782 ГК РФ, в связи с чем оснований для признания отказа недействительным не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статей 69-71 АПК РФ доводы, возражения сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 18 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 11.5 Контракта стороны предусмотрели право заказчика принять решение об одностороннем отказе по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Контракт от 10.07.2017 № 2/2017 по своему предмету и содержанию является договором возмездного оказания услуг, поэтому спорные правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" положения статьи 782 ГК РФ, дают каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора.

По смыслу данных норм права и разъяснений причина отказа от договора оказания услуг не имеет значения, - на этом основании судом отклоняется ссылка истца, что право стороны отказаться от договора в данном случае не предусмотрено законодательством.

Согласно части 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Материалами дела подтверждается, что письмо с отказом исполнителя получен заказчиком 14.07.2017 (дата входящего штампа Департамента).

В соответствии с пунктом 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой расторжения контракта по инициативе исполнителя следует считать 25.07.2017, аналогичный вывод сделан в решении Ивановского УФАС России от 15.09.2017 № 07-02-/2017-023.

14.07.2017 Департамент также направил исполнителю уведомление об отказе от исполнения контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно имеющейся в материалах дела телеграмме, неудачная попытка доставки исполнителю телеграммы зафиксирована 19.07.2017, сведений о том, что заказчик получил информацию об отсутствии исполнителя по его адресу ранее указанной даты, в деле не имеется.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения контракта мог вступить в силу не ранее 30.07.2017, однако к этому моменту контракт уже был расторгнут в связи с отказом исполнителя (дата расторжения - 25.07.2017).

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом, изложенным в решении Ивановского УФАС России от 15.09.2017 № 07-02-/2017-023, о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта являлось беспредметным.

Вывод о том, что при одностороннем отказе ответчик действовал недобросовестно, из материалов дела не следует, в связи с вышеизложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в иске, суд также учитывает, что вопреки статье 4 АПК РФ истец не доказал субъективный интерес, в защиту которого направлен иск.

Довод о том, что расторжение контракта препятствует взысканию неустойки с исполнителя, признается судом необоснованным, так как действующее законодательство при наличии достаточных к этому оснований не препятствует привлечению контрагента к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, возникшее в период действия договора.

Иных убедительных доводов в обоснование своей позиции истец не привел.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для ее взыскания с ответчиков не имеется. Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск Департамента развития информационного общества Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Русский лес», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья И.В. Караваев