Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А07-11437/2017

128/2017-56138(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12304/2017
г. Челябинск
23 октября 2017 года
Дело № А07-11437/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Малышева М.Б., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской

Федерации в Октябрьском районе города Уфы Республики Башкортостан на

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2017 по делу

№ А07-11437/2017 (судья Ахметова Г.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с

ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-Уфа» - ФИО2

(доверенность № 89/14 от 01.04.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-Уфа» (далее – заявитель, ООО «ТрансТехСервис-Уфа», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы Республики Башкортостан (далее – ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Уфы РБ, Управление) о признании недействительным решения от 04.04.2017 № 002С04170003053 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017) требования заявителя удовлетворены, оспоренное решение признано недействительным. Также судом взыскано с Управления в пользу общества 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Уфы РБ не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на неправильное

применение норм материального права. Полагает неверными выводы суда первой инстанции об ошибочности применения Управлением положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) и о необходимости применения положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Обращает внимание на то, что нарушение совершено заявителем в 2016 году, а потому, по мнению Управления, оснований для применения действующих с 2017 года положений норм НК РФ не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители Управления, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансТехСервис-Уфа» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.2011 за основным государственным регистрационным номером 1110280000490 и состоит на учете в качестве страхователя по месту своего нахождения в ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Уфы РБ (регистрационный номер 002760107320).

30.01.2017 обществом представлен в Управление расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2016 года по форме РСВ-1 с отражением сумм начисленных и уплаченных страховых взносов – 3101333,12 руб.

В период с 30.01.2017 по 28.02.2017 должностными лицами Управления проведена камеральная проверка указанного расчета. Результаты проверки отражены в акте от 28.02.2017 № 002С03170001393, которым зафиксирован факт несвоевременного представления заявителем в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2016 год (в соответствии с п.1 ч.9 ст.15 Закона № 212-ФЗ срок представления – не позднее 21.11.2014, а фактически представлен по телекоммуникационным каналам связи 30.01.2017, то есть просрочка составила три неполных месяца).

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение от 04.04.2017 № 002С04170003053 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Этим решением заявитель привлечен к ответственности в соответствии с ч.1 ст.46 Закона № 212- ФЗ за непредставление в установленный срок расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2016 года в виде штрафа в размере 465199,96 руб. (3101333,12 руб. х

15% = 465199,96 руб.).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и пришел к выводу о незаконности оспоренного решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспоренного ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.15 Закона № 212-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017), плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом (под которым в силу ч.2 ст.10 этого же Закона понимаются первый квартал, полугодие девять месяцев календарного года и календарный год), в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Закона № 212-ФЗ, непредставление плательщиком страховых взносов в установленный этим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5

процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) с 01.01.2017 Закон № 212-ФЗ утратил силу. С этого времени отношения по поводу уплаты страховых взносов регулируются положениями НК РФ.

В силу ст.20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В силу общего правила, установленного п.3 ст.5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Как обоснованно отмечено Управлением, оспоренным по настоящему делу решением Управления от 04.04.2017 ООО «ТрансТехСервис-Уфа» привлечено к ответственности в соответствии с ч.1 ст.46 Закона № 212-ФЗ за нарушение требований п.п.1 ч.9 ст.15 Закона № 212-ФЗ, допущенное в 2016 году (нарушение срока представление расчета за 9 месяцев 2016 года), то есть – в период действия Закона № 212-ФЗ. Решение принято Управлением в пределах полномочий, предоставленных ему ст.20 Закона № 250-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не

оспаривается факт представления им расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2016 года с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, сравнительный анализ ч.1 ст.46 Закона № 212-ФЗ и п.1 ст.119 НК РФ позволяет прийти к выводу об улучшении положения плательщика сбора вступившей в силу с 01.01.2017 редакцией п.1 ст.119 НК РФ по сравнению с действовавшей до этой даты ч.1 ст.46 Закона № 212-ФЗ (поскольку в силу п.1 ст.119 НК РФ начисление штрафных санкций осуществляется исходя из не уплаченной в установленный законодательством срок суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основании этой расчета по страховым взносам, а не исходя из суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, как предусмотрено ч.1 ст.46 Закона № 212-ФЗ).

В этой связи при привлечении заявителя к ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения подлежали применению положения п.1 ст.119 НК РФ (обратная сила закона). Оснований для квалификации действий заявителя в соответствии с ч.1 ст.46 Закона № 212-ФЗ у Управления не имелось. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Действия заявителя в соответствии с надлежащей квалификацией в оспоренном решении не оценивались, обстоятельства, имеющие значение для определения размера наказания в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ (включая размер не уплаченной в установленный законодательством срок суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основании расчета по страховым взносам) не выяснялись.

В этой связи, оспоренное решение Управления следует признать не соответствующим закону.

Поскольку таким решением на заявителя необоснованно возложена обязанность по уплате обязательных платежей, суд апелляционной инстанции полагает доказанным нарушение этим решением прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие совокупности обстоятельств, являющейся в силу закона основанием для признания оспоренного решения недействительным.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности заявленных обществом требований.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2017 по делу № 07-11437/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи М.Б. Малышев

В.Ю. Костин