Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А76-9477/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13916/2017
г. Челябинск
22 ноября 2017 года
Дело № А76-9477/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя-Сити» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2017 по делу № А76-9477/2017 (судья Аникин И.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Рент-Экспресс» (далее – ООО «Рент-Экспресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя-Сити» (далее – ООО «Империя-Сити», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды имущества в сумме 839 915 руб. и пени за период с 01.11.2015 по 01.06.2016 от 13.07.2016 № 14/07 в размере 339 488 руб.09 коп. (требования изложены с учетом принятого судом уточнения иска о взыскании задолженности по постоянной и переменной части арендной платы и пени - т. 1 л.д. 3-4, 76).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промотделстрой-Сервис», (далее – общество «Промотделстрой-Сервис», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2017 (резолютивная часть объявлена 25.09.2017), исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 839 915 рублей и неустойку в размере 339 488, 09 рублей, всего 1 179 403 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 103-107).

ООО «Империя-Сити» с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Ответчик полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, приводит следующие доводы.

Фактически отношения между сторонами сделки прекратились до окончания срока действия договора субаренды, а именно в мае 2016 г. Договор заключался бывшим руководителем общества ФИО2 Новый директор не был осведомлен о заключении такого договора и наличии обязательств общества перед истцом.

Ссылаясь на положение ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» полагает, что у общества «Империя-Сити» имеется право на обращение к бывшему директору с регрессным иском, в силу чего считает, что оспариваемое решение влияет на права и обязанности ФИО3, которая необоснованно не привлечена судом в качестве третьего лица, участвующего в деле. Непривлечение ФИО3 к участию в деле, по мнению ответчика, повлекло вынесение судебного акта с нарушением норм процессуального законодательства.

Кроме того, апеллянт полагает взысканную судом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что между обществом «Промотделстрой-Сервис» (арендодатель) и обществом «Рент-Экспресс» (арендатор) подписан договор от 29.10.2015 № 05/01 (далее также – договор аренды) по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество: нежилое здание (контора), общей площадью 959,9 кв. м, литер: А, этажность: 2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 74:36:0113011:2479 (л.д. 48-49).

Согласно п. 3.3 договора арендатор имеет право сдавать арендуемое имущество, указанное в п. 1.2 договору в субаренду без письменного согласия арендодателя.

Договор аренды вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 29 сентября 2016 года. По истечении срока действия настоящего договора он считается продленным на тот же срок, при условии, если ни одна из сторон до окончания срока действия не заявит о его прекращении (п. 3.1 договора).

01.11.2015 между обществом «Рент-Экспресс» (арендодатель) и обществом «Империя-Сити» (арендатор) подписан договор субаренды имущества от 01.11.2015 № 51/01, по условиям которого субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду следующий объект недвижимости: нежилое двух этажное здание 1-2 этаж, общей площадью 946,77 кв. м, всего 24 комнаты, расположенное по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Комаровского, д. 14, литера «А». Имущество передается для использования в целях общежития субарендатора (л.д. 10-11).

Договор субаренды вступает в силу с 01 ноября 2015 года и действует до 30 октября 2016 года при условии надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, договор может быть пролонгирован по соглашению сторон (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 75 500 руб. в месяц. НДС не предусмотрен. Оплата арендных платежей производится по ежемесячным счетам субарендодателя на предоплату. Переменная часть арендной платы включает в себя коммунальные услуги (электроэнергия, водо-снабжение, тепло, канализация), оплачиваются субарендатором отдельно, стоимость коммунальных услуг не входит и оплачивается на основании счетов, выставляемых субарендодателем, в размере расходов понесенных субарендодателем на содержание имущества.

С 01 января 2016 года, постоянная часть аренды устанавливается 140 000 руб. в месяц, без НДС.

В течение 3-х дней после заключения договора субарендатор производит предоплату по договору аренды имущества (п. 3.2 договора).

В дальнейшем субарендатор оплачивает арендную плату не позднее 10 числа каждого текущего месяца на основании выставленных субарендодателем счетов на предоплату. Оплата иных платежей, предусмотренных п. 3.1 договора производится не позднее 5 (пяти) дней с момента выставления счетов на оплату. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя, либо иным способом, по согласованию с субарендодателем, не противоречащим действующему законодательству РФ (п. 3.3 договора).

В силу п. 3.5 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы, либо иных платежей, предусмотренных настоящим договором, субарендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до полного исполнения своих обязательств. Уплата пени и возмещение убытков не освобождают субарендатора от исполнения обязательств по договору.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приемки-передачи имущества (л.д. 12).

Истцом выставлен ответчику счет на оплату переменной части арендной платы от 01.12.2015 № 616 на сумму 75 978 руб. 97 коп., от 01.01.2016 № 59 на сумму 56 753 руб. 32 коп., от 01.02.2016 № 112 на сумму 53 283 руб. 20 коп., от 01.03.2016 № 164 на сумму 66 413 руб., от 01.04.2016 № 258 на сумму 70 763 руб. 12 коп., от 01.05.2016 № 373 на сумму 71 013 руб. 39 коп. (л.д. 80, 82, 86, 90, 93, 96).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 12.05.2016, за ответчиком числится задолженность в размере 588 138 руб. 49 коп. (л.д. 24).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 23.01.2017, за ответчиком числится задолженность в размере 839 915 руб. (л.д. 25).

Гарантийным письмом от 18.01.2016 ответчик обязался оплатить переменную часть аренды за период с ноября 2015 года по 22.01.2016 (л.д. 26).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2016 с требованием в срок до 05.06.2016 погасить образовавшуюся задолженность, а также уведомление о расторжении договора субаренды с 01.06.2016 в одностороннем порядке (л.д. 9).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Империя-Сити» обязательства по внесению арендной платы истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Подписанный истцом и ответчиком договор субаренды является заключенным, так как стороны согласовали существенный условия сделки. Истец представил доказательства возникновения на стороне ответчика денежного обязательства в его пользу. В свою очередь, ответчик не представил доказательств исполнения данного обязательства. В силу этого требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является правомерным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Представленный в дело договор субаренды от 01.11.2015 № 51/01, на котором истец основывает исковые требования, следует признать заключенным, поскольку сторонами при соблюдении установленной федеральным законом формы сделки согласованы существенные условия договора (объект субаренды, размер арендной платы). Объект субаренды передан ответчику во временное пользование, что подтверждается двухсторонним актом приёма-передачи и ответчиком не оспаривается.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание подтвержденность факта передачи имущества в аренду ответчику и принятия им данного имущества по акту приема-передачи, а так же учитывая отсутствие доказательств внесения платежей за пользование имуществом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика исполнения денежного обязательства на сумму 839 915 руб. рублей.

ООО «Империя-Сити» факт возникновения и размер денежного обязательства по арендной плате, а также размер задолженности не оспорила, доказательств, свидетельствующих о погашении долга либо о прекращении денежного обязательства иным предусмотренным законом способом, не представила. В силу части 2 ст. 9 АПК РФ ответчик несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения процессуальных действий.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 Гражданского кодекса).

Возможность начисления пени в случае несвоевременного перечисления арендной платы, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена п. 3.5 договора субаренды.

Ответчик требование истца о взыскании санкции за нарушение основного денежного обязательства не оспорил, контррасчёт неустойки не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявил.

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апеллянта о необходимости привлечения в качестве третьего лица бывшего руководителя ООО «Империя-Сити» ФИО3 подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм процессуального права.

Рассматриваемый по настоящему делу спор не относится к категории корпоративных споров, возникающих из правоотношений участия (членства) в составе учредителей юридического лица, в силу чего положения ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в настоящем случае применению не подлежат. ФИО3 как физическое лицо участником спорных правоотношений не является, в силу чего оснований для привлечения её к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

Довод о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так же не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Ответчик в своих собственных интересах вступил в правоотношения по договору от 01.11.2015 № 51/01, добровольно принял на себя права и обязанности, в том числе в части обязанности уплатить неустойку (пени) в случае просрочки оплаты арендных платежей. Произвольное снижение установленного в договоре размера ответственности недопустимо. Иное бы означало нарушение принципа свободы договора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (абзац 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум ВС РФ от 24.03.2016 №7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судебная коллегия не усматривает исключительности обстоятельств, которые могут быть положены в обоснование требования ответчика о снижении размера неустойки.

Помимо этого судебная коллегия отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для такого снижения. Содержащееся в апелляционной жалобе требование о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержатся следующие разъяснения: согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

При названных обстоятельствах решение суда не подлежит изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2017 по делу № А76-9477/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя-Сити» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя-Сити» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи М.И. Карпачева

И.Ю.Соколова