Постановление от 2 мая 2022 г. по делу № А53-30222/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30222/2021
город Ростов-на-Дону
02 мая 2022 года
15АП-5908/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.03.2022 по делу № А53-30222/2021

по иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области

к ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных отношений Азовского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель "Тихий Дон" о взыскании задолженности в сумме 378 482,13 руб., неустойки в сумме 659 477,23 руб., о расторжении договора аренды.

Решением от 02.03.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 107 452,75 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить в части, удовлетворить требование о расторжении договора аренды.

Жалоба мотивирована следующим.

Отказ в расторжении договора существенным образом нарушает нрава Комитета как арендодателя, поскольку одна из сторон договора выразила свое однозначное решение не продолжать арендные отношения.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны не представили возражений, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель "Тихий Дон" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1/2 от 16.01.2015.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с КН 61:01:0600002:417, площадью 140382 кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ПТ "Городище". Участок находится примерно в 1700 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Азовский, с разрешенным использованием - под объекты мест отдыха общего пользования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 16.01.2015 по 16.01.2064.

Размер арендной платы за участок согласно пункту 3.1 договора составляет 109655 руб. в год и возврату не подлежит.

Порядок изменения арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя предусмотрен в пункте 3.4 договора.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата по договору вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - до 25 ноября.

В пункте 5.2 договора сторонами согласовано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,08% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендатором обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в связи с чем размер задолженности составил 378 482,13 руб. за период с 16.01.2015 по 31.06.2021 (согласно расчету, приложенному к исковому заявлению).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области обратился в арбитражный суд с иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из искового заявления, арендатором надлежащим образом не исполнены обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем к взысканию заявлена задолженность в сумме 378 482,13 руб. за период с 16.01.2015 по 31.06.2021.

Вместе с тем, ответчик заявил о полном погашении задолженности, в подтверждение чего представил платежное поручение N 58 от 27.10.2021 на сумму 378482,13 руб.

Кроме того, ответчик во исполнение определения суда от 03.02.2022 представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.02.2022, подписанный представителем Комитета имущественных отношений Азовского района (л.д. 32-33).

Судом установлено, что в указанном акте отражена оплата, произведенная ответчиком 27.10.2021. При этом указано, что задолженность по арендной плате составляет 0 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании задолженности надлежит отказать, в связи с ее оплатой в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 659477,23 руб. за период с 20.03.2015 по 19.08.2021.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 01.08.2018 включительно.

С учетом того, что оплата арендной платы за 3 квартал 2018 года должна быть произведена до 20.09.2018, судом первой инстанции обоснованно указано, что исковые требования о взыскании пени по договору аренды подлежат удовлетворению за период с 21.09.2018 по 19.08.2021 в сумме 107 452,75 руб., согласно самостоятельно произведенного судом расчета.

В части требований о взыскании задолженности и неустойки решение суда первой инстанции не обжалуется.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении спорного договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 6.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В пункте 4.1.1 договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

В обоснование требования о расторжении спорного договора аренды, истец ссылается на факт невнесения арендатором арендной платы более чем за 6 месяцев.

При этом в соответствии с пунктом 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Невнесение арендных платежей в течение более двух периодов подряд является существенным нарушением договора аренды и требований закона, однако данное нарушение добровольно устранено ответчиком.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Как указано выше, досудебная претензия от 16.06.2021 № 62.10/3317 по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 19.06.2021 согласно реестру внутренних почтовых отправлений.

С иском в арбитражный суд истец обратился 01.09.2021.

При этом сумма задолженности оплачена ответчиком платежным поручением N 58 от 27.10.2021.

Поскольку задолженность по арендной плате погашена ответчиком в полном объеме в разумный срок с момента направления претензии и обращения с иском в суд, а также до вынесения судебного акта по делу, что не оспаривается истцом, доказательств допущения арендатором иных существенных нарушений договора аренды не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

В данном конкретном случае такая мера ответственности как прекращение договорных обязательств не соразмерна нарушению обязательства.

Расторжение договора аренды, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному, в случае когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

При этом, ответчиком сумма задолженности погашена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу ответчиком указано, что ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон» в полном объеме исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, задолженность отсутствует. Ответчик соблюдает условия договора надлежащим образом, готов использовать участок в течении установленного в договоре срока.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2022 по делу № А53-30222/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.


ПредседательствующийТ.Р. Фахретдинов


СудьиН.Н. Мисник


Н.В. Нарышкина