Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А53-2/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2/2024
город Ростов-на-Дону
04 октября 2024 года
15АП-11747/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 12.09.2024 (до перерыва), представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2022 (после перерыва)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 24.06.2024, удостоверение № 8047 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, Администрации Костино-Быстрянского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.06.2024 по делу № А53-2/2024

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к Администрации Костино-Быстрянского сельского поселения

(ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии третьего лица: главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

(ОГРНИП <***> ИНН <***>)

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Костино-Быстрянского сельского поселения (далее – ответчик) о признании незаконным распоряжения от 06.10.2023 № 33.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2024 по делу № А53-2/2024 признано незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение Администрации Костино-Быстрянского сельского поселения от 06 октября 2023 года № 33 «О предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Костино-Быстрянского сельского поселения, в аренду без проведения торгов», распределены судебные расходы.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что глава КФХ ФИО5 12.07.2023 обратился с заявлением о намерении участвовать в торгах по продаже земельного участка, формируемого путем выдела в счет принадлежащих Коетино-Быстрянскому сельскому поселению Морозовского района Ростовской области земельных долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:24:0600001:359, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, в границах Землепользования реорганизованного с/х предприятия - колхоза «Ленинское знамя», получил отказ по причине проведения работ по кадастровому учету земельного участка.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что считает отказ обоснованным, поскольку согласно ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выкуп земельного участка имеют только сельскохозяйственные организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующие земельный участок. Глава КФХ ФИО5 спорным земельным участком не пользовался, заявлений на предоставление участка в аренду не подавал.

Администрация Костино-Быстрянского сельского поселения обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что глава КФХ ФИО5 заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду ранее ИП ФИО6 КФХ ФИО4 не подавал, следовательно, не может рассматриваться в качестве лица, право которого нарушено оспариваемым актом.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в материалах дела имеется ответ Прокуратуры РО от 29.02.2024 в адрес ФИО5, в котором указано на отсутствие нарушений законодательства при предоставлении земельного участка главе КФХ ФИО4

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

От главы К(Ф)Х ФИО5 поступили письменные пояснения по делу, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 02.10.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 02.10.2024.

От главы К(Ф)Х ФИО5 поступили письменные пояснения, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представители поддержали свои правовую позицию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2023 глава КФХ ФИО5 обратился с заявлением о намерении участвовать в торгах по продаже земельного участка, формируемого путем выдела в счет принадлежащих Костино-Быстрянскому сельскому поселению Морозовского района Ростовской области земельных долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:24:0600001:359, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, в границах Землепользования реорганизованного с/х предприятия - колхоза «Ленинское знамя».

11.08.2023 в ответ на заявление Администрация Костино-Быстрянского сельского поселения указала на то обстоятельство, что в настоящее время проводятся кадастровые работы по формированию путем выдела из общей долевой собственности земельного участка, зарегистрированного за Костино-Быстрянским сельским поселением, из состава земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600001:35. По окончанию кадастровых работ, Администрацией поселения будет осуществлена постановка на государственный кадастровый учет и регистрация муниципального права выделенного земельного участка.

Распоряжением Администрации Костино-Быстрянского сельского поселения № 29 от 14 сентября 2023 г. опубликовано на официальном сайте Костино-Быстрянского сельского поселения в телекоммуникационной сети «Интернет» и в общественно-политической газете Морозовского района Ростовской области «Морозовский вестник» информацию для заинтересованных лиц о возможности предоставления в аренду земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:24:0600001:786, площадью 532000 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Морозовский, в границах землепользования реорганизованного с/х предприятия - колхоз «Ленинское знамя», вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья пашни, пастбища.

06 октября 2023 администрацией Костино-Быстрянского сельского поселения принято Распоряжение от № 33 О предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Костино-Быстрянского сельского поселения, в аренду без проведения торгов и заключения договора аренды земельного участка кадастровый номер 61:24:0600001:786, площадью 532000 кв. м расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, в границах Землепользования реорганизованного с/х предприятия - колхоза «Ленинское знамя» с Главой КФХ ФИО4

Договор аренды зарегистрирован 11.10.2023 в Росреестре, регистрационная запись № 61:24:0600001:786-61/211/2023-2.

Заявитель полагает, что заключение договора аренды с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО4 земельного участка, с кадастровым номером 61:24:0600001:786 было произведено с нарушением статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещения о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 74:22:0000000:892, опубликованного в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, размещенного на официальном сайте торгов, а также на официальном сайте администрации.

Ссылаясь на нарушение муниципальном органом порядка извещения, установленного земельным законодательством, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации № 33 от 06.10.2023.

Основанием для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность по доказыванию наличия права и нарушения его оспариваемыми действиями в силу общего правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

При этом предусмотрены случаи, когда договоры о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду заключаются без проведения торгов (в частности, подпункты 12, 17, 31 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду (часть 8 статьи 10 Закона об обороте).

В соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В извещении указывается информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 этой статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка, а также дата окончания приема указанных в подпункте 2 этого пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 этого пункта.

В случае же поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка.

Судом установлено, что администрация опубликовала извещение о предоставлении спорного земельного участка 14.09.2023.

Между тем, в нарушение установленного законодателем 30-тидневного срока, 06.10.2023 администрация заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор аренды спорного земельного участка без проведения торгов.

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на приобретение земельного участка в собственность. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10).

Земельный участок мог быть предоставлен предпринимателю для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на основании предоставленного им заявления при условии, что он являлся единственным претендентом. Необеспечение публикации извещения о предоставлении земельного участка в установленный законом срок привело к ограничению доступа к соответствующей информации, что повлекло нарушение как интересов неопределенного круга лиц - потенциальных участников торгов, так и муниципального образования. Земельный участок предоставлен предпринимателю в собственность без соблюдения нормативно установленного порядка, то есть в противоречие законодательному запрету на введение публичных земель в хозяйственный оборот на неконкурентных началах.

Согласно данным из ЕГРН участок имеет категорию - участки сельскохозяйственного назначения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на предоставление участка третьему лицу на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также отклонена судом ввиду неприменимости данной нормы в описываемых обстоятельствах.

В данной норме законодатель регламентирует предоставление земельного участка использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства использования ФИО4 спорного участка до заключения договора аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Это нормативное положение разъяснено определением от 11.01.2024 о принятии иска к производству, которое сторонами получено.

Таким образом, суд полагает довод администрации о наличии оснований для применения пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» недоказанным.

Следовательно, суд констатирует нарушение администрацией процедуры, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, распоряжение от 06.10.2023 № 33 о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов противоречит требованиям закона.

Это создает основания для признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2024 по делу № А53-2/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи Е.А. Маштакова

В.Л. Новик