Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А11-465/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

6000005 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-465/2021
г. Владимир
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена – 10.03.2021.

Полный текст решения изготовлен – 17.03.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Владимирского природоохранного прокурора (600025, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Артемида" (600014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение № 249541);

от заинтересованного лица – директор ФИО3 (протокол № 3 от 27.06.2020, приказ № 35 от 27.06.2020), ФИО4 (доверенность от 10.03.2021 сроком действия три года).

Суд установил:

Владимирский природоохранный прокурор (далее также – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Артемида", г. Владимир (далее также – заинтересованное лицо, Общество, ООО "Артемида") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс).

Заинтересованное лицо в судебном заседании, в письменном отзыве с выявленным нарушением согласилось, просило о снисхождении при назначении наказания.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Проверкой, проведённой Владимирской природоохранной прокуратурой 12.01.2021, установлено, что в собственности ООО "Артемида" имеется нежилое помещение по адресу: <...>.

В указанном помещении размещена, среди прочего, ветеринарная аптека, в которой осуществляется продажа товаров для животных, в том числе ветеринарных препаратов (лекарственных средств).

Для осуществления фармацевтической деятельности ООО "Артемида" оформлена лицензия на осуществление фармацевтической деятельности (№ 33-14-3-000144).

На момент проверки помещение для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения оснащено прибором для регистрации параметров воздуха (электронным гигрометром), но в нарушение требований действующего законодательства, свидетельство о поверки названного прибора отсутствует, дата последней поверки неизвестна.

Также на момент проверки установлено хранение лекарственных средств с истекшим сроком годности (раствор йода спиртовой 5%, годен до 11.2018, апоквел, годен до 12.2020, пуревакс, годен до 12.2020, вакцина против чумы собак мультикан-4, годна до 01.2020, фемеген, годен до 12.2020, хумулин, годен до 02.2019), осуществлялось совместно с другими лекарственными средствами (годными к употреблению).

Названные факты, по мнению Прокурора, свидетельствует о том, что деятельность Общества осуществляется с грубыми нарушениями условий лицензии.

Допущенное нарушение зафиксировано в акте проверки от 12.01.2021.

Выявив признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ 15.01.2021 Прокурором в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения - лицензии.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 22.12.2011 № 1081(далее - Положение), установлено, что фармацевтическая деятельность включает в себя, среди прочего, розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения и хранение лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона № 61-ФЗ, хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

В силу подпункта "з" пункта 5 Положения, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности (хранения лекарственных средств) должен соблюдать правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Согласно пункту 6 Положения, грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 названного Положения.

Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, устанавливающие, в соответствии с пунктом 1, требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, определяющие условия хранения лекарственных средств и распространяющиеся на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - Правила хранения).

В соответствии с пунктом 5 Правил хранения, помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены оборудованием, позволяющим обеспечить температурные и влажностные режимы хранения лекарственных средств в соответствии с условиями хранения, предусмотренными Инструкциями или указанными на Упаковках.

Согласно пункту 17 Правил хранения, в целях обеспечения соблюдения условий хранения, предусмотренных Инструкциями или указанных на упаковках, показания приборов для измерения температуры и влажности должны регистрироваться два раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха.

В силу пункта 19 Правил хранения, при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной зоне или в специальном контейнере не более 6 месяцев с целью уничтожения таких лекарственных средств в соответствии с Правилами уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств в порядке, определенном в соответствии со статьей 59 Федерального закона № 61-ФЗ.

Факт совершения выявленных нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела: актом проверки от 12.01.2021, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.01.2021, объяснениями директора Общества, другими материалами дела и Обществом признается

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения условий хранения лекарственных средств, а также то, что свидетельство о поверки прибора для регистрации параметров воздуха (электронного гигрометра) отсутствует, дата последней поверки неизвестна, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события правонарушения охватываемого диспозицией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения лицензионных требований с учетом пункта 5 Положении относятся к грубым нарушениям требований, предусмотренных пунктом 6 названного Положения.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением.

Таким образом, в действиях Общества содержится объективная сторона инкриминируемого ему административного правонарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о виновности ООО "Артемида" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Принимая во внимание, что Обществом не были выполнены установленные законом требования при осуществлении фармацевтической деятельности, суд считает, что вина в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами административного дела доказана.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Суд считает необходимым отметить, что, вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовыми актами, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для квалификации противоправного деяния Общества по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях (бездействии) Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, характер правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Общества к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного требование Прокурора о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 3.4 Кодекса предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Вменяемое Обществу административное правонарушение совершено впервые, Обществом признается и незамедлительно устранено, доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных нарушений в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Артемида" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья П.Ю.Андрианов