Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А70-18953/2022

129/2023-28661(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-18953/2022
г. Тюмень
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН <***>, адрес: 625023, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2011, адрес: 625028, <...>)

о взыскании 57 079,84 руб., и встречный иск

индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

о признании незаключенным одностороннего типового договора № ТО02КО0200000751, признании незаконными всех бухгалтерских документов, связанных с данным договором, признании незаконными денежных начислений в сумме 47 449,69 руб., пени в размере 9928,70 руб.,

третьи лица: ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО «Правильный выбор» (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО ТК «Еврокреп» (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО6, от истца: ФИО7 - на основании доверенности от 23.08.2022,

от ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО1 (предъявлен паспорт), ФИО8 - на основании доверенности от 18.10.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 47 444,69 руб. за оказанные услуги по обращению с ТКО за период февраль-декабрь 2020 года, январь-декабрь 2021 года, январь-июнь 2022 года, пени за просрочку оплаты за период с 11.03.2020 по 31.10.2022 в сумме 9928,17 руб., с последующим начислением пени с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 1 л.д. 70-72).

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате


услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период по договору № ТКО № ТО02КО0200000751 от 12.02.2020 в отношении торгового центра площадью 1839,7 кв.м по адресу: <...>.

Определением суда от 13.09.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело № А70-18953/2022 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.10.2022 к производству суда принят встречный иск предпринимателя, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаключенным одностороннего типового договора № ТО02КО0200000751, признании незаконными всех бухгалтерских документов, связанных с данным договором, признании незаконными денежных начислений в сумме 47 449,69 руб., пени в размере 9928,70 руб.

Возражая против первоначальных требований и заявляя требования по встречному иску, ИП ФИО1 указала, что договор № ТО02КО0200000751 не заключен, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период ООО «ТЭО» собственнику не оказывались, ссылается на то, что здание по адресу: <...>, передано в аренду.

ООО «ТЭО» представлены отзыв на встречный иск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО «Правильный выбор» (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО ТК «Еврокреп» (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>).

ООО «Еврокреп», ИП ФИО5 представили отзывы на иск. В порядке статьи 81 АПК РФ сторонами представлены письменные пояснения по делу.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

С учетом отсутствия возражений сторон, по заявлению ИП ФИО1 к участию в судебном процессе в качестве представителя допущен ФИО8 на основании доверенности от 18.10.2022, не имеющий высшего юридического образования. При этом суд разъяснил ИП ФИО1, что она вправе воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало- Ненецкого автономного округа.

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения от 27.04.2018 обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.


Как указано в Правилах № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/. Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО и типовые формы договоров на своем официальном сайте 07.12.2018.

Пунктом 8(12) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу: <...> (торговый центр «Радуга») принадлежит на праве собственности ФИО1 с 25.11.2010.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 с заявкой на заключение договора к региональному оператору не обращалась.

В свою очередь, региональный оператор в соответствии с требованиями действующего законодательства подготовил и направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по


обращению с ТКО № ТО02КО0200000751 от 12.02.2020 с приложением № 1 - «Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов» (далее - договор).

В приложении № 1 к договору указан объект потребителя - торговый центр «Радуга» по адресу: <...>, категория объекта «Рынки промтоварные, торговые центры», площадь объекта 1839,7 кв.м, способ расчета объема – по нормативу, адрес контейнерной площадки: <...>, периодичность вывоза - в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной площадки.

Со стороны потребителя договор № ТО02КО0200000751 от 12.02.2020 не подписан.

Как указывает истец, на условиях типового договора в период с февраля 2020 года по июнь 2022 года региональным оператором были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 47 444,69 руб., в связи с чем, ответчику были выставлены универсальные передаточные документы и счета на оплату.

Услуги по обращению с ТКО за спорный период потребителем не оплачены.

05.08.2022 Арбитражным судом Тюменской области по заявлению ООО «ТЭО» вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 задолженности и пени (дело № А7016087/2022), который впоследствии был отменен определением суда от 17.08.2022, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4.1 Законы № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности. К отходам производства IV класса


опасности относятся: отходы резины, включая старые шины, строительные отходы, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) и т.п. К отходам производства V класса опасности относятся такие важные вторичные ресурсы, как отходы производства бумаги и бумажных изделий (срыв бумаги и картона, отходы бумаги и картона от резки и штамповки), отходы обработки древесины и производства изделий из дерева (горбыль и рейка из натуральной древесины, щепа, обрезь, опилки и стружка натуральной древесины), отходы производства стекла и изделий из стекла (бой стекла, отходы стекловолокна).

Твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность их удаления, которое осуществляется в основном путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами, в соответствие с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами), на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В нарушение императивной обязанности, предусмотренной пунктом 8(12) Правил № 1156, ответчик проект договора не подписал, равно как не направил в адрес регионального оператора заявку на заключение договора на иных условиях, чем определено было региональным оператором, протокол разногласий или мотивированный отказ от подписания договора.

Вместе с тем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Таким образом, в спорный период региональный оператор оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора, определенных Правилами № 1156.

С учетом изложенного, требования встречного иска о признании незаключенным одностороннего типового договора № ТО02КО0200000751, удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что договор заключен на условиях типового договора.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги

Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу (пункт 1 договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению № 1 к договору (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. «ж» пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД с срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утверждённого в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ и применяемыми по аналогии положениями статей 711, 720, 753 ГК РФ, разъяснениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ (оказания услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг может быть подтвержден и иными доказательствами, помимо акта оказанных услуг; при составлении такого акта обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Доказательства того, что принадлежащий предпринимателю объект не функционировал, и хозяйственная деятельность ответчиком не велась, в материалах дела отсутствуют.

С заявлением об отсутствии ведения хозяйственной деятельности с приложением подтверждающих документов потребитель в адрес регионального оператора не обращался.

При этом ответчик пояснил, что ТКО складировались на близлежащих контейнерных площадках.

Учитывая, что ответчик в спорный период образовывал твердые коммунальные отходы, обращение с которыми осуществляет региональный оператор, вместе с тем будучи на законодательном уровне лишенным возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, на ответчике лежит обязанность утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.


Следует также отметить, что услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ)

Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее – НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации. От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО.

Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) – 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.


Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку.

Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе, постановлением от 05.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-19349/2019.

Учитывая, что на территории Тюменской области обращение с ТКО, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется только региональным оператором ООО «ТЭО» либо привлеченными им лицами, и под обращением помимо вывоза, подразумевается также обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов, услуга по обращению с ТКО ответчику оказывалась в любом случае вне зависимости от фактического места складирования ТКО.

Доказательств, свидетельствующих о факте неоказания услуг, либо об их ненадлежащем качестве материалы дела не содержат.

Согласно пункту 13 типового договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

Поскольку доказательств оформления акта о ненадлежащим оказании (или не оказании) услуг в спорный период в отношении вышеуказанных объектов образования ТКО ответчик не представил, оформленные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы за спорный период, являются доказательством факта надлежащего оказания услуг региональным оператором.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нарушений требований СанПиН, в частности, наличие несанкционированных свалок на прилегающей к спорному объекту территории не выявлено.

При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, отсутствуют и основания для освобождения от обязанности ответчика оплаты услуг для вывоза ТКО.

Таким образом, вне зависимости от места складирования, ТКО в любом случае попадают в схему обращения с ТКО, то есть ответчику оказывалась, а значит, подлежит оплате.

Учитывая, что в заявленном к взысканию периоде количество и объем контейнеров, предназначенных для накопления ТКО с объекта ответчика, сторонами не согласован, за взыскиваемый период объем услуг по обращению с ТКО рассчитан ответчику, исходя из норматива, установленного распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 № 624/01-21, а также единого тарифа, утверждённого


Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21.

Доводы ответчика об оформлении УПД и счетов, датированных 2022 годом, являются несостоятельными, поскольку по условиям типового договора, обязанность по получению расчётных документов возложена на потребителя.

Ответчик также ссылается на то, что расчет стоимости услуг из всей площади помещения является необоснованным, поскольку не все помещения являются торговыми залами, кроме того, помещения сдаются в аренду.

Возражая против исковых требований, ИП ФИО1 указала, что оплата услуг по обращению с ТКО должна была производиться арендаторами торговых площадей. По ходатайству ответчика в материалы дела приобщены копии договоров аренды, выписки из ЕГРН, поэтажного плана торгового центра, письма АО ЭК «Восток» от 17.01.2021 № И-В-ТМН-2021-3561.

Как обоснованно указывает истец, собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации, поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В определении от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

Суть в том, что предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Из пояснений истца следует, что начисления за услугу вывоза ТКО в отношении всей площади указанного здания, за период 01.01.2019-12.02.2022 производились на основании договора № ТО02КО0200001671, заключенному с ФИО2. Договорные отношения были урегулированы, оплата по договору произведена в полном объеме.

С 12.02.2020, после расторжения договора аренды с ФИО2, начисления за услугу по обращению с ТКО производились собственнику объекта (на всю площадь 1839,7 кв.м.) - ФИО1 в рамках договора № ТО02КО0200000751, до момента обращения арендаторов.

Самостоятельно за заключением договора на оказание услуг по обращению с ТКО обратились следующие арендаторы:

- ООО «Правильный выбор» (магазин «Доброцен»), начисления производятся истцом на основании договора № ТО02КО0200002301 с 18.06.2020 (договор не подписан), исходя из арендуемой площади 630,4 кв.м.;


- ИП ФИО9 (магазин БургерБро), начисления производятся на основании договора № ТО02КО0200002303 (договор не подписан) с 25.03.2022 на часть площади 50 кв.м. на основании предоставленного договора аренды от 25.03.2022 № 11-1. Договор аренды от 28.06.2021 № 11 в адрес AО «ЭК Восток» потребителем не предоставлен.

- ФИО3, начисления производятся в договоре № ТО02КО0200002361 с 01.06.2022 на часть площади 300 кв.м. на основании предоставленного договора аренды от 22.05.2022 № 9-1. Договор аренды от 21.09.2020 № 9 в адрес АО ЭК Восток потребителем не предоставлен. Договор ТКО со стороны потребителя не подписан.

- ИП ФИО10. Начисления производятся на основании договора № ТО02КО0200002430 с 01.09.2022 на часть площади 20 кв.м. Договор ТКО со стороны потребителя не подписан.

- потребители ООО ТК Еврокреп и ФИО5 за заключение договора на вывоз ТКО в адрес АО ЭК Восток обращались.

В адрес потребителя ФИО1 были направлены дополнительное соглашение № 001, дополнительное соглашение № 002, дополнительное соглашение № 003 в части уменьшения количества расчетных единиц с учетом вышеуказанных арендаторов, откорректированы начисления, начиная с июня 2020 года.

Ссылка ответчика на то, что в период с 16.12.2019 по 17.06.2020 обязанность по оплате услуг несет арендатор ООО ТК Еврокреп, которому передано в аренду все нежилое помещение площадью 1839,7 кв.м. по договору аренды от 16.12.2019, судом не принимается, поскольку ООО ТК Еврокреп с заявкой на заключение договора на обращение с ТКО не обращался, ИП ФИО1 не уведомила регионального оператора о передаче помещения в аренду.

Следовательно, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, в период с 12.02.2020 по 17.06.2020 обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО несет ИП ФИО1 как собственник нежилого помещения.

Ответчиком в материалы представлен договор аренды нежилого помещения № 63 от 18.06.2020, заключенный с ООО «Правильный выбор» (арендатор), в соответствии с которым часть помещения площадью 630,4 кв.м передана арендатору на срок 15 лет. Пунктом 2.3.8 договора предусмотрено, что арендатор обязан самостоятельно за свой счет или с привлечением третьих лиц осуществлять вывоз, на утилизацию тверды бытовых отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности арендатора. Сведения о договоре аренды с ООО «Правильный выбор» зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской (т. 1 л.д. 80-81).

Как подтвердил истец, по указанной части помещения начисления производятся арендатору ООО «Правильный выбор» на основании договора № ТО02КО0200002301 с 18.06.2020 (договор не подписан), исходя из арендуемой площади 630,4 кв.м. Соответственно, на указанную площадь начисления ответчику не должны производиться.

Ответчиком в материалы представлен договор аренды нежилого помещения № 9 от 21.09.2020, заключенный с ИП ФИО3 (арендатор), в соответствии с которым часть помещения площадью 750 кв.м передана арендатору на срок до 31.07.2021. Пунктом 2.2.10 договора аренды стоимость эксплуатационных расходов (уборка территории и помещений, вывоз мусора и снега) не включена в стоимость арендной платы.

В дальнейшем, между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды № 9-1 от 22.05.2022, в соответствии с которым передана часть помещения площадью 300 кв.м.

Как пояснил истец, ИП ФИО3, начисления производятся на основании договора № ТО02КО0200002361 с 01.06.2022 (договор не подписан) на часть площади 300 кв.м. на основании предоставленного договора аренды от 22.05.2022 № 9-1. Договор аренды от 21.09.2020 № 9 в адрес АО ЭК Восток потребителем не предоставлен.

Вместе с тем, суд признает необоснованным начисление истцом платы собственнику без учета вышеуказанного договора аренды с ИП ФИО3 № 9 от 21.09.2020 на площадь 750 кв.м.

Истец ссылается на то, что данный договор собственник не предоставлял. Вместе с тем, в материалы дела истцом представлена заявка ИП ФИО3 (без даты), поданная в АО ЭК


Восток, на заключение договора на обращение с ТКО, в заявке площадь помещения указана 750 кв.м.

При этом позиция истца о том, что указанная заявка представлена в связи с заключением договора № 9-1 от 22.05.2022, не отвечает принципу добросовестности, поскольку по договору № 91 от 22.05.2022 площадь арендованного помещения составляет 300 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявка ИП ФИО3 направлена региональному оператору, в связи с заключением договора аренды № 9 от 21.09.2020 на площадь 750 кв.м. Таким образом, арендатор обратился с заявкой, что является основанием для заключения договора, однако, по неизвестным причинам договор региональным оператор указанного арендатору не направлен.

В ходе рассмотрения дела во исполнение определения суда от 29.12.2022 ООО «ТЭО» проведен осмотр подвального помещения торгового центра на предмет его эксплуатации расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что доступ в подвальное помещение ограничен складируемыми на лестничной площадке товарами, упаковкой, торговым оборудованием. Высота подвального помещения составляет 1,4 метра, использование подвального помещения - для инженерных коммуникаций объекта. При проведении осмотра лестничных маршей, площадок установлено использование лестничных маршей, площадок для хранения товаров, упаковки, торгового оборудования, что отражено в акте обследования помещения и прилегающей территории № 5 от 16.01.2023 и фототаблице.

Согласно письму регионального оператора исх. № 0863 от 23.01.2023 исключение площади подвального помещения из общей площади помещения ФИО1, не согласовано.

При этом истец отмечает, что в соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости на объект ответчика площадь помещения составляет 1839,7 кв.м.

Как установлено судом и подтверждено Технической документацией о характеристиках помещения, площадь первого этажа здания составляет 676,6 кв.м, при этом на первом этаже расположен, в то том числе, тепловой узел (площадь 13,7 кв.м) и электрощитовая (12,1 кв.м); площадь второго этажа составляет 682,9 кв.м, площадь подвального помещения 620,4 кв.м.

С учетом проведенного сторонами совместного акта обследования здания, суд считает обоснованным доводы ответчика о том, что площадь подвального помещения не должна учитываться для расчета стоимости оказанных услуг, поскольку данное помещение для ведения хозяйственной деятельности не используется, а предназначено для обслуживания здания, соответственно, не является источником образования ТКО. То же самое касается площади помещений теплового узла (площадь 13,7 кв.м) и электрощитовой (12,1 кв.м).

Таким образом, данные части нежилого помещения следует исключить из количества расчетных единиц подвал 620,4 кв.м, тепловой узел 13,7 кв.м, электрощитовую 12,1 кв.м.

На основании изложенного, начисление платы по объекту ответчика следует производить, исходя из площади помещения, используемой для осуществления торговой деятельности, которая составит 1333,70 кв.м. (площадь 1 этажа 676,6 кв.м - 13,7 кв.м. - 12,1 кв.м. + площадь 2 этажа 682,9 кв.м.).

Довод ответчика о необходимости исключения площади лестничных клеток судом отклоняется, поскольку указанная часть помещения используется для перемещения физических лиц и товара, при этом актом обследования подтверждено использование данной площади ля размещения товаров.

Для категории объекта «Рынки промтоварные, торговые центры» установлен норматив накопления ТКО - 2,25 кг/год; 0,03 куб. м/год. Расчетная единица, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО - 1 кв.м общей площади.

Следовательно, за период с февраля 2020 года по 17.06.2020 стоимость услуг подлежит расчету, исходя из площади помещения 1333,70 кв.м, и составит за февраль 2020 года - 1262,16 руб. (в данной части суд принимает расчет истца), за период март-май 2020 года составит 1517,43 руб./в месяц, за период с 01.06.2020 по 17.06.2020 - 859,87 руб.

В период с 17.06.2020 расчет стоимости услуг должен производится с учетом арендованной площади ООО «Правильный выбор» 630,4 кв.м, то есть, исходя из площади помещения 703,3 кв. м (1333,70 кв.м минус 630,4 кв.м). Соответственно, стоимость услуг с 18.06.2020 по 30.06.2020


составит 346,75 руб. итого общая стоимость услуг за июнь 2020 года составит 1206,62 руб. Стоимость услуг за июль-август 2020 года составит 800,18 руб. в месяц, за сентябрь (до 20.09.2020) – 533,45 руб.

В дальнейшем, как подтверждено материалами дела, помещение площадью 750 кв.м передано в аренду ИП ФИО3 (арендатор) на срок до 31.07.2021 на основании договора аренды нежилого помещения № 9 от 21.09.2020.

При этом как уже отмечено выше, судом установлено, что ИП ФИО3 обратился с заявкой на заключение договора на обращение с ТКО в отношении данной площади, следовательно, в период с 21.09.2020 по 31.07.2021 обязанность по оплате услуг в соответствии с условиями договора аренды несет ИП ФИО3 Основания для взыскания задолженности с собственника за период с 21.09.2020 по 31.07.2021 отсутствуют.

Стоимость услуг за период август 2021 года по декабрь 2021 года, с января по апрель 2022 года составит 1124,76 руб/в месяц, исходя из оставшейся у собственника площади 703,3 кв.м (с учетом площади аренды ООО «Правильный выбор» 630,4 кв.м).

Стоимость услуг за период с 01.05.2022 по 21.05.2022 составит 761,93 руб. (за 703,3 кв.м) и с 22.05.22 по 31.05.2022 составит 208,05 руб. (на площадь 403,3 кв.м, с учетом договора аренды с ФИО3 на 300 кв.м).

Стоимость услуг за июнь 2022 года составит 644,97 руб. (на площадь 403,3 кв.м).

Таким образом, по расчету суда стоимость услуг регионального оператора, оказанных на условиях типового договора собственнику нежилого здания ИП ФИО1, за спорный период составит 20 892,67 руб.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период подлежащими частичном удовлетворению в размере 20 892,67 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 11.03.2020 по 31.10.2022 в сумме 9928,17 руб., с последующим начислением пени с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование требования о взыскании пени истцом представлен расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим представленным доказательствам и условиям договора.


Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом произведен перерасчет пени, исходя из установленной суммы задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом суда размер пени на день вынесения решения суда (15.02.2023) составит 5839,59 руб.

На основании изложенного, с ответчику в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 20 892,67 руб., пени в размере 5839,59 руб., с последующим начислением на сумму основного долга пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 16.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

По встречному иску ИП ФИО1 о признании незаключенным одностороннего типового договора № ТО02КО0200000751, требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что услуги фактически оказаны истцом на условиях типового договора.

Относительно встречных требований о признании незаконными всех бухгалтерских документов, связанных с данным договором, признании незаконными денежных начислений в сумме 47 449,69 руб., пени в размере 9928,70 руб., суд отмечает следующее.

В силу статьи 166 ГК РФ способом защиты гражданских прав является требование о признании сделки недействительной.

Однако само по себе начисление оплаты и неустойки на основании оформленных в одностороннем порядке УПД и счетов, которые оспариваются предпринимателем, не является сделкой, вследствие чего требование о признании незаконным начисления долга и неустойки не может быть заявлено в качестве предмета иска, поскольку не является материально-правовым требованием, непосредственно направленным на защиту нарушенных или восстановление оспариваемых прав и (или) законных интересов.

Само по себе требование о признании незаконным начисления долга и неустойки вышеуказанным критериям не соответствует, так как не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, то есть представляет собой ненадлежащий способ защиты.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования встречному суд отказывает ввиду избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Между тем соответствующие доводы ИП ФИО1 о неправомерном предъявлении задолженности и неустойки и оформлении УПД были исследованы судом наряду с иными доводами и обстоятельствами по спору и им дана правовая оценка выше по тексту решения.

Поскольку исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» основной долг в размере 20 892,67 руб., пени в размере 5839,59 руб., с последующим начислением на сумму основного долга пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день


оплаты, начиная с 16.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1069 руб.

В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 7:49:49

Кому выдана Михалева Елена Васильевна