Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-181633/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-72439/2019-ГК
город Москва
18 декабря 2019 года
Дело № А40-181633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДИ НОЛА ГРУП» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года по делу № А40-181633/2019, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, юр.адрес:115432, <...>, пом. XV) к ООО «ДИ НОЛА ГРУП» (ОГРН <***>, юр.адрес: 656002, <...>, каб. 7) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «РТХ-ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ДИ НОЛА ГРУП» о взыскании неустойки в размере 1 531 500 рублей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска, т.2 л.д.8).

Решением суда от 11 октября 2019 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из доказанности сверхнормативного простоя вагонов.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, на то, что ни истец, ни суд не уведомили о принятии к рассмотрению уточненного иска, что лишило ответчика права на ознакомление с уточненным иском и представленными в его обоснование документами, и как следствие, лишило ответчика права на заявление возражений по существу спора – об истечении срока исковой давности, о несоразмерности неустойки, об отсутствии вины ответчика ввиду несвоевременной заготовки железнодорожной накладной, о недопустимости подтверждения нарушения сроков оборота вагонов данными АСУ ТК.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве истца в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 128-ПС от 01 марта 2016 г. оказания услуг по предоставлению подвижного состава.

Согласно пункту 2.1.9.2 договора на заказчика (ответчика) возлагается обязанность обеспечить выполнение грузовых операций при использовании крытых вагонов в течение не более чем 10 суток на станциях погрузки и не более чем 3 суток на станциях выгрузки.

Согласно пункту 4.16 договора за сверхнормативное использование крытого вагона предусмотрена неустойка в размере 1 500 рублей в сутки за простой, неполные сутки считаются за полные.

Истец, после получения сведений ГВЦ ОАО «РЖД» об использовании вагонов на станциях погрузки/выгрузки, уточнил иск (т.2 л.д.8).

Доводы ответчика о том, что вследствие не уведомления судом первой инстанции и истцом о принятии к рассмотрению уточненного иска нарушено его право на заявление возражений по существу спора, подлежат отклонению, поскольку возражениям ответчика дана оценка судом апелляционной инстанции и они не могут привести к принятию иного решения судом по существу спора.

Ответчик не оспаривает указанные сведения ГВЦ ОАО «РЖД» и на вопрос суда апелляционной инстанции представитель пояснил, что не оспаривает факт нарушения сроков оборота вагонов.

Таким образом, неустойка начислена обоснованно.

Ответчик вправе был знакомиться с материалами дела, в том числе уточненным иском и приложенными к нему документами.

Заявления о несоразмерности неустойки и о пропуске срока исковой давности могут быть сделаны только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, чем ответчик не воспользовался, при этом, первоначальный иск включает уточненный иск по периоду просрочки, поэтому ответчик вправе был заявить о пропуске срока исковой давности с момента принятия судом к производству первоначального иска.

Довод ответчика об отсутствии его вины ввиду несвоевременной заготовки железнодорожной накладной истцом, подлежит отклонению, поскольку таких доказательств ответчиком не представлено.

Довод ответчика о недопустимости подтверждения нарушения сроков оборота вагонов данными АСУ ТК, несостоятелен, поскольку, как установлено, уточненный иск основан на сведениях ГВЦ ОАО «РЖД».

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, несостоятелен, поскольку, как установлено, первоначальный иск включает уточненный иск по периоду просрочки, а по первоначальному иску претензионный порядок соблюден (т.1 л.д. 59-65). Кроме того, оставление иска без рассмотрения не приведет к досудебному урегулированию спора, поскольку ответчик заявляет возражения по существу спора.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 года по делу №А40-181633/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи Н.И. Левченко

А.И. Трубицын