Решение от 24 апреля 2020 г. по делу № А04-1337/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1337/2020
г. Благовещенск
24 апреля 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в лице жилищно-коммунальной филиала ФБГУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН 1052800034385, ИНН 2801102086)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной филиала ФБГУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу (далее - заявитель, учреждение, ФБГУ «ЦЖКУ») с заявлением о признании незаконным постановления от 29.01.2020 № 19 о назначении административного наказания, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Требования обоснованы тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением материального и процессуального права, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Определением от 21.02.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области поступили материалы, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, а также отзыв на заявление.

В отзыве ответчик указал, что факт того, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не обеспечивает граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде Минобороны России, возможностью производить оплату коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без учета комиссии подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, а значит оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

20.04.2020 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В Управление Роспотребнадзора по Амурской области для рассмотрения и принятия решения поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, составленные заместителем военного прокурора Благовещенского гарнизона в отношении ФГБУ: «Центральное жилищно-коммунальное управление».

Из материалов дела следует, что на основании приказа Минобороны России от 02.03.2017 № 155, с целью обеспечения безаварийного и качественного представления потребителям услуг в соответствии с действующим законодательством создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В соответствии с пунктом 3 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 03.03.2017 № 607, последнее находится в ведомственном подчинении Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России последнее на территории Российской Федерации имеет филиалы, в том числе филиал по Восточному военному округу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

26.09.2017 между Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен договор № З-УЖФ/ВВО-01 на управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации (далее по тексту - Договор).

В соответствии с приложением 1 Договора жилой фонд Минобороны России, в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный в военном городке № 5, по адресу: <...>, переданы в управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В соответствии с п. 1.4 Договора ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России взяло на себя обязательства предоставлять коммунальные услуги нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту - Правила).

Прокуратурой Благовещенского гарнизона на основании заявления ФИО1 проведена проверка в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», в результате которой установлено, что юридическое лицо - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в нарушение требований действующего законодательства не обеспечивает граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде Минобороны России, возможностью производить оплату коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов.

Из объяснения начальника домоуправления жилищно-коммунальной службы № 3/3 жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО следует, что в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отсутствует возможность произведения платежей путем наличных расчетов, ввиду отсутствия в организации касс и соответствующих должностей.

По данным фактам в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения направленных материалов дела об административном правонарушении руководителем Управления Роспотребнадзора по Амурской области вынесено постановление № 19 от 03.02.2020 о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено заявителем 11.02.2020. Доказательств более раннего направления (вручения) копии оспариваемого постановления заявителю ответчиком не представлено. Заявление подано Учреждением в суд 20.02.2020, то есть в пределах установленного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо в нарушении иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 63 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

По правилам пункта 65 Правил №354 если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Из материалов дела следует, что ФГУП «ЦЖКУ» является ресурсоснабжающей организацией, которая с 26.09.2017 перешла на управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, в том числе в указанный фонд входит многоквартирный жилой дом, расположенный в военном городке № 5, по адресу: <...>.

Из материалов дела также усматривается, что за оказанную в ноябре и декабре 2017 года коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению учреждение выставило потребителю ФИО1. квитанции, в которых отражена информация о том, что оплата осуществляется банковским переводом по реквизитам, указанным в квитанции.

При оплате данной квитанции с потребителя была взята плата за услуги банка (комиссия) в размере 26,02 и 27,30 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.12.2017 и 21.01.2018.

Посчитав, что возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги другими способами в соответствии с Правилами №354 исключена, административный орган пришел к выводу о том, что потребителю навязана дополнительная возмездная финансовая услуга без получения его согласия, и как следствие, о включении учреждением при осуществлении своей деятельности в договор условий, ущемляющих права потребителя.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Частью 1 статьи 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона РФ №2300-1 продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, действующим законодательством потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора оплаты оказанных услуг, чему корреспондирует обязанность учреждения предоставить потребителю возможность оплаты оказываемых услуг как наличными денежными средствами, так и в безналичной форме (с использованием счета в банке и без открытия счета).

Понятие наличной формы расчетов содержится в статье 37 Закона РФ №2300-1. Так, при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Таким образом, в данном случае учреждению, являющемуся исполнителем коммунальных услуг, предоставлена возможность указать, каким образом потребители могут реализовать свое право произвести оплату потребленного коммунального ресурса в наличной форме.

При этом потребители не лишены возможности воспользоваться услугами, оказываемыми любыми кредитными и иными организациями, в том числе ФГУП «Почта России», путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет, указанный в квитанции, а также осуществить безналичный расчет.

Только понуждение к внесению платы за коммунальные услуги исключительно через платежных агентов нарушает права граждан и требования закона, поскольку исключает возможность внесения такой платы без комиссии.

В рассматриваемом случае потребитель ФИО1 произвел оплату услуг водоснабжения и водоотведения путем безналичной оплаты через кредитную организацию – ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, учитывая указание заявителем соответствующих банковских реквизитов в квитанции, предъявляемой к оплате, плательщик может воспользоваться любым из перечисленных выше способом – как наличного, так и безналичного расчета.

Кроме того, в платежной квитанции имеется двухмерный штрих-код – графическая информация, представляющая возможность считывания ее специальными техническими средствами, что делает возможным оплату квитанции безналичным путем (банковской картой) через соответствующие технические устройства считывания информации – банкоматы, а также наличными денежными средствами, в том числе в ФГУП «Почта России».

Соответственно, во исполнение требований действующего законодательства учреждение предоставило потребителю возможность оплаты квитанции как наличным (путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности), так и безналичным (с использованием счета в банке и без открытия счета) путем.

Материалами дела, в том числе имеющейся квитанцией за ноябрь, декабрь 2017 года, выставленной ФИО1, не подтверждается понуждение потребителя нести расходы по оплате коммунальных услуг исключительно путем внесения денежных средств через ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», согласно которой под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1). Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (часть 2).

Таким образом, само по себе взимание комиссии при оплате коммунальных услуг через кредитные организации, не противоречит действующему законодательству, поскольку данная сумма не включается в стоимость потребленного коммунального ресурса, так как является оплатой за услуги банка, а не за услуги исполнителя коммунальных услуг.

В связи с этим, учреждение действий по взиманию комиссии относительно граждан не допускало.

Довод Управления о несостоятельности довода Учреждения о том, что потребитель имеет возможность оплачивать предоставляемые услуги без открытия банковских счетов, то есть с использованием наличной формы расчетов - через ФГУП «Почта России», а также через Сбербанк РФ, суд признает несостоятельной. Суд полагает, что административным органом не представлены доказательства подтверждающие отсутствие указанной возможности.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях ФГУП «ЦЖКУ» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, учитывая, что основания для привлечения учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, у административного органа отсутствовали, суд считает, что оспариваемое постановление от 29.01.2020 №19 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать незаконным и отменить полностью постановление от 29.01.2020 № 19 по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Роспотребнадзора по Амурской области о назначении административного наказания Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в виде штрафа 30 000 рублей по ч. 4 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяВ.И. Котляревский