Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А45-6071/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-6071/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-7117/2024) Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» на решение от 25.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6071/2024 (судья О.М. Васютина) по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630090, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертНефтеГаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630090, <...>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.2023 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – без участия (извещен)



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения» (далее - ФГУП «УЭВ», предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертНефтеГаз» (далее - ООО «ЭкспертНефтеГаз», общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 118 672,68 руб. за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 (с учетом уточнений (т.1, л.д. 66)).

Решением от 25.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что за период с 23.06.2023 по 22.07.2023 общество не предоставляло предприятию, согласно договору, отчетные ведомости о потреблении тепловой энергии и теплоносителя с узлов учета; приборы учета общества были сняты с коммерческого учета 23.06.2023 для поверки (акт снятия пломб с комплекта приборов учета), соответственно, их показания не могут являться в дальнейшем основанием для расчетов за потребленные ресурсы; в спорный период у ответчика отсутствуют подтверждающие факты не потребления горячей воды.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между предприятием (теплоснабжающая организация) и обществом (потребитель) заключен договор № 2326/т от 20.10.2018 теплоснабжения и поставки горячей воды (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и горячую воду потребителю в месте исполнения обязательств - в точках поставки, которые определены в соответствии с приложением № 3 к договору, потребитель обязуется оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом за отпущенные на объекты потребителя тепловую энергию и горячую воду является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду в следующие сроки: промежуточный платеж - до 15-го числа текущего месяца - предоплата в объеме ожидаемого потребления потребителем тепловой энергии и горячей воды в текущем месяце; окончательный платеж за фактическое потребление - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения (пункта 4.1 договора).

23.06.2023 предприятием произведено снятие узла учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) с коммерческого учета в связи с необходимостью промывки системы, о чем составлен акт снятия пломб с комплекта приборов и устройств, обеспечивающих коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды).

11.09.2023 предприятием произведена периодическая проверка коммерческого узла учета у потребителя, коммерческий узел учета тепловой энергии признан пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) с 23.08.2023 по 20.09.2023 и опломбирован в составе оборудования.

Согласно свидетельству о поверке срок поверки приборов учета, установленных в здании, истек 25.06.2023, поверка произведена и прибор учета допущен к коммерческим расчетам 14.07.2023.

Истцом в период с 01.08.2023 - 30.09.2023 предъявлена к оплате стоимость потребленной горячей воды в размере 120 283,66 руб., в том числе 118 672,68 руб. за август по счет-фактуре от 31.08.2023 № Г2494; 1 610,98 руб. за сентябрь по счет-фактуре от 30.09.2023 № Г2763.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность за сентябрь 2023 года в размере 1 610,98 руб. платежным поручением № 1862 от 16.05.2024, в связи с чем истец уточнил предмет иска.

В связи со снятием узла учета с коммерческого учета 23.06.2023, расчет начислений истца произведен за период с 23.06.2023. по 22.07.2023 согласно пункту 120 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) до 30 дней, исходя из фактического расхода, определенному по приборам учета за предыдущий период, что составило равным 0. За период с 01.08.2023 по 31.08.2023, исходя из договорной нагрузки - 788,404 м3, 52,439 Гкал, что составило 118 672,68 руб.

Истец направил ответчику претензию с указанием на необходимость оплаты долга.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленный ответчиком прибор учета не был скомпрометирован вмешательством в работу средств измерений, искажающих учетные данные, истцом не исполнены обязательства по подаче ресурса надлежащего качества, соответственно, отсутствуют основания для определения количества и стоимости потребленного ресурса расчетным методом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Применение данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов направлено на обеспечение достоверного учета потребления и оплаты фактически потреблённых ресурсов. Достоверность учета достигается при своевременной поверке прибора учета на соответствие метрологическим требованиям, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и подтверждении ресурсоснабжающей организацией работоспособности и соответствия техническим требованиям такого прибора при проведении допуска его к эксплуатации.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 5 Правил № 1034).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случаях отсутствия результатов измерений; несанкционированного вмешательства в работу узла учета; нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждения линий электрических связей, механического повреждения средств измерений и устройств, входящих в состав узла учёта; наличия врезок в трубопроводы, не предусмотренные проектом узла учёта; истечения срока поверки любого из приборов (датчиков).

В пункте 68 Правил № 1034 указано, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Истечение межповерочного интервала приравнивается к неисправности прибора учета, поскольку только прошедший поверку как совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средства измерения метрологическим требованиям, прибор учета может считаться расчетным, то есть корректно исчисляющим количество переданного ресурса (пункт 17 статьи 2, часть 1 статьи 9, статья 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ)).

Частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ определено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Таким образом, факт истечения межповерочного интервала создает презумпцию недостоверности показаний прибора учета, то есть предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

При этом презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

В пункте 25 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021) разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание ПУ соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка ПУ, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки (пункт 10 Обзора от 22.12.2021).

Приведенное толкование норм права соответствует определениям Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165.

Из материалов дела следует, что на объекте ответчика установлен тепловычислитель СПТ941.11 зав. № 26865, который был допущен к коммерческим расчетам, согласно свидетельству о поверке признан пригодным к применению, дата поверки 25.06.2019, действительно до 25.06.2023, следующая дата поверки 14.07.2023, действительно до 14.07.2027.

Согласно акту от 23.06.2023 о снятии с коммерческого учета прибора учета, сняты пломбы в связи с проведением сезонных работ по промывке системы.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, потребитель с согласия истца снял прибор учета для проведения плановых работ, действовал в рамках закона и договора.

Из пояснений сторон следует, что в течение всего периода отношений по поставке горячей воды истец производил начисление платы за горячую воду на основании данных о количественном значении ресурса, определенных при помощи прибора учета, подаваемых потребителем.

Достоверность подаваемых данных под сомнение истцом не ставилась (иного из материалов дела не следует).

Месячный отчет за сентябрь 2023 года о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы истец принял от ответчика, что подтверждается соответствующим штампом на месячной отчете (т.1, л. д. 38).

Согласно доводам ответчика, потребление ресурса в спорный период (август 2023 года) отсутствовало.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции затруднился пояснить, на чем основано его утверждение, что потребление ресурса в спорный период со стороны ответчика имело место, почему ранее информация по показаниями прибора учета, подаваемая ответчиком под сомнение не ставилась, а в период, когда ответчик по согласованию с истцом снял прибор учета для выполнения плановых работ (сезонная промывка системы), действуя в пределах закона и договора, как пояснил истец, в период, когда межповерочный интервал не истек, подвергалась сомнению и повлекла расчет потребления по договорной нагрузке.

По мнению апелляционного суда, данное поведение РСО не отвечает принципу добросовестного поведения сторон.

В случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пункт 83 Правил № 1034).

Доказательств технического осмотра прибора учета, инициирование комиссионного обследования прибора, а равно проверки достоверности его показаний в установленном порядке (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-), нарушения истцом требования эксплуатации средств измерения истцом не представлено.

Суд первой инстанции верно отметил, что ссылки истца в обоснование своих доводов не подпадают ни под один из случаев, предусмотренных пунктом 75 Правил № 1034.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что истец не оказывал услугу по поставке горячей воды.

Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пункт 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с частью 3 статьи 1, пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании. Качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденного постановлением государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, вступившего в силу с 01.03.2021, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

С учетом установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель коммунальных услуг в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на РСО, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса.

В такой ситуации РСО применительно к положениям пунктов 112, 113 Правил № 354 обязана доказать, что период передачи ресурса ненадлежащего качества окончен, а переданный в спорный период ресурс являлся качественным.

Ограничения по допустимости доказательств, подтверждающих качество коммунального ресурса, законом не установлены. В роли таковых могут выступить любые относимые сведения (например, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта и проч.).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В подтверждение поставки ресурса ненадлежащего качества, общество представило в материалы дела копии месячных отчетов о потреблении ГВС из водяной системы здания со складом за август 2023 года, ноябрь 2023 года (т.1, л.д. 37-38).

В рассматриваемом случае истец не отрицает факт того, что в летний период, в том числе, в спорный, в отсутствие циркуляции действительно низкая температура теплоносителя, фиксируемая тепловычислителями. Из пояснений истца следует, что низкая температура теплоносителя была не по причине поставки его истцом, а вследствие отсутствия водоразбора (отсутствия потребления в данный период) его потребителем Межрайонной ИФНС № 24 (представлены в электронное дело истцом 13.05.2024).

Принимая во внимание месячные отчеты о потреблении ГВС, в том числе за спорный период август 2023 год, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истец не оказывал услугу надлежащего качества по поставке горячей воды, поскольку максимальное значение температуры воды составило 24, 08 0С.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что общество, осуществляя действия по промывке системы, добросовестно уведомило об этом предприятие, в связи с чем 23.06.2023 произведено снятие узла учета тепловой энергии, составлен акт снятия пломб, а также после произведенной предприятием проверки 11.09.2023 спорный узел учета признан пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, принимая во внимание факт того, что в спорный период предприятием фактически не был поставлен ресурс надлежащего качества (60°С – 70°С), а равно истцом не опровергнут факт того, что ресурс ненадлежащего качества использовался ответчиком, имел экономическую выгоду, относительно сравнимых обстоятельств для которого такой ресурс используется, суд первой инстанции обосновано признал верным контррасчет начислений ответчика, основанным на месячном отчете потребления горячей воды за август 2023 года, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 25 июля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6071/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи Д.Н. Аюшев

А.В.Назаров