Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А51-9695/2021

822/2023-143657(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9695/2021
г. Владивосток
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная аптечная сеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Яковлевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недостоверной стоимости выкупа нежилого помещения, определении стоимости выкупа нежилого помещения на основании судебной экспертизы, обязании включить в договор купли-продажи положение о рассрочке,

встречное исковое заявление Администрации Яковлевского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная аптечная социальная сеть" о взыскании денежных средств в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счёт компенсации уплаты услуг при оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на основании Договора № 930/2021 от 29.01.2021,

третье лицо: ФИО2, при участии в судебном заседании:

от ООО "Восточная аптечная сеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО3, доверенность от 18.04.2023, паспорт, диплом,

от первоначального ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 11.01.2023, диплом,

от ФИО2: лично ФИО2, паспорт, эксперт: ФИО5, паспорт. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная аптечная социальная сеть" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Яковлевского муниципального района о признании стоимости выкупа нежилого помещения - помещение I, общей площадью 192,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-19, по адресу: <...>, определенную на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 11.02.2021 № 930/2021, составленного членом СООА «Русское общество оценщиков» ФИО2 в размере 7 680 000 руб. недостоверной; определить стоимость выкупа нежилого помещения - помещение I, общей площадью Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9695/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


192,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-19, по адресу: <...> на основании судебной экспертизы; обязать Администрацию Яковлевского муниципального района включить в Договор купли-продажи арендуемого имущества положения о рассрочке при оплате за приобретаемые помещения на срок 5 лет.

Определением суда от 02.12.2021 по делу № А51-9695/2021 назначено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества - помещение I, общей площадью 192,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-19, по адресу: <...> по состоянию на 23.10.2020, проведение которой поручено ИП ФИО6.

Определением от 31.05.2022 суд приостановил проведение судебной экспертизы по настоящему делу, проведение которой поручено ИП ФИО6.

Определением от 25.04.2022 суд принял к производству встречное исковое заявление Администрации Яковлевского муниципального района о взыскании денежных средств в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счёт компенсации уплаты услуг при оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на основании Договора № 930/2021 от 29.01.2021.

Определением суда от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 31.01.2023 суд назначил по настоящему делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза и оценка собственности "Гарант-Эксперт" ФИО5.

31.05.2023 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточная аптечная социальная сеть" о процессуальном правопреемстве на стороне истца - замене общества с ограниченной ответственностью "Восточная аптечная социальная сеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью "Восточная аптечная сеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора ООО «Восточная Аптечная Социальная сеть» выбыло из материальных правоотношений в связи с завершением процедуры реорганизации в форме слияния с ООО «Прайд-А», в результате которой было образовано новое общество ООО «Восточная Аптечная сеть» с передачей всех прав и обязанностей реорганизуемых лиц и прекращением последних.


Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство на стороне истца по делу, заменив общество с ограниченной ответственностью "Восточная аптечная социальная сеть" на общество с ограниченной ответственностью "Восточная аптечная сеть".

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что при заключении между истцом и ответчиком Договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности Яковлевского муниципального района № 945 от 05.03.2021 между сторонами возникли разногласия по поводу выкупной стоимости спорного имущества, в связи с чем, истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий, в котором определена выкупная стоимость в размере 2 400 000,00 руб., однако ответчик ответил отказом от подписания договора купли-продажи на предложенных условиях в части выкупной стоимости, в связи с чем, был заявлен настоящий иск.

Ответчик заявленные требования оспорил, пояснил, что стоимость спорного объекта, определена уполномоченным оценщиком. Стоимость предлагаемого к продаже объекта в Отчете № 930/2021 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 11.02.2021 и утверждена правовым актом представительного органа местного самоуправления, не доверять которым не имеется законных оснований и у Администрации района отсутствуют законные полномочия на их отмену.

Истец по встречному иску поддержал встречные исковые требования, пояснил, что 14.01.2021 ООО «Восточная аптечная социальная сеть» письменно обратилось с заявлением в Администрацию Яковлевского муниципального района с просьбой о проведении оценки рыночной стоимости спорного объекта и о включении в условия приватизации арендуемого помещения Яковлевского муниципального района. На основании Договора № 930/2021 на оценку объекта от 29.01.2021, независимым оценщиком ФИО2 представлен Отчет № 930/2021 от 11.02.2021. Таким образом, стоимость спорного объекта, нежилого помещения площадью 192,6 кв.м. на первом этаже здания по адресу: ул.Советская, 44 в с.Яковлевка определена в размере 7 680 000 руб. уполномоченным оценщиком и не вызывает сомнений. Согласно условиям договора, Администрация Яковлевского муниципального района платежным поручением № 837973 от 15.02.2021 за оказанные услуги произвела оплату в размере 25 000 руб., чем понесла не предвиденные бюджетом финансовые расходы, в связи с чем, был заявлены встречные исковые требования.

Ответчик по встречному иску заявленные требования не признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП «Центральная районная аптека № 15» (Арендодатель) и ООО «Восточная Аптечная Сеть» (Арендатор) заключили Договор аренды нежилого помещения от 26.09.2017 (в редакции Соглашения от 22.02.2018), согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во владение и в пользование: помещение I, назначение: нежилое, общей площадью 192,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-19, адрес объекта: <...>.

В силу п.1.3 срок аренды определен 5 лет с 26.09.2017 по 26.09.2022. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

23.10.2020 истец обратился к ответчику с требованием о выкупе арендуемых помещений – помещение I, назначение: нежилое, общей площадью 192,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-19, адрес объекта: <...>.

Предложением № 945 от 05.03.2021 ответчик предложил истцу реализовать свое преимущественное право арендатора на приобретение арендуемого по Договору аренды


от 26.09.2017 имущества: помещение I, назначение: нежилое, общей площадью 192,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-19, адрес объекта: <...>. На основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 11.02.2021 № 930/2021, составленной членом СООА «Русское общество оценщиков» ФИО2, проведенная в соответствии с решением Думы Яковлевского муниципального района от 26.05.2015 № 285-НПА, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 7 680 000 руб., без учета НДС. К указанному письму был приложен проект Договора купли-продажи арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства с указанием выкупной цены в размере 7 680 000 руб.

Решением Думы Яковлевского муниципального района № 381от 25.02.2021 принято решение о внесении в условия приватизации имущества, находящегося в собственности Яковлевского муниципального района на 2021 год, утвержденные решением Думы Яковлевского муниципального района на 2021 год следующие изменения: таблицу дополнить п.6 следующего содержания: помещение I, назначение: нежилое, общей площадью 192,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-19, адрес объекта: <...>. Предоставить преимущественное право ООО «Восточная Аптечная Сеть» на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества, выкупная стоимость 7 680 000 руб.

Письмом от 29.03.2021 истец направил в адрес ответчика Протокол разногласий от 29.03.2021 к Проекту Договора купли-продажи арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства с изложением п.1.3 договора в следующей редакции: «п.3.1. Цена имущества, указанного в п.1 настоящего договора, составляет 2 400 000 руб. без учета НДС; п.3.2. Цена продажи имущества подлежит оплате Покупателем в бюджет района, и производится Покупателем в рассрочку – на 5 лет со дня подписания настоящего договора», в связи с чем, просил заключить договор купли-продажи по цене, предложенной заявителем – цена 2 400 000 руб., а также предусмотреть в договоре купли-продажи арендуемого имущества положения о рассрочке при оплате за приобретаемые помещения на срок 5 лет.

Письмом № 2031 от 19.05.2021 ответил истцу отказом от подписания Протокола разногласий к Проекту договора купли-продажи от 29.03.2021. По мнению Администрации Яковлевского муниципального района помещение I, назначение: нежилое, общей площадью 192,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-19, адрес объекта: <...>, это не просто торговое помещение, а помещение, оборудованное специальным составом помещений и зон, имеющее соответствующие параметры отделки и технические параметры. Рассмотрев представленные истцом материалы по анализу рынка торговых помещений в с.Яковлевка ответчик пришел к выводу, что из указанных помещений, подходящие помещения для размещения аптек и фармацевтических предприятий отсутствуют. Кроме того, в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости от 11.02.2021 № 930/2021 цена предложения уменьшена на 10 % в связи с тем, что цена предложения обычно выше цены реальной сделки.

Поскольку соглашение по вопросу определения продажной цены по спорному договору сторонами не было достигнуто, истец обратился в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования ООО «Восточная аптечная социальная сеть» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.


В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статьей 217 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулируются Законом

N 159-ФЗ.

В силу ст.3 Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.


В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В рамках рассмотрения настоящего дела Определением от 31.01.2023 суд назначил по настоящему делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза и оценка собственности "Гарант-Эксперт" ФИО5.

Из представленного в материалы дела Заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза и оценка собственности "Гарант-Эксперт" от 23.03.2023 следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества – помещение I, назначение: нежилое, общей площадью 192,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-19, адрес объекта: <...>, с учетом технического состояния первичного объекта недвижимости – здания по адресу: <...>, в котором расположены спорные помещения по состоянию на 23.10.2020 составляет (округленно) 3 387 000 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу пункта 2 раздела II Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (далее – ФСО № 1) названный стандарт является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 ФСО № 1 итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Разделом III ФСО № 1 определены затратный, доходный и сравнительный подходы к оценке. Согласно пункту 20 ФСО № 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение)


результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки (пункт 24 ФСО № 1).

В соответствии с пунктом 22 ФСО № 1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Согласно пункту 23 ФСО № 1 затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства. Если объекту оценки свойственно уменьшение стоимости в связи с физическим состоянием, функциональным или экономическим устареванием, при применении затратного подхода необходимо учитывать износ и все виды устареваний.

Судом установлено, что при изготовлении экспертного заключения экспертом ООО "Независимая экспертиза и оценка собственности "Гарант-Эксперт" ФИО5 был использован анализ наиболее эффективного использования, который подразумевает все возможные варианты использования объекта оценки и его позиционирования на рынке с целью выявления максимальной стоимости.

Достоверность величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной оценщиком, не была оспорена в установленном законом порядке (ст.12 и 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Исследовав Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза и оценка собственности "Гарант-Эксперт" от 23.03.2023 суд установил, что данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998, Федеральным стандартам оценки.

В нормах ст.445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон.

Отсутствие согласования спорных условий договора, являющихся в силу ст.432 ГК РФ существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

В соответствии со ст.131 АПК РФ ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований. Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Вместе с тем реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно ст.173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.


В связи с вышеизложенным, размер выкупной цены, исчисленный в соответствии с Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза и оценка собственности "Гарант-Эксперт" от 23.03.2023, соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования об определении стоимости выкупа нежилого помещения - помещение I, общей площадью 192,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1 - 9, по адресу: <...>, на основании результатов судебной экспертизы в размере 3387000 рублей, а также об обязании ответчика Администрацию Яковлевского муниципального района включить в Договор купли-продажи арендуемого имущества положения о рассрочке при оплате за приобретаемые помещения на срок пять) лет обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований о признании стоимости выкупа нежилого помещения - помещение I, общей площадью 192,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-19, по адресу: <...>, определенную на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 11.02.2021 № 930/2021, составленного членом СООА «Русское общество оценщиков» ФИО2 в размере 7 680 000 руб. недостоверной, суд отказывает, поскольку данный отчет не был составлен оценщиком на дату обращения истца с заявлением в Администрацию Яковлевского муниципального района о проведении оценки рыночной стоимости и о включении в условия о приватизации арендуемого помещения Яковлевского муниципального района – 23.10.2020, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания указанной стоимости недостоверной.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, истец платежным поручением внес на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края денежные средства на проведение экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Положение статьи 108 АПК РФ направлено на обеспечение интересов лица (лиц), заявившего ходатайство о проведении экспертизы в целях получения доказательств по делу, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку судом исковые требования ООО «Восточная аптечная социальная сеть», в том числе по причине доказанности правомерности требований истца, материалами дела подтверждены понесенные истцом судебные издержки, связанные с оплатой расходов на проведение судебной экспертизы, арбитражный суд считает


необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования Администрации Яковлевского муниципального района о взыскании денежных средств в размере 25 000 рублей в счёт компенсации уплаты услуг при оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на основании Договора № 930/2021 от 29.01.2021 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в том числе Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 11.02.2021 № 930/2021, составленный членом СООА «Русское общество оценщиков» ФИО2,, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, в отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками (ущербом), считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку данный отчет об оценке был подготовлен Администрацией Яковлевского муниципального района в рамках заключения на основании указанного отчета договора выкупа муниципального имущества в соответствии с нормами действующего гражданского законодательств и на основании письменного обращения ООО «Восточная Аптечная Социальная сеть».

Учитывая изложенное, а также то, что спорный отчет составлен по состоянию на 11.02.2021, а не дату обращения истца к ответчику с заявлением о выкупе, суд решил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца по делу, заменив

общество с ограниченной ответственностью "Восточная аптечная социальная сеть" на общество с ограниченной ответственностью "Восточная аптечная сеть".

Определить стоимость выкупа нежилого помещения - помещение I, общей площадью 192,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1 - 9, по адресу: <...>, на основании результатов судебной экспертизы в размере 3387000 рублей.

Обязать Ответчика Администрацию Яковлевского муниципального района включить в Договор купли-продажи арендуемого имущества положения о рассрочке при оплате за приобретаемые помещения на срок пять) лет.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать. Взыскать с Администрации Яковлевского муниципального района в пользу

общества с ограниченной ответственностью "Восточная аптечная сеть"36000 рублей судебных расходов.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.03.2023 1:11:00

Кому выдана Левченко Елена Александровна