Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А76-38332/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12393/2024
г. Челябинск
07 ноября 2024 года
Дело № А76-38332/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Руссоль») на решение Арбитражного суда Челябинской области

от 05.08.2024 по делу № А76-38332/2023.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебное заседание обеспечили явку представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «РЖД») - ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.01.2024 сроком действия

по 18.10.2026, диплом, свидетельство о заключении брака);

общества «Руссоль» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.12.2023 сроком до 31.12.2024, диплом).

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л :

общество «Руссоль» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «РЖД» о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере 148 328 руб. 22 коп.

Определением суда от 04.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2024 исковые требования удовлетворены частично: с общества «РЖД» в пользу общества «Руссоль» взысканы пени за просрочку доставки грузов в размере 43 540 руб. 93 коп., а также компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5332 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, обществом «Руссоль» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований в размере 104 787 руб. 29 коп., требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец указал, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о возникновении чрезвычайной ситуации, обстоятельств непреодолимой силы, в результате которых допущена задержка доставки груза.

Податель жалобы указывает, что ответчик, принимая груз к перевозке, знал о введении на территории Астраханской области режима повышенной готовности и должен был принять меры для выполнения принятых на себя обязательств в установленный срок.

По мнению апеллянта, снижая размер неустойки на 70%, суд первой инстанции фактически освободил ответчика от ответственности и тем самым поощрил недобросовестное поведение последнего; судом неверно применены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

(далее – Постановление № 7), поскольку снижение неустойки произведено в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств.

Как полагает общество «Руссоль», снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства,

в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства, соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Действуя в рамках предпринимательских отношений, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, что в свою очередь повлекло многочисленные негативные последствия для истца как экономические, так и репутационные.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 28.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 24.10.2024.

До начала судебного заседания, посредством системы «Мой Арбитр»,

от общества «РЖД» 14.10.2024 поступил на апелляционную жалобу, согласно которому считал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством системы «Мой Арбитр» от общества «Руссоль» 23.10.2024

поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела с учетом норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта

в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество «РЖД» на основании транспортных накладных №№ ЭБ839617, ЭМ599931, Э0234431, Э0235849, ЭО285405, ЭП217659, ЭП233980, ЭП583884, ЭП694141, ЭП702501 в период с февраля по октябрь 2023 года осуществило перевозку по договорам перевозки грузов железнодорожным транспортом, заключенным с грузоотправителем обществом «Руссоль», с просрочкой доставки грузовых вагонов.

В связи с нарушением установленных сроков доставки грузовых вагонов по указанным транспортным железнодорожным накладным истец направил ответчику претензию с требованием об уплате пеней за просрочку доставки грузов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 784 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), Приказа Минтранса России

от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - Правила № 256), Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской

Федерации», пришел к выводу об уменьшении неустойки по накладной

№ ЭБ839617 на 3191 руб. 76 коп, поскольку просрочка по ней составила два дня, вместо заявленных четырех дней, а также снижении общего размера неустойки на 70% в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (абзац восьмой статьи 33 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних грузовых

вагонов перевозчик по каждой перевозке уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50% платы за перевозку порожнего грузового вагона (вагонов).

Истцом произведен расчет пени за просрочку доставки грузов, согласно которому:

- по накладной № ЭБ839617 нормативный срок доставки 30.01.2023, фактический срок доставки 03.02.2023, просрочка составила 4 дня, провозная плата 26 598 руб., сумма пени 6383 руб. 52 коп.;

- по накладной № ЭМ599931 нормативный срок доставки 04.09.2023, фактический срок доставки 08.09.2023, просрочка составила 4 дня, провозная плата 118 726 руб., сумма пени 28 494 руб. 24 коп.;

- по накладной № Э0234431 нормативный срок доставки 29.09.2023, фактический срок доставки 04.10.2023, просрочка составила 5 дней, провозная плата 82 405 руб., сумма пени 24 721 руб. 50 коп.;

- по накладной № Э0235849 нормативный срок доставки 10.10.2023, фактический срок доставки 13.10.2023, просрочка составила 3 дня, провозная плата 118 726 руб., сумма пени 21 370 руб. 68 коп.;

- по накладной № ЭО285405 нормативный срок доставки 30.09.2023, фактический срок доставки 04.10.2023, просрочка составила 4 дня, провозная плата 21 361 руб., сумма пени 5126 руб. 64коп.;

- по накладной № ЭП217659 нормативный срок доставки 17.10.2023, фактический срок доставки 21.10.2023, просрочка составила 4 дня, провозная плата 41 832 руб., сумма пени 10 039 руб. 68 коп.;

- по накладной № ЭП233980 нормативный срок доставки 17.10.2023, фактический срок доставки 21.10.2023, просрочка составила 4 дня, провозная плата 41 832 руб., сумма пени 10 039 руб. 68 коп.;

- по накладной № ЭП583884 нормативный срок доставки 24.10.2023, фактический срок доставки 28.10.2023, просрочка составила 4 дня, провозная плата 82 340 руб., сумма пени 19 761 руб. 60 коп.;

- по накладной № ЭП694141 нормативный срок доставки 27.10.2023, фактический срок доставки 31.10.2023, просрочка составила 4 дня, провозная плата 82 340 руб., сумма пени 19 761 руб. 60 коп.;

- по накладной № ЭП702501 нормативный срок доставки 28.10.2023, фактический срок доставки 30.10.2023, просрочка составила 2 дня, провозная плата 21 909 руб., сумма пени 2629 руб. 08 коп.

Проверив указанный расчет пени, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении пеней по накладной № ЭБ839617 на 3191 руб. 76 коп., с учетом того фактическое нарушение срока доставки составляло два дня, вместо указанных истцом четырех дней, исходя из того что в процессе осуществления перевозок возникли обстоятельства, не зависящие от перевозчика общества «РЖД», а именно наличие обстоятельств непреодолимой силы, связанных с введением режима чрезвычайной ситуации на приграничной территории на пути следования грузового состава, введении на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа и Южного федерального округа, режима (уровня повышенной готовности), в

рамках которого в числе прочих осуществляются полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения, что явилось основанием для задержки грузового состава в пути следования по накладной № ЭБ839617.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда верным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, в частности транспортной накладной № ЭБ839617, акте общей формы от 03.02.2023 № 5/41.

По расчету суда, обоснованно заявленный истцом размер пени составляет 145 136 руб. 46 коп. (148 328 руб. 22 коп. - 3191 руб. 76 коп.).

Разрешая вопрос о причинах, а также периодах возникновения нарушения нормативно установленного срока доставки груза по транспортным накладным №№ ЭБ839617, ЭМ599931, Э0234431, Э0235849, ЭО285405, ЭП217659, ЭП233980, ЭП583884, ЭП694141, ЭП702501, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта.

В силу части 6 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 29 Устава железнодорожного транспорта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

Пунктом 7 Правил № 245 предусмотрено, что о причинах задержки груза, порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.

Приказом Министерства транспорта от 25.07.2012 № 264 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 11, 13 Административного регламента, предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента, в случае издания такого приказа, подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Изданные приказы Росжелдора о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, также размещаются на официальном сайте Росжелдора, на сайте федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по электронному адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.gosuslugi.ru (пункт 4 Административного регламента).

По транспортным накладным №№ ЭБ839617, ЭМ599931, Э0234431, Э0235849, ЭО285405, ЭП217659, ЭП233980, ЭП583884, ЭП694141, ЭП702501 перевозились вагоны, которые оказались задержанными на промежуточных станциях, в том числе Верхний Баскунчак ПРВ, Волжский ПРВ, субъектов Российской Федерации, на территории которых введен режим чрезвычайной ситуации и повышенной готовности на основании указа Президента

Российской Федерации от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756», постановления губернатора Астраханской области от 19.10.2022 № 127, распоряжения губернатора Ростовской области от 19.02.2022 № 28, распоряжения губернатора Саратовской области от 21.02.2022 № 171-р, указа губернатора Воронежской области от 20.02.2022 № 30-у.

Согласно пункта 4 порядка установления уровней террористической опасности, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.06.2012 № 851, решение об установлении, изменении или отмене высокого («желтого») уровня террористической опасности на территории субъекта Российской Федерации принимает председатель антитеррористической комиссии в соответствующем субъекте Российской Федерации по согласованию с руководителем территориального органа безопасности в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Приказом. Министерством транспорта Российской Федерации

от 24.02.2022 № 59 «Об изменении уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры», который охватывает субъекты федерации, находящиеся на территориях Юго-Восточной, Северо-Кавказской и Московской железных дорог.

Приказом Министерством транспорта Российской Федерации

от 01.09.2022 № 345 «Об изменении степени угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса», которым на территории Воронежской, Белгородской, Ростовской областей и т.д. установлена непосредственная степень угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса.

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта.

Довод истца о том что суд первой инстанции при вынесении решения не установил конкретных обстоятельств непреодолимой силы опровергается указанными нормативными актами, которые устанавливают обязанность общества «РЖД» осуществлять непрерывный комплекс мероприятий, направленный на противодействие терроризму, обеспечение безопасности граждан Российской Федерации, транспортных средств и инфраструктуры, что неминуемо влечет за собой задержки поездов.

Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывают временные правила устанавливают основные принципы очередности перевозок грузов и особенности рассмотрения заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, применяемые обществом «РЖД» на время приостановки действия Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего

пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2003 № 710.

Согласно пункту 2 названных Временных правил, при рассмотрении заявок на перевозку грузов и осуществлении перевозок обеспечивается следующая очередность перевозок грузов:

1) перевозки грузов, приоритетность которых определена федеральными законами;

2) перевозки грузов с целью обеспечения субъектов Российской Федерации, пострадавших от стихийных бедствий (на основании отдельных решений Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации), а также ликвидации последствий военных действий и незаконного вмешательства на территориях субъектов Российской Федерации, в которых действуют режим на основании отдельных указов Президента Российской Федерации, режимы контртеррористической операции и/или повышенной готовности;

3) перевозки грузов на основании отдельных указов, распоряжений, поручений Президента Российской Федерации, перевозки нефтяных грузов и продуктов нефтепереработки во внутригосударственном и экспортном сообщениях в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации № ММ-П-41-8199 от 20.03.2024, перевозки химических и минеральных удобрений, а также перевозки метанола в экспортном сообщении;

4) перевозки транзитных грузов, перевозимых в объемах, гарантированных заключенными межправительственными соглашениями;

5) перевозки грузов, в отношении перевозки железнодорожным транспортом которых предоставляются субсидии в соответствии с актами Правительства Российской Федерации, которыми определена такая очередность;

6) перевозки грузов во внутригосударственном сообщении в следующем порядке:

6.1) грузы, перевозки которых связаны с формированием государственного материального резерва в соответствии с Федеральным законом «О государственном материальном резерве»;

6.2) социально значимые грузы, перечень которых определяется в соответствии с перечнем групп потребительских товаров и услуг, относящихся к сфере ведения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти для целей анализа причин роста потребительских цен и выработки мер экономического регулирования, направленных на обеспечение сбалансированности рынков потребительских товаров и услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации;

6.3) грузы, перевозимые для нужд предприятий жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, перечень которых определяется ежемесячно за 10 дней до начала планируемого месяца по информации Минстроя России и Минэнерго России в виде данных о планируемых объемах перевозок на планируемый месяц в разрезе: станция отправления, грузоотправитель, груз, станция

назначения, грузополучатель, а также остатков на складах на дату передачи информации и соответствующего признака в заявке на перевозку грузов;

6.4) грузы для посевной кампании на основе перечня, утвержденного Минсельхозом России, и соответствующего признака в заявке на перевозку грузов, объемы перевозки которых планируются Минсельхозом России ежемесячно за 10 дней до начала планируемого месяца в разрезе: станция отправления, грузоотправитель, груз, станция назначения, грузополучатель;

6.5) грузы, перевозимые в/из адреса предприятий непрерывного производства (непрерывно действующих организаций, организаций, имеющих оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса);

7) перевозки экспортных сырьевых энергетических грузов, перевозимых в специализированном подвижном составе;

8) перевозки грузов, следующих в составе контейнерных поездов во внутригосударственном и экспортно-импортном сообщениях в следующем порядке:

8.1) экспортные сельскохозяйственные и продовольственные грузы; лесопромышленные грузы (позиции грузов ЕТСНГ в тарифной группе со следующими номерами: 091 - 094, 102, 103, 111, 121 - 122, 125 - 127, 131 - 133), и заявляемые грузоотправителями, обладающими собственными производственными мощностями по переработке древесины и/или лесосырьевой базой и включенными в перечень Минпромторга России; грузы, заявляемые грузоотправителями, включенными в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, участвующими в программах Минэкономразвития России содействия в размещении товаров субъектов малого и среднего предпринимательства на международных электронных торговых площадках и в программах «Агроэкспресс» по информации АО «Российский экспортный центр»;

8.2) иные грузы, следующие в составе контейнерных поездов во внутригосударственном и экспортно-импортном сообщениях;

9) перевозки иных грузов, перевозимых во внутригосударственном сообщении;

10) перевозки экспортных несырьевых грузов, за исключением экспортных лесопромышленных грузов, заявляемых грузоотправителями, не включенными в перечень Минпромторга России;

11) перевозки экспортных сырьевых неэнергетических грузов; перевозки экспортных сырьевых энергетических грузов в универсальном железнодорожном подвижном составе, заявляемых грузоотправителями, осуществляющими добычу и/или переработку угля на угольных обогатительных предприятия (фабриках) (на основании данных, порядка, установленных Минэнерго России);

12) перевозки иных грузов в следующем порядке: 12.1) перевозки импортных грузов; 12.2) перевозки иных грузов.

Ответчик по независящим от него обстоятельствам обязано соблюдать Временные правила первоочередного осуществления перевозок,

предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также порожних вагонов.

При этом необходимо учесть, что пропускные способности железных дорого остались на прежнем уровне, а увечившийся объем перевозок гражданских грузов не может препятствовать приоритетной перевозке воинских грузов, объем которых не снизился, и осуществляется по всем необходимым направлениям, используемым для обеспечения обороноспособности государства (Дальний Восток, Транссиб, центральные регионы, Север, Юг, Запад).

Незанятые пропускные способности общества «РЖД» используются в установленном законодательством порядке для приоритетного пропуска воинских грузов в целях обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, задействованных в проведении специальной военной операции.

По спорным накладным перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточной станции по причине действия непреодолимой силы (введения режима чрезвычайной ситуации, угроза террористического акта, вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства.

Также в судебной практике обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства.

Вышеуказанное подтверждает наличие обстоятельств непреодолимой силы при осуществлении перевозки по спорным накладным, так как, принимая груз к перевозке, общества «РЖД» не могло предусмотреть наступление указанных обстоятельств.

Доводы подателя жалобы о фактическом освобождении ответчика

от ответственности путем снижения неустойки до 70% оцениваются апелляционным судом критически ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной законом ответственности. Вместе с тем судом первой инстанции рассмотрено ходатайство перевозчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие

нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 года № 293-О, в положениях части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В указанном определении отмечается, что возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по

самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, снижение неустойки и определение размера такого снижения является правом суда первой инстанции, и несогласие в данной части с судебным актом суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для его изменения/отмены.

В этой связи доводы, приведенные в апелляционной жалобе апеллянта, подлежат отклонению.

В данном случае применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, которое было им реализовано, исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

При постановке выводов по делу судом учтено, что общество «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85%

от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд снизил размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза до 43 540 руб. 93 коп.

Нарушений требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд мотивировал наличие оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, использовав дискреционные полномочия в соответствии с правилами, определенными судебной практикой.

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, апелляционный суд заключает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у судебной коллегии отсутствуют, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы

которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Установленные надлежащим образом и оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы по результатам рассмотрения своего подтверждения не нашли, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2024 по делу № А76-38332/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья У.Ю. Лучихина

Судьи: М.В. Лукьянова

С.В. Тарасова