Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А45-38058/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-38058/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Рожко Григория Юрьевича на решение от 06.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 05.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-38058/2017 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) к арбитражному управляющему Рожко Григорию Юрьевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании приняли участие арбитражный управляющий Рожко Григорий Юрьевич по паспорту.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к арбитражному управляющему Рожко Григорию Юрьевичу (далее по тексту - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Рожко Г.Ю.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 06.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.; частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Постановлением от 05.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о наличии в его деянии состава вменяемого ему административного правонарушения сделаны без выяснения всех фактических обстоятельств и надлежащей оценки материалов дела; судами обеих инстанций не рассматривался вопрос о наличии смягчающих обстоятельств; в рассматриваемом случае у судов имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ; судом апелляционной инстанции необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельство, не предусмотренное частью 1 статьи 4.3. КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 20.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5258/2015 общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Рожко Г.Ю.

На основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, управлением 22.09.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого были выявлены факты несоблюдения заинтересованным лицом требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон № 127-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 16.11.2017 № 00435417 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в действиях Рожко Г.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в полном объеме подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, и обстоятельствами, установленными в рамках дела № А45-5258/2015 Арбитражного суда Новосибирской области.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции суда согласился с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, указав, что квалификация отдельного эпизода по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ при наличии признака повторности противоречит принципу однократности наказания, установленному частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, и ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от 6 месяцев до 3 лет.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А45-5258/2015 Арбитражного суда Новосибирской области, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а также принимая во внимание, что арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего бездействия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судами при принятии решения.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности суды не усмотрели.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, без изменения подлежит оставлению постановление суда апелляционной инстанции, как последний судебный акт, разрешивший дело по существу.

Оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа



постановил:

постановление от 05.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-38058/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова