Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А16-2338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ Ф03-4158/2024
26 сентября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.В. Меркуловой

судей Т.Н. Никитиной, ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Шатровой А.В.

при участии:

от ООО «Прогресс»: представитель не явился;

от администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области: представитель                     не явился;

от Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области: представитель не явился;

от финансового управления администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»

к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство                    в разумный срок  по делу № А16-2347/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство»

к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, муниципальному казенному учреждению «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании 102 887 руб. 46 коп. 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.11.2021 по делу №А16-2347/2021                                 в   сумме 41 085 руб.  45 коп.


Определением окружного суда от 22.08.2024 в порядке, предусмотренном статьями 222.4, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление общества «Прогресс» принято к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления на 18.09.2024 в 11:00.


Указанным определением в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: администрация Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области;                                    Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее -  УФК по Еврейской автономной области); финансовое управление администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и финансовое управление администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.


От финансового управления администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области поступил отзыв на заявление ООО «Прогресс», в котором указано на то, что права финансового управления администрации Смидовичского муниципального района, а также муниципального образования Смидовичский муниципальный район Еврейской автономной области при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не затрагиваются.


УФК по Еврейской автономной области в отзыве на заявление привело обстоятельства исполнения исполнительного листа серии ФС № 039904922, указало на частичное исполнение исполнительного документа на сумму 92 855 руб. 89 коп.


Иными заинтересованными лицами отзывы на заявление ООО «Прогресс» не представлены.


Представитель общества, несмотря на удовлетворенное ходатайство и предоставленную техническую возможность участия в судебном заседании в онлайн-режиме (статья 153.2 АПК РФ), к организованной судом округа веб-конференции в назначенное время не подключился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.


С учетом надлежащего извещения общества и иных лиц, участвующих в деле  о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, неявка их представителей не явилась препятствием к рассмотрению дела на основании положений статей 123 и 156 АПК РФ.


После рассмотрения вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание.


Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.


Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к рассмотрению заявления по существу в судебном заседании, которое назначено определением                      от 22.08.2024 к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 18.09.2024 на 11 часов                   00 минут.


В соответствии с частью 3 статьи 34 АПК РФ арбитражные суды округов рассматривают заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) (статья 222.8 АПК РФ).


Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив изложенные в заявлении  общества и отзывах на него доводы, исследовав материалы данного дела и дела № А16-2338/2024, установил следующие обстоятельства.


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.11.2021 по делу № А16-2347/202 исковые требования ООО «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворены в полном объеме:  с администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу ООО «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» взыскано 102 887 руб. 46 коп., в том числе 87 604 руб. 09 коп. за теплоснабжение в ноябре-декабре 2020 года, 9 802 руб. 98 коп. пени с 10.12.2020 по 10.08.2021, 5 251 руб. 80 коп. долг по договору от 20.10.2020, 228 руб. 59 коп. пени с 10.08.2020 по 10.08.2021.


Определением суда первой инстанции от 07.04.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ООО «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» на процессуального правопреемника - ООО «Прогресс» (679150, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.02.2017, ИНН <***>).


07.07.2022 исполнительный лист серии ФС № 039904922 выданный на основании указанного выше решения (с учетом  определения  от 07.04.2022)  направлен на исполнение в адрес Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области.


Уведомлением от 10.10.2022 УФК по Еврейской автономной области сообщило о неисполнении должником требований исполнительного листа серии ФС № 039904922  в связи с истечением 10.10.2022 трехмесячного срока исполнения исполнительного документа.

Впоследствии платежным поручением от 29.12.2023 № 351937 произведена оплата основного долга на сумму 92 855 руб. 89 коп.                            В остальной части решение суда не исполнено.


Ссылаясь на ненадлежащее исполнение решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.11.2021 по делу № А16-2347/2021, ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении 41 085 руб. 45 коп. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.11.2021 по делу № А16-2347/2021 за период с 10.10.2022 по 07.08.2024; процентов годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации.


Рассмотрев заявление ООО «Прогресс», суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания его обоснованным.


В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.


В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт своевременно не исполняется.


Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).


Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).


Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).


В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 11) разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6  статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).


Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ и абзацу первому пункта 40 постановления Пленума ВС РФ № 11 при рассмотрении заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, и общей продолжительности неисполнения судебного акта.


В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума ВС РФ № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.


При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.


В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).


Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае установленный бюджетным законодательством срок для исполнения судебного акта начал исчисляться с 07.07.2022 (с учетом поступления в казначейство исполнительного листа на исполнение) и истек, соответственно, 10.10.2022. Данный исполнительный документ своевременно представлен на исполнение.  Неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от заявителя.


В пункте 55 постановления Пленума ВС РФ № 11 указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления исполнительного документа на исполнение в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.


Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение.


Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.11.2021 по делу             № А16-2347/2021, исчисляемая с даты предъявления исполнительного листа (07.07.2022) с учетом трехмесячного срока для добровольного исполнения исполнительного документа (10.10.2022), на дату обращения в суд                               с заявлением (07.08.2024) составила 1 год 9 месяцев и 28 дней. Такой срок исполнения судебного акта суд кассационной инстанции расценивает как не отвечающий критерию разумности. Более того, на момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации судебный акт в полном объеме не исполнен. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок, в дело не представлено.


Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.


В пунктах 40, 46 постановления Пленума ВС РФ № 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд принимает во внимание эффективность и достаточность действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Такие действия признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.


В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.


Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов (пункт 48 постановления Пленума ВС РФ № 11).


С учетом изложенного, руководствуясь статьями 71, 222.8 АПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает факт нарушения права ООО «Прогресс» на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а требование о присуждении компенсации - правомерным.


Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.


В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.


Расчет суммы компенсации в размере 41 085 руб. 45 коп. произведен заявителем за период с 10.10.2022 по 07.08.2024 по ключевой ставке Центрального банка РФ плюс 3% годовых.


Признавая заявленный обществом размер компенсации чрезмерным, принимая во внимание требования заявителя, продолжительность неисполнения судебного акта, значимость последствий для заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, учитывая, что присуждение компенсации, являющейся, по сути, публично-правовой ответственностью, не призвано полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего (не подменяет собою взыскание убытков и иные формы гражданско-правовой ответственности), исходя из принципов разумности, справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 20 000 руб.


В соответствии с абзацем 2 пункта 63 постановления Пленума ВС № 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.


Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию  с Смидовичского городского поселения в лице Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области за счет средств бюджета муниципального образования.


В связи с удовлетворением заявления ООО «Прогресс» о присуждении компенсации уплаченная им государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возмещению на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»                   о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Еврейской автономной области                           от 23.11.2021 по делу №  А16-2347/2021 удовлетворить частично.


Взыскать с Смидовичского городского поселения в лице Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович, Смидовичский район, Еврейская автономная область, ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета Смидовичского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679150, <...>) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 20 000 руб., 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Выплату произвести по следующим реквизитам общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»: ИНН <***>, КПП 790301001, р/сч <***>, Кор/сч 30101810600000000608, БИК 040813608 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк г. Хабаровск.


В удовлетворении остальной части заявления отказать.


Решение вступает в законную силу немедленно.


Решение подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий судья                                                      Н.В. Меркулова

Судьи                                                                                               Т.Н. Никитина

ФИО1