Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А50-17585/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17585/2019
25 июля 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность в деле

от ответчика: ФИО3 предъявлено удостоверение, доверенность в деле

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и об отмене полностью постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 053-19-адм от 17.05.2019 и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении от 21.05.2019.

Требования заявителя мотивированы тем, что Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку Обществу не передавалась от ООО «СетьИнвест» заявка ФИО4 Указывает, что по результатам рассмотрения указанной заявки Общество направило в адрес ФИО4 письмо «О технологическом присоединении», подписанное генеральным директором Общества ФИО5 (б/н б/д), о невозможности осуществлениятехнологического присоединения ввиду состояния объектов электросетевого хозяйства СНТ «Красава», считает, что данное письмо не является ответом на заявку, а носит информационный характер. Также указывает на недостатки заявки, вследствие чего у Общества не имеется оснований считать, что ФИО4 желала наступления именно тех правовых последствий, которые изложены в поданной ею заявке. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением предельного (двухмесячного) срока.

Ответчик просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва, указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения и несостоятельность доводов заявителя.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступило заявление ФИО4 (вх. № 017833 от 20.12.2018 г.), содержащее указание на наличие в действиях ООО «СетьЭнергоТранс» признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО4, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское сельское поселение, коллективный сад «Красава» при ПО «Пермагропромхимия», уч. № 27а, кад. № 59:32:17900032:435, что выразилось в уклонении сетевой организации от заключения договора об осуществлении мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя.

Нарушение положений п. 15 Правил № 861 явилось основанием для возбуждения административным органом производства по делу по ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ.

06.02.2019 г. года должностным лицом Пермского УФАС России в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 053-19-адм. Протокол составлен должностным лицом антимонопольного органа в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 28.3 КоАП РФ в присутствии представителей заявителя.

17.05.2019 г. постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 053-19-адм заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №861, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя общества.

21.05.2019 г. должностным лицом административного органа вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым заявителю предложено рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению указанных нарушений, причин и условий, им способствовавших, а именно, совершить действия, направленные на осуществление ООО «СетьЭнергоТранс» надлежащего исполнения обязательств путем направления в адрес ФИО4 двух экземпляров проекта договора об осуществлении подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское сельское поселение, коллективный сад «Красава» при ПО «Пермагропромхимия», уч. № 27а, кад. № 59:32:17900032:435, к электрическим сетям ООО «СетьЭнергоТранс», подписанного уполномоченным должностным лицом ООО «СетьЭнергоТранс», в соответствии с данными, указанными в заявке ФИО4

Считая постановление и представление административного органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абз.абз. 5, 6 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил. Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Согласно п. 8(1) Правил технологического присоединения, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

В силу п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как указано в абз. 14 п. 15 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО4 в сетевую организацию), сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в п.п. 9, 10 и 12 -14 Правил технологического присоединения. При отсутствии сведений и документов, указанных в п.п. 9, 10 и 12 - 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и . документов.

В соответствии п. 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, указанных в п.п. 12.1 и 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что направление ФИО4 заявки на заключение договора об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское сельское поселение, коллективный сад «Красава» при ПО «Пермагропромхимия», уч. № 27а, кад. № 59:32:17900032:435, а также её получение сетевой организацией подтверждается материалами дела, а именно: датировка заявки ФИО4 от 16.10.2019 г.; скриншот письма с электронной почты «korostelevl984@list.ru» в адрес ООО «СетьИнвест» с приложением скан-копий заявки ФИО4 и приложений к ней; копии заявки ФИО4, заверенные как ООО «СетьИнвест», так и ООО «СетьЭнергоТранс».

Предоставление в антимонопольный орган заверенных копий заявки ФИО4 как ООО «СетьИнвест», так и ООО «СетьЭнергоТранс» не позволяет усомниться в её получении сетевыми организациями, в противном случае сетевые организации не смогли бы заверить копию заявки с подлинника.

Из анализа фактического поведения сторон антимонопольный орган верно установил, что заявка ФИО4 была передана из ООО «СетьИнвест» в ООО «СетьЭнергоТранс», что защитником ООО «СетьЭнергоТранс» при рассмотрении дела в антимонопольном органе не оспаривалось, при этом ООО «СетьЭнергоТранс» был дан ответ заявителю, также представленный антимонопольному органу.

Заблуждения потерпевшего в наименовании сетевой организации, в которую была изначально направлена заявка, к неправильным выводам по результатам административного производства не привели.

Кроме того, доводы заявителя о том, что до 01.11.2018 объекты электросетевого хозяйства коллективного сада «Красава» находились в аренде у ООО «СетьИнвест», и были переданы в субаренду Обществу позднее, чем подала заявку ФИО4, опровергаются тем, что наряду с договором субаренды имущества № 1-11/2018 от 01.11.2018, согласно которому заявитель получил в субаренду имущество, в том числе, принадлежащее арендатору (ООО «СетьИнвест») на основании договора аренды № 01-03/2017 от 01.03.2017, опровергаются тем, что наряду с указанными договорами в материалах дела имеется также договор № 29-2018 аренды объектов электросетевого хозяйства от 12.04.2018 г., заключенный между СНТ «Красава» и заявителем. Сведения о расторжении или перезаключении договоров отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснить наличие различных договоров не смог, поэтому, в таких обстоятельствах, учитывая усматривающуюся из материалов дела взаимосвязь между юридическими лицами, ООО «СетьИнвест» и ООО «СетьЭнергоТранс», в частности, их нахождение по одному юридическому адресу, не имеет значения которая сетевая организация, когда и надлежащим ли образом передала заявку ФИО4, так как на момент нарушения прав ФИО4 арендатором, как и субарендатором электросетевого имущества являлось ООО «СетьЭнергоТранс», соответственно, доводы заявителя о ненадлежащем субъекте вменяемого административного правонарушения судом отклоняются.

Доводы о подписи ФИО4 в заявке не в том месте, следовательно, официальным документом заявка не является, свойств выступать в качестве подтверждения деловой деятельности либо событий личного характера документ не имеет, правовые последствия заявка не вызывает, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку незначительная невнимательность ФИО4 и наличие на поданной ею заявке лишь одной подписи не освобождают сетевую организацию от обязанности действовать при заключении договоров с потребителями добросовестно, при том, что действительное волеизъявление на заключение договора, на отсутствие которого указывает заявитель, явствует как из самой заявки, так и из действий ФИО4 по подаче заявки.

Из положений п. 15 Правил технологического присоединения следует, что по результатам рассмотрения заявки ФИО4 ООО «СетьЭнергоТранс» либо должно было в установленный срок направить заявителю уведомление о некомплектности заявки, либо направить оферту договора подключения. Таким образом, перечень процессуальных действий ООО «СетьЭнергоТранс» в ответ на заявление о заключении договора подключения является закрытым и не предусматривает направление писем информационного характера (ответ заявителя ФИО4 (б/н б/д), имеющий, по мнению заявителя, информационный характер).

О некомплектности поданных ФИО4 документов на технологическое присоединение ООО «СетьЭнергоТранс» в установленный Правилами технологического присоединения срок не заявляло, оферту договора на подключение не направило.

Таким образом, доказательства соблюдения положений п. 15 Правил технологического присоединения при рассмотрении заявки ФИО4 от 16.10.2018 г. в материалы дела ООО «СетьЭнергоТранс» не представило, ответ ООО «СетьЭнергоТранс» положениям п. 15 Правил технологического присоединения не соответствует.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом, уполномоченным на составление протокола по делу об административном правонарушении, нарушен срок составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ судом отклоняются, так как нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Срок составления протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено 01.11.2018 г., срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истекает 31.10.2019 г. Таким образом, протокол от 06.02.2019 г. по делу № 053-19-адм составлен до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Заявитель, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на этом рынке. Его положение признается доминирующим на рынке передаче электрической энергии как субъекта естественной монополии на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом предпринимались все возможные меры для предотвращения совершения правонарушения, в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

По своему содержанию оспариваемое постановление арбитражный суд считает законным, административным органом описано в том числе событие и вина нарушителя, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, суд считает доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.

Обязанностью антимонопольного органа при рассмотрении дела явилось правомерное применение им норм ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ для определения вида административного наказания, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в отсутствие отягчающих обстоятельств, носило бы неоправданно карательный характер. Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Вследствие того, что именно ООО «СетьЭнергоТранс», давшее в конечном счете ответ на заявку заявителя, обязано обеспечить надлежащее исполнение обязательств, возложенных на хозяйствующий субъект законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, внесение антимонопольным органом представления в порядке ст. 29.13 КоАП РФ в адрес ООО «СетьЭнергоТранс» суд находит также правомерным.

На основании изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены судом не установлено.

Поскольку в действиях общества установлен факт нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ, то в соответствии с положениями ст. 29.13 КоАП РФ у административного органа основания для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, имелись.

Остальные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и приняты во внимание при вынесении решения.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова