Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А22-315/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-315/2024
09 октября 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шептыревой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секеевой С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Тайфун» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и акционерному обществу «Энергосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности размере 197 439 руб., при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 31.01.2024,

от ответчика ООО «УК Тайфун»- представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика АО «Энергосервис» - представителя ФИО4 по доверенности от 05.04.2024),

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.09.2024 до 25.09.2024 до 15 час. 45 мин.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайфун» (далее – ответчик, управляющая компания) и акционерному обществу «Энергосервис» (далее – ответчик, АО «Энергосервис») о взыскании солидарно задолженности в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения  в размере 197 439 руб., расходов по оплате оценки ущерба в размере 15 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 923 руб.

Представитель истца, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель управляющей компании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании в причинении ущерба имуществу истца. (т.2 л.д.17-19). При этом представитель управляющей компании просил не рассматривать ходатайство от 11.03.2024 о привлечении к участию в дела третьих лиц.

Представитель АО «Энергосервис» просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. (т.2, л.д. 7-15).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 11.10.2023 в 22 часа 30 минут произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение 1.

Указанное нежилое помещение принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 06.04.2023.

Согласно акту № 4 осмотра нежилого помещения от 12.10.2023 затопление произошло в результате прорыва водной трубы Д100 отопительной системы. Причиной затопления, согласно выводам комиссии, явилось прогниение трубы в стене.

Предприниматель в целях определения размера ущерба обратился в ООО «Экспертный центр». В соответствии с отчетом № У-12/1 от 21.12.2023 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в результате затопления нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 6 микрорайон, д. 25, помещение №1 составляет 197 439 руб. 00 коп.

В результате затопления нежилое помещение, принадлежащее Истцу, получило повреждения, а именно: в помещении упали потолочные отделочные перекрытия в количестве 5 квадратов; на стенах в коридоре и трех комнатах повреждена побелка и присутствуют следы загрязнения; повреждены пять письменных столов, так как столы были погружены в воду на глубину 15 см., в результате чего столы снизу набухли (вздулись) и получили повреждения поверхности (облицовки) от паров горячей воды.

02.11.2023 истцом была направлена претензия ООО «УК Тайфун» о проведении строительно-ремонтных работ по восстановлению помещения и внесении изменений в Акт №4.

Согласно ответу управляющей компании от 14.11.2023 порыв трубы теплоснабжения произошел на вводе в дом, ответственность за которую несет АО «Энергосервис».

Согласно письму АО «Энергосервис» от 23.11.2023 в соответствии с заключенным «Публичным» договором теплоснабжения между АО «Энергосервис» и собственниками помещений МКД № 25 б мкр., границей эксплуатационной ответственности является внешняя стена МКД (граница ответственности за режим и качество коммунальной услуги по договору устанавливается на границе внешней степы многоквартирного дома).

Теплоснабжающая организация не оказывает Потребителю услуги, связанные с обслуживанием внутридомовых инженерных систем. Таким образом, Ответчик АО «Энергосервис» считает, что прорыв произошел в зоне ответственности управляющей компании.

В добровольном порядке ответчиками причиненный ущерб не возмещен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих их степени вины. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. п. 1 и 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила N 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда - постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

В силу подп. "в" п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, внутри квартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с разделом II Правил N 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Пунктом 1.8 Правил № 170 установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В соответствии с пунктом 4.10.1 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить контроль состояния металлических закладных деталей, защиту конструкций и трубопроводов от коррозии.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Тайфун» осуществляет управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома. АО «Энергосервис» является единой теплоснабжающей организацией в г. Элиста.

В силу ст. 3 Федерального закона 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (п. 5 ст. 20 Закона о теплоснабжении).

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13 декабря 2000 года N 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (п. 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (п. 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (п. 6.3).

Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, содержащие основные требования к техническому обслуживанию, ремонту, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок: при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Сведений о том, что АО «Энергосервис» были приняты все разумные и необходимые мероприятия по контролю за состоянием тепловых энергоустановок в зоне своей ответственности, не имеется.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ООО УК «Тайфун» об отсутствии вины управляющей компании в причинении ущерба имуществу истца.

В судебном заседании установлено, что акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией отсутствует.

Из представленных в материалы дела паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от 09.09.2023, а также акта ревизии запорной арматуры внутридомовых инженерных сетей и проведения иных работ от 04.09.2023, составленные совместно ООО «УК «Тайфун» и АО «Энергосервис» следует, что вышеуказанный объект МКД № 25 подготовлен к эксплуатации в зимних условиях.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в период обнаружения порыва и подтопления помещения управляющая организация в необходимом объеме произвела мероприятия, направленные на поддержание помещения в технически исправном состоянии, либо принятия им каких-либо мер к предупреждению поступления воды в помещение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено также ненадлежащее исполнение ООО УК «Тайфун» обязанностей управляющей организации по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии и его вины в причинении ущерба.

Поскольку между сторонами возник спор о принадлежности участка трубопровода, на котором произошел порыв трубы, сторонам было предложено о назначении судебно – технической экспертизы для установления причины порыва трубы. Данным правом стороны не воспользовались.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения главного инженера АО «Энергосервис» ФИО5, начальника участка №6 АО «Энергосервис» ФИО6, из которых следует, что для устранения данного порыва была произведена замена трубы на расстоянии 3-4 м. от стены здания (где произошел порыв).

Также в судебном заседании представитель управляющей компании пояснил, что в связи с заменой трубы, проведение судебно-технической экспертизы по данному делу в настоящее время невозможно.

С учетом изложенного, суд находит вину ответчиков в причинении вреда имуществу истца от затопления в результате порыва трубы обоюдной вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками, как организациями, отвечающими за эксплуатацию технологических устройств и сооружений в границах балансовой принадлежности, обязанностей по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

При разрешения спора судом принят во внимание представленный истцом отчет ООО «Экспертный центр» № У-12/1 от 21.12.2023 об определении стоимости ущерба, не опровергнутый ответчиками.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 197 439 руб.

При подаче иска истцом в обоснование размера причиненного ущерба приложено заключение оценщика, расходы на оплату услуг эксперта составили 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением (т. 1 л.д. 98).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 923 руб., которые подтверждены платежным поручением № 14 от 31.01.2024.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку представление данных доказательств является необходимым при подаче иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков указанной задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «УК Тайфун» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и акционерного общества «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения  в размере 197 439 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 923 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    Л.Г. Шептырёва