Постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № А47-16955/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9394/2021
г. Челябинск
16 сентября 2021 года
Дело № А47-16955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремводстрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2021 по делу № А47-16955/2018.

В судебном заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремводстрой» ФИО2 по доверенности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремводстрой» введена процедура банкротства юридического лица – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2019 (резолютивная часть от 02.12.2019) ООО «Ремводстрой» признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Союза саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс».

Конкурсный управляющий ФИО2 25.11.2020 обратилась в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 документов, касающихся деятельности должника (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в рассмотрении спора привлечена арбитражный управляющий ФИО4, исполнявшая обязанности временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2021 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв ответчика на апелляционную жалобу, отказано в принятии дополнений и в приобщении дополнительных доказательств к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик по актам приема-передачи №1 от 28.11. 2019 года, 06.02.2019, №2 от 11.12.2019 года, №3 от 23.12.2019 года, №4 от 27.12.2019 года передал временному управляющему ФИО4 документацию и товарно-материальные ценности (л.д. 25-30).

В последствии, принятые временным управляющим документация и товарно-материальные ценности были переданы конкурсному управляющему ФИО2 (л.д. 40-62).

Кроме того, в ходе конкурсного производства, ответчиком переданы конкурсному управляющему авансовые отчеты в соответствии с составленными реестрами (л.д. 69-103).

В ходе судебного разбирательства, доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о реальном наличии у него истребуемых сведений, документов и имущества, в материалы спора не представлено.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, независимо от наличия решения арбитражного суда об открытии конкурсного производства и норм Закона о банкротстве, обязывающих бывшего руководителя должника передать, в том числе материальные и иные ценности конкурсному управляющему, у конкурсного управляющего имеется право обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании перечисленных ценностей.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Учитывая, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемого имущества и представлены доказательства нахождения указанного имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать имущество предъявлены.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о реальном наличии у него истребуемых сведений, документов и имущества, в материалы спора не представлено, суд отказал в удовлетворении заявления об истребовании.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий указала, что суд не учел тот факт, что конкурсному управляющему не были переданы:

-расшифровка основных средств должника (с выделением отдельной строки по недвижимому имуществу) на 01.01.2014 г., 01.01.2015 г., 01.01.2016 г., 01.01.2017г., 01.01.2018 г., 01.01.2019 г., 04.02.2019 г.;

-расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с указанием возникновения, основания возникновения задолженности на 01.01.2014 г., 0] 01.01.2016 г., 01.01.2017г., 01.01.2018 г., 01.01.2019 г., 04.02.2019 г., а также полных почтовых адресов с указанием индексов и наименований дебиторов и кредиторов с указанием организационно-правовой формы (ООО, ЗАО, ОАО и т.д.);

-сведения о задолженности перед работниками предприятия на 04.02.2019 г., а также в настоящее время с расшифровкой о задолженности по заработной плате и за причинение вреда жизни и здоровью работников предприятия на производстве);

-все судебные акты с участием предприятия-должника (в качестве истца, ответчика, третьего лица); исполнительные листы о взыскании с дебиторов предприятия денежных сумм, имущества; постановления судебных Приставов-исполнителей о взыскании с общества денежных сумм, имущества и т.п.; постановления органов налоговой полиции в отношении предприятия-должника; имеются ли на сегодняшний момент притязания третьих лиц на имущество (активы) должника;

-сведения о фонде оплаты труда и средней заработанной плате работников должника за последние три года;

-перечень имущества общества по статьям баланса с указанием его состояния (хорошее, удовлетворительное, неудовлетворительное);

-сведения о эффективности и целесообразности краткосрочных финансовых вложений. Имущество, внесенное в качестве краткосрочных финансовых вложений. Возможность возврата имущества, внесенного в качестве краткосрочных финансовых вложений. Возможность реализации краткосрочных финансовых вложений;

-программу 1-С.

Из апелляционной жалобы следует, что в связи с отсутствием данных расшифровки дебиторской задолженности, конкурсный управляющий не имеет возможности проанализировать и взыскать дебиторскую задолженность, тем самым, не пополняя конкурсную массу должника. Временный управляющий передала апеллянту только список дебиторской задолженности бей расшифровки, список задолженности по заработной плате ООО «Ремводстрой» перед бывшими работника по состоянию на 04.12.2019 без расшифровки, пояснений образования задолженности, без паспортных данных указанных лиц.

Таким образом, податель жалобы полагает, что в связи с тем, что конкурсному управляющему не были переданы перечисленные документы, произошло значительное затягивание процедуры банкротства, в том числе затянулась процедура погашения задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ООО «Ремводстрой». Также конкурсным управляющим невозможно осуществить все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Апелляционный суд, рассмотрев вышеназванную позицию конкурсного управляющего отмечает, что доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательств, ответчик по актам приема-передачи №1 от 28.11.2019 года, 06.02.2019 года, №2 от 11.12.2019 года, №3 от 23.12.2019 года, №4 от 27.12.2019 года передал временному управляющему ФИО4 документацию и товарноматериальные ценности (л.д. 25-30).

Последствии, принятые временным управляющим документация и товарно-материальные ценности были переданы конкурсному управляющему ФИО2 (л.д. 40-62).

Кроме того, в ходе конкурсного производства, ответчиком переданы конкурсному управляющему авансовые отчеты в соответствии с составленными реестрами (л.д. 69-103).

В ходе судебного разбирательства, доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о реальном наличии у него истребуемых сведений, документов и имущества, в материалы спора не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2021 по делу № А47-16955/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремводстрой» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

Л.В. Забутырина

С.В. Матвеева