Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А40-43668/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13428/2019

Дело № А40-43668/17
г. Москва
17 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова,  В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года по делу № А40-43668/17, принятое судьей В.А. Чернухиным,по заявлению кредитора АКБ «Славия» (АО) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностипо делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от АКБ «Славия» (АО) - ФИО3 по дов. от 26.07.2018

от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 28.09.2017 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 должник ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 г. в части признания недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 19 декабря 2015 года, заключенного между ФИО6 и ФИО7, применении последствий недействительности сделки производство по заявлению в указанной части прекращено, а также признан недействительным договор дарения от 06.05.2015 г. земельного участка, кадастровый №50:10:0020202:117, адрес (местонахождение): Московская область, Химкинский район, в районе д. Вашутино, садовое товарищество «Исток», участок 117, с жилым домом (жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке), кадастровый №50:10:0020202:483; земельного участка, кадастровый №50:10:0020202:118, адрес (местонахождение): Московская область, Химкинский район, в районе д. Вашутино, садовое товарищество «Исток», участок 118, с сооружением недвижимым (вспомогательного использования), кадастровый №50:101:0020202:503, заключенный между ФИО2 и ФИО6.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АКБ «Славия» (АО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Пункт 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") применяется к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктов 3 - 5 ст. 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из содержания п. 1 ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что, в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН должнику по праву собственности принадлежало следующее имущество:

- земельный участок, общая площадь 1000+/-11 кв.м., кадастровый № 50:10:0020202:117, адрес (местонахождение): Московская область, Химкинский район, в районе д. Вашутино, садоводческое товарищество «Исток», участок 117, запись государственной регистрации от 21 июля 2005 года № 50-50-10/021/2005-162;

- жилой дом (жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке), общая площадь 445,3 кв.м., кадастровый № 50:10:0020202:483, адрес (местонахождение): Московская область, Химкинский район, в районе д. Вашутино, садоводческое товарищество «Исток», участок 117, запись государственной регистрации от 21 июля 2005 года № 50-50-10/005/2008-414;

- земельный участок, общая площадь 1005+/-11 кв.м., кадастровый № 50:10:0020202:118, адрес (местонахождение): Московская область, Химкинский район, в районе д. Вашутино, садоводческое товарищество «Исток», участок 118, запись государственной регистрации от 05 октября 2005 года № 50-50-10/032/2005-15;

- сооружение нежилое (вспомогательного использования), общая площадь 55,6 кв.м., кадастровый № 50:10:0020202:503, адрес (местонахождение): Московская область, Химкинский район, в районе д. Вашутино, садоводческое товарищество «Исток», участок 118, запись государственной регистрации от 22 апреля 2008 года № 50-50-10/020/2008-125.

06.05.2015 г. ФИО2 на основании договора дарения от указанной даты подарил перечисленное имущество своей дочери ФИО6, т.е. заинтересованному лицу в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

Право собственности за ФИО6 на указанные выше объекты недвижимости было зарегистрировано 22.05.2015.

Суд считает, что указанная сделка была совершена при злоупотреблении правом, с намерением причинить вред другому лицу.

Так, в соответствии с существенными условиями Кредитного договора между АКБ «СЛАВИЯ» (АО) и ООО «НОБЕЛ», участником которого выступал ФИО2 с долей участия 50% уставного капитала, выданные 22 июля 2014 года в виде первого транша денежные средства в сумме 80 000 000 рублей 00 коп. сроком не более 180 календарных дней под процентную ставку 11,25% годовых путем перечисления денежных средств на расчетный счет № <***> подлежали возврату не позднее 18 января 2015 года.

Однако, по состоянию на 18 января 2015 года сумма предоставленного первого транша ООО «НОБЕЛ» не возвращена.

С учетом поступивших от ООО «НОБЕЛ» в счет возврата кредитных средств 952 570 рублей 23 коп. (19 января 2015 года - 144 570 рублей 23 коп.;22 января 2015 года - 8 000 рублей 00 коп.;23 января 2015 года - 800 000 рублей 00 коп.) по состоянию на 23 января 2015 года размер долга составлял 79 047 429 рублей 77 коп.

О нарушении обязательств ООО «НОБЕЛ» по возврату денежных средств ФИО2 знал, поскольку генеральным директором ООО «НОБЕЛ» с 16 декабря 2014 года являлся его брат - ФИО8, т.е. заинтересованное лицо в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

27.02.2015 г. АКБ «СЛАВИЯ» (АО) с ООО «НОБЕЛ» в лице генерального директора ФИО8 заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору, которым согласована сумма максимального лимита в размере 79 047 429 рублей 77 коп., процентная ставка за пользование кредитными средствами с 01 марта 2015 года в размере 16,17% годовых, дата возврата - по 15 мая 2015 года.

Вместе с тем, по состоянию на 15 мая 2015 года ООО «НОБЕЛ» сумма долга не оплачена.

Следовательно, по состоянию на 06 мая 2015 года ФИО2, как участник ООО «НОБЕЛ», от лица которого в качестве генерального директора выступал его брат -ФИО8, достоверно знал о невозможности исполнения ООО «НОБЕЛ» обязательств по Кредитному договору и возможном предъявлении к нему денежных требований на основании Договор поручительства, а в дальнейшем и обращении взыскания на принадлежащее ему имущество, рыночная стоимость которого на дату совершения оспариваемой сделки составила 27 300 000,00 руб., что подтверждается заключением о рыночной стоимости недвижимого имущества от 14.02.2018, составленного по состоянию на 06.05.2015.

При таких обстоятельствах, перечисленные действия должника по совершению оспариваемой сделки выходят за пределы добросовестного осуществления им своих прав, что указывает на злоупотребление им правом с целью причинения вреда кредиторам.

Таким образом, к действиям должника по одариванию имуществом рыночной стоимостью 27,3 млн. рублей своей дочери, т.е. заинтересованного по отношению к нему лица, подлежат применению положения пункта 2 статьи 10 ГК РФ о праве суда отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом, т.е. применить статьи 10 и 168 ГК РФ.

14.07.2015 г. в адрес ФИО2 направлена телеграмма за № 218/008 с требованием об исполнении обязанностей за ООО «НОБЕЛ».

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года по делу № 2-6417/2015 в пользу АКБ «СЛАВИЯ» (АО) взыскано солидарно с ФИО2, ФИО9, ФИО10 68 631 051 руб. 27 коп. в счет возмещения задолженности, судебные издержки в размере 60 000 руб., а так же 500 000 руб. с каждого за неустойку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 решение Гагаринского районного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года по делу № 2-6417/2015 оставлено без изменения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что оспариваемая сделка совершена при злоупотреблении правом, при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами, суд признает ее недействительность на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что целью совершения оспариваемой сделки являлось совместное проживание отца и дочери вместе, опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем в 19.12.2015 ФИО11 заключила с ФИО7 договор купли-продажи объектов спорной недвижимости.

Объекты недвижимости, в том числе земельные участки и хозяйственные, жилые строения были проданы в сумме 4 000 000,00 руб. (п. 6 договора).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании стоимость отчужденного имущества составляла 27 300 000,00 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 87 и 88 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок.

В силу правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации  в  определении от 31.07.2017 № 305-ЭС15-11230,  по смыслу приведенных разъяснений цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю. Наличие доверительных отношений позволяет отсрочить юридическое закрепление прав на имущество в государственном реестре, объясняет разрыв во времени между притворными сделками и поэтому не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ничтожность сделок. При этом само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ.

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка совершена между кровными родственниками отец - дочь, в результате чего ликвидное и дорогостоящее имущество должника было выведено с целью создания видимости добросовестного приобретателя, и как следствие - невозможности обратить на него взыскание для погашения требований кредиторов, а денежные средства остались в семье.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку оспоренная сделка совершена безвозмездно в пользу ФИО6, дочери, т.е. заинтересованного лица в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве, а рыночная стоимость отчужденного имущества в размере 27.310.000 рублей 00 коп. подтверждена отчетом оценщика от 14 февраля 2018 года по состоянию на 06 мая 2015 года, в том числе:

2.818.000 рублей 00 коп. земельный участок, общая площадь 1000+/-11 кв.м., кадастровый № 50:10:0020202:117, адрес (местонахождение): Московская область, Химкинский район, в районе д. Вашутино, садоводческое товарищество «Исток», участок 117;

20.195.000 рублей 00 коп. жилой дом (жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке), общая площадь 445,3 кв.м., кадастровый № 50:10:0020202:483, адрес (местонахождение): Московская область, Химкинский район, в районе д. Вашутино, садоводческое товарищество «Исток», участок 117;

2.832.000 рублей 00 коп. земельный участок, общая площадь 1005+/-11 кв.м., кадастровый № 50:10:0020202:118, адрес (местонахождение): Московская область, Химкинский район, в районе д. Вашутино, садоводческое товарищество «Исток», участок 118;

1.465.000 рублей 00 коп. сооружение нежилое (вспомогательного использования), общая площадь 55,6 кв.м., кадастровый № 50:10:0020202:503, адрес (местонахождение): Московская область, Химкинский район, в районе д. Вашутино, садоводческое товарищество «Исток», участок 118.

Приведенный в апелляционной жалобе довод, что 25 мая 2015 года ООО «НОБЕЛ» в счет погашения задолженности возвращено 19.505.000 рублей 00 коп., полагаем, не имеет значения, могущего повлиять на выводы суда, т.к. размер невозвращенного кредита снизился с 79 047 429 рублей 77 коп. до 59 542 429 рублей 77 коп., что в дальнейшем подтверждено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-188/2016.

Суд правильно применил в рассматриваемом споре положения статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 213.32 Закона о банкротстве, обоснованно учел правовую позицию, сформированную Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  пришел к мотивированному выводу о наличии обстоятельств, неопровержимо свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны дарителя и одариваемой, являвшихся заинтересованными между собой лицами.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года по делу № А40-43668/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                     А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                          В.С. Гарипов

И.М. Клеандров