Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А45-7406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-7406/2023
г. Новосибирск
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБС ГРУПП» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЛЕД» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании основного долга в размере 249 293 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2021 по 21.12.2023 в размере 59 432 рублей 41 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

ответчика: ФИО3, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБС ГРУПП» (далее –истец, ООО «АБС ГРУПП», продавец) обратилось с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЛЕД» (далее –ответчик, ООО «АЛЬФА-ЛЕД», покупатель) о взыскании основного долга в размере 249 293 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2021 по 21.12.2023 в размере 59 432 рублей 41 копейки.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 02.08.2021 истцом в пользу ответчика произведена отгрузка светотехнической продукции согласно универсальному передаточному документу № 9 от 02.08.2021. Весь объем товара ответчиком принят без замечаний. Ответчик в свою очередь должен был произвести оплату за принятый товар в размере 249 293 рубля. В нарушение норм действующего законодательства, ответчик не оплатил переданный истцом товар в полном объеме. Направленная в адрес ответчика претензия от 28.03.2022 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения. Наличие просроченной дебиторской задолженности, явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

Определением от 28.03.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АБС ГРУПП» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.04.2023 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признал, исходя из следующего. Спорный товар на сумму 249 293 рубля ответчиком принят на реализацию от истца. Данный товар являлся остатками от проданного, залежавшегося товара. УПД № 9 от 02.08.2021 у сторон имеется только в копии. По факту проверки всех единиц товара, переданного на реализацию, было выявлено, что товар не пригоден к использованию. На основании чего было принято решение вернуть истцу товар. Ответчик возвратил поставленный товар на сумму 249 293 рубля, что следует из товарной накладной № 000291/1 от 07.12.2021 на сумму 163 027 рублей и товарной накладной № 000291/2 от 03.02.2022 на сумму 86 266 рублей. Отношения сторон не могут расцениваться как разовая сделка купли-продажи, так как воля сторон направлена именно на реализацию товара.

Определением от 05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А45-7406/2023 по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец обратился с письменными заявлениями о фальсификации доказательств по делу и ходатайством о назначении почерковедческой и технической экспертизы.

В связи с недостаточностью произведенных процессуальных действий для вывода суда о характере заявления о фальсификации доказательств, определением суда от 01.09.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 0809/2023 содержащие следующие выводы:

- подписи от имени ФИО4, изображения которых расположены: в строках «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель» на третьей странице копии товарной накладной № 291/1 от 07.12.2021; «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель» на второй странице копии товарной накладной № 291/2 от 03.02.2022 – выполнены, вероятно, не ФИО4, а другим лицом с подражанием какой-либо из ее подписей, при условии, что оригиналы исследуемых подписей существуют и выполнены без применения технических приемов и средств;

- оттиски круглой печати ООО «АБС групп», изображения которых расположены на третьей странице копии товарной накладной № 291/1 от 07.12.2021 и на второй странице копии товарной накладной № 291/2 от 03.02.2022, нанесен не печатной формой круглой печати ООО «АБС групп», образцы которой представлены на исследование, а другой печатной формой, при условии, что оригиналы исследуемых оттисков существуют и выполнены без применения технических приемов и средств.

В судебном заседании 21.11.2023 экспертом ФИО5 даны пояснения по экспертному заключению, ответы на вопросы сторон и суда.

Оценив выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном заключении экспертов отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; экспертное заключение основано на материалах дела, содержит вывод по вопросу, поставленному судом, является ясным, полным, аргументированным.

В судебном заседании генеральный директор ООО «АЛЬФА-ЛЕД» указал на отсутствие оригиналов документов у общества и невозможности их представления в материалы дела.

В отсутствие оригиналов документов (товарная накладная № 000291/1 от 07.12.2021 на сумму 163 027 рублей, товарная накладная № 000291/2 от 03.02.2022 на сумму 86 266 рублей) о фальсификации которых заявлено, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Таким образом, заявление истца о фальсификации доказательств судом рассмотрено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом изменений. Дополнительно представил пояснения в части имеющейся в организации единственной печати, а также что в спорный период директор общества не могла подписать спорные накладные и принять товар, поскольку проживала в другом регионе.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, в отзыве, указал на отсутствие задолженности перед истцом. Товар на сумму 249 293 рубля был возвращен истцу, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, перепиской сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению части, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладный сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащей к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками купли-продажи.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, правовое регулирование которой предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Универсальный передаточный документ № 9 от 02.08.2021 имеет все существенные условия заключенной сделки, при этом о получении товара свидетельствует подпись директора ответчика и оттиск печати, подтверждающей, что заключенная сторонами сделка состоялась.

Хозяйственная операция проведена ответчиком, что подтверждаются представленной налоговым органом книгой покупок (приняты к вычету с отражением в книге покупок суммы налога на добавленную стоимость).

Заявлений о фальсификации УПД № 9 от 02.08.2021 о подписании неуполномоченным лицом со стороны ответчика, выбытия печати организации, ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом с ограниченной ответственностью «АБС ГРУПП» поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 249 293 рубля, что подтверждается УПД № 9 от 02.08.2021.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, при этом ответчик указывает, что весь товар был возвращен истцу, что подтверждается копиями товарной накладной № 000291/1 от 07.12.2021 на сумму 163 027 рублей, товарной накладной № 000291/2 от 03.02.2022 на сумму 86 266 рублей.

Истец оспаривает факт возврата товара, в том числе представляет доказательства наличия в организации единственной печати, а также что ФИО4 в период с декабря 2021 года по март 2023 года проживала с семьей в Омской области.

Как следует из заключения эксперта № 0809/2023, оттиски круглой печати ООО «АБС групп», изображения которых расположены на третьей странице копии товарной накладной № 291/1 от 07.12.2021 и на второй странице копии товарной накладной № 291/2 от 03.02.2022, нанесен не печатной формой круглой печати ООО «АБС групп», образцы которой представлены на исследование, а другой печатной формой.

В отношении подписи от имени ФИО4, изображения которых расположены: в строках «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель» на третьей странице копии товарной накладной № 291/1 от 07.12.2021; «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель» на второй странице копии товарной накладной № 291/2 от 03.02.2022 – эксперт пришел к выводу о том, что они выполнены, вероятно, не ФИО4, а другим лицом с подражанием какой-либо из ее подписей.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из правоприменительной практики, отсутствие оригинала документа, оценивается судами, как отсутствие доказательств его существования.

При оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться только его оригинал.

Поскольку подлинники товарных накладных не представлены, в связи с этим на основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их копии не могут быть принята в качестве бесспорного доказательства, достоверно свидетельствующей о возврате ответчиком спорного товара истцу.

Иных доказательств возврата спорного товара ответчиком не представлено, материалы дела не содержат, из переписки сторон не следует.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком факт передачи/принятия товара по УПД № 9 от 02.08.2022 не опровергнут, при этом доказательств оплаты принятого товара либо его возврата истцу в материалы дела в полном объеме не представлено.

С учетом, приведенным выше положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 249 293 рублей задолженности за переданный товар по УПД № 9 от 02.08.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2021 по 21.12.2023 в размере 59 432 рублей 41 копейки.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его неверным поскольку истцом не учтено, что в период действия моратория до 01.10.2022 (включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные после 01.04.2022 и до 01.10.2022 (включительно) на задолженность, возникшую до введения моратория.

С учетом изложенного, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 43 206 рублей 23 копеек за период с 10.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2023.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина, расходы по уплате судебной экспертизы относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен в пользу истца на 94.75%). Государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЛЕД» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБС ГРУПП» (ИНН <***>) задолженность в размере 249 293 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 206 рублей 23 копеек за период с 10.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2023, возмещение расходов по уплате судебной экспертизы в размере 29 372 рублей 50 копеек, всего 321 871 рубль 73 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЛЕД» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 693 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБС ГРУПП» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 482 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова