Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А40-47396/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34036/2025
город Москва
08 сентября 2025 года
Дело № А40-47396/25

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, судей Е.А. Ким, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Арамье» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2025 года по делу № А40- 47396/25, по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к ООО «Торговый дом «Арамье» (ОГРН: <***>),

о взыскании 1 884 033 руб. долга, 148 838 руб. 61 коп. неустойки, неустойки до момента оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - извещен, представитель не явился, от ответчика - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Торговый дом «Арамье» о взыскании 1 884 033 руб. долга, 148 838 руб. 61 коп. неустойки, неустойки до момента оплаты долга.

Решением от 23 мая 2025 года по делу № А40-47396/25 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 884 033 руб. долга, 79 690 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера подлежащей ко взысканию суммы государственной пошлины, поскольку судом первой инстанции не были применены нормы статьи 333.40 НК РФ при распределении судебных расходов при том, что ответчик признал иск на сумму 1 884 033 руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в

Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения в части распределения государственной пошлины, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 января 2022 г. ИП ФИО1 (исполнитель, Истец) и ООО «ТД «Арамье» (заказчик, Ответчик) заключили договор на оказание автотранспортных услуг N 17/22 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Истец обязался оказывать заказчику услуги, связанные с перевозкой грузов Ответчика, а Ответчик обязался оплачивать указанные услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета.

Во исполнение договора Истец оказал, а Ответчик принял без замечаний услуги по перевозке груза на сумму 1 884 033,00 руб. (акты об оказании услуг: № 6 от 29.01.2024 г., № 14 от 19.02.2024 г., № 68 от 26.08.2024 г., № 75 от 16.09.2024 г., № 98 от 11.11.2024 г., № 101 от 18.11.2024 г., № 102 от 25.11.2024 г., № 108 от 02.12.2024 г., № 114 от 04.12.2024 г.).

Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 1 884 033,00 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом подтверждено наличие долга у ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 884 033,00 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь в арбитражный суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 85 986 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2025 № 78.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Из материалов дела усматривается, что в отзыве на исковое заявление ответчиком частично признаны исковые требования на сумму основного долга в размере 1 884 033,00 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом

первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом, суд первой инстанции, распределив судебные расходы, установил, что в пользу истца с Ответчика подлежат взысканию 79 690 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, поскольку ответчик частично признал иск на сумму 1 884 033,00 руб., из федерального бюджета истцу подлежало возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, что в данном случае составляет 55 783 руб. 32 коп.

Соответственно остальные 30% уплаченной истцом государственной пошлины подлежали взысканию с ответчика, что составляет 23 907 руб.

С учетом изложенного и исходя из положений пункта 2 статьи 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить обжалуемое решение в части распределения судебных расходов по государственной пошлине, изложив резолютивную часть решения в новой редакции, согласно которой сумма взыскания с ответчика в пользу истца составит 23 907 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 55 783 руб. 32 коп. уплаченной государственной пошлины по иску.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, поскольку доводы жалобы ответчика удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2025 года по делу № А40-47396/25 изменить.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Арамье» в пользу ИП ФИО1 1 884 033 руб. долга, 23 907 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 55 783 руб. 32 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2025 № 78 за рассмотрение иска.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Арамье» 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.В.Пирожков

Судьи Е.А. Ким

О.Н. Лаптева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.