Постановление от 17 июня 2021 г. по делу № А75-20753/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20753/2020
17 июня 2021 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3106/2021) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арго» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2021 по делу № А75-20753/2020 (судья Н.Ю. Яшукова), принятому по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» (ОГРН 1173668024848, ИНН 3661078386) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арго» (ОГРН 1148603045359, ИНН 8603213067) о взыскании задолженности за период октябрь – ноябрь 2020 года по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.05.2017 № 2641/2017 в размере 164 470 руб. 29 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» (далее – ООО «Нижневартовские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арго» (далее – ООО «УК «Агро», ответчик) о взыскании задолженности за период октябрь – ноябрь 2020 года по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.05.2017 № 2641/2017 в размере 164 470 руб. 29 коп.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период октябрь – ноябрь 2020 года по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.05.2017 № 2641/2017 в размере 64 470 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2021 с ООО «УК «Арго» в пользу ООО «Нижневартовские коммунальные системы» взыскана задолженность за период октябрь – ноябрь 2020 года по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.05.2017 № 2641/2017 в размере 64 470 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 934 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «УК «Агро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истец не обладает лицензией на осуществление холодного водоснабжения и (или) водоотведения, следовательно, не имеет права оказывать соответствующие услуги и требовать их оплаты. Кроме того, ответчик считает, что нарушение сроков оплат произошло по вине истца, который не выставил счета-фактуры по заявленным в иске объемам. Также ООО «УК «Агро» ссылается на то, что акты приема-передачи оказанных услуг ответчику не направлялись.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2021 по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска «Горводоканал» (водоснабжающая организация, далее – МУП «Горводоканал», предприятие) и ответчиком (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 19.05.2017 № 2641/2017 (далее – договор), по условиям которого водоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Между муниципальным образованием город Нижневартовск, ООО «Нижневартовские коммунальные системы» и Ханты-Мансийским автономным округом – Югрой 29.07.2020 заключено концессионное соглашение № 4 в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем муниципального образования город Нижневартовск.

На основании постановления администрации города Нижневартовска от 17.09.2020 № 820 со 02.10.2020 статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Нижневартовск наделено ООО «Нижневартовские коммунальные системы».

Между МУП «Горводоканал» (предприятие), ООО «Нижневартовские коммунальные системы» (общество) и ООО «УК «Арго» (далее – абонент) 24.09.2020 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору, по условиям которого предприятие передает, а общество принимает на себя все действующие права и обязанности предприятия по договору. Отношения сторон по договору между обществом и абонентом возникают с момента вступления в силу соглашения с нулевым сальдо.

В силу пункта 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Горводоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Горводоканала.

В соответствии с пунктами 68-69 договора срок действия договора устанавливается сторонами с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 70 договора).

Между обществом и абонентом подписано дополнительное соглашение от 28.09.2020 к договору об изменении тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение.

В подтверждение факта водоснабжения и оказания услуг по водоотведению в октябре-ноябре 2020 года в материалы настоящего дела представлены копии актов сдачи-приемки оказанных услуг, универсальных передаточных документов (далее – УПД).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «УК «Агро» принятых на себя договорных обязательств, ООО «Нижневартовские коммунальные системы» направило в адрес ответчика претензию от 11.11.2020 № 2-2641 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате потребленных ресурсов и оказанных услуг и отсутствия доказательств их надлежащего исполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Сложившиеся правоотношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) в части водоснабжения и главой 39 ГК РФ, статьёй 14 Закона № 416-ФЗ в части водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае факт потребления ответчиком поставленных истцом ресурсов и оказанных услуг подтвержден представленными в материалы настоящего дела доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Доводы подателя жалобы, не оспаривающего факт оказания истцом услуг и их объем, по существу, обосновывают необходимость освобождения ответчика от оплаты ввиду отсутствия у ООО «Нижневартовские коммунальные системы» лицензии, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Ни Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ни Закон № 416-ФЗ не предусматривают получение лицензии на поставку воды и оказание услуг водоотведения. Из буквального толкования пункта 3 статьи 8 Закона № 416-ФЗ следует, что лицензии надо получать на те виды деятельности, которые связаны с осуществлением водоснабжения и (или) водоотведения (например, на недропользование) и которые непосредственно перечислены в законодательстве о лицензировании.

Поскольку рассматриваемый спор возник не в сфере недропользования, для организаций водопроводно-канализационного хозяйства установлена общая правоспособность, наличие либо отсутствие лицензии у истца на пользование недрами не влияет на возникновения обязанности у абонента оплатить стоимость поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков оплат произошло по вине истца, который не выставил счета-фактуры по заявленным в иске объемам, а также о том, что акты приема-передачи оказанных услуг абоненту не направлялись, не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для освобождения ООО «УК «Арго» от обязательств по оплате потребленных ресурсов и оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Возможность применения положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности за допущенную должником просрочку исполнения обязательства должна устанавливаться с учетом обстоятельств конкретного дела и лишь при доказанности вины кредитора в ненадлежащем исполнении должником обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями (бездействием) кредитора.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 401, пункта 1 статьи 406, пункта 3 статьи 405 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», наличие просрочки кредитора доказывается ответчиком, и именно ответчик должен был доказать, что обстоятельства, на которые он сослался, действительно не позволили ему исполнить свое обязательство.

В рассматриваемом случае буквальное толкование условий договора не позволяет прийти к выводу, что предусмотренные договором обязательства ООО «УК «Агро» по оплате потребленных ресурсов и оказанных услуг являются обусловленными обязательствами по смыслу статьи 327.1 ГК РФ либо встречными обязательствами по смыслу статьи 328 ГК РФ в отношении обязательств истца по выставлению (направлению) счета и (или) актов.

Кроме того, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ основанием для оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг является факт их соответственно потребления и оказания, а не предъявление какого-либо документа, доводы подателя жалобы не влияют на возникновение обязательств по их оплате.

При этом акт сверки от 07.12.2020 содержит, в том числе, сведения о стоимости поставленных ресурсов и оказанных услуг за спорный период (октябрь – ноябрь 2020 года).

Журнал регистрации выдачи счетов-фактур содержит информацию о получении 11.11 от имени ООО «УК «Агро» счета-фактуры и акта выполненных работ ФИО1, наличие у которой полномочий на совершение указанных действий явствовало из обстановки и ответчиком не опровергнуто.

Ссылаясь на отсутствие возможности заявить возражения по заявленным истцом объему и стоимости потребленных ресурсов в связи с неполучением счетов-фактур, ответчик, добросовестность и разумность действий которого в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также осведомленность о сроках оплаты по договору предполагаются, не обосновал причины непринятия им мер по обращению к истцу в целях получения счета на оплату.

Пунктом 23 договора предусмотрено, что количество поданной холодной воды и принятых Горводоканалом сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В рассматриваемом случае подателем жалобы не оспаривается, что объем и стоимость потребленных ресурсов и оказанных услуг осуществлен истцом на основании показаний приборов учета, переданных непосредственно ответчиком.

Расчет за услуги холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется по действующим тарифам, установленным приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.09.2020 № 48-нп, что свидетельствует о возможности осуществления ответчиком расчета стоимости потребленных ресурсов и оказанных услуг.

Указанные обстоятельства в совокупности с фактом подписания акта сверки от 07.12.2020 в отсутствие доказательств иного свидетельствуют о наличии у ответчика необходимых для осуществления платежей сведений.

Налоговые правоотношения юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обстоятельства наличия или отсутствия вины абонента в допущенном нарушении обязательств по оплате потребленных ресурсов и оказанных услуг имеют правовое значение для применения к нему мер ответственности за допущенные нарушения или ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку в рассматриваемом случае вопрос применения соответствующих мер в предмет настоящего спора не входит, доводы подателя жалобы об отсутствии его вины в допущенном нарушении не могут исключать наличие оснований для исполнения им обязательств по оплате потребленных ресурсов и оказанных услуг.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательств потребления ресурсов и оказания истцом услуг на меньшую сумму, нежели указано ООО «Нижневартовские коммунальные системы» с учетом уточнения исковых требований.

В подтверждение частичного погашения ответчиком задолженности в материалы настоящего дела представлены платежные поручения от 12.01.2021 № 1 на сумму 50 000 руб. и от 20.01.2021 № 14 на сумму 50 000 руб., которые были учтены истцом при уточнении исковых требований.

Доказательств погашения задолженности в большем размере в материалах настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований не может быть признано необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2021 по делу № А75-20753/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич