Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А24-1205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1205/2019
г. Петропавловск-Камчатский
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича, при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Белым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Самед» (ИНН 9718061359, ОГРН 1177746424525)

к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470)

об оспаривании решения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 11.02.2019,

третье лицо: Государственное учреждение – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

при участии:

от заявителя:

не явились;

от ответчика:

ФИО1 – представитель по доверенности от 14.01.2019 № 91/06 (сроком до 31.12.2019);

от третьего лица:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самед» (далее – заявитель, общество, ООО «Самед») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – антимонопольный орган, Камчатское УФАС России) о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 11.02.2019 № РНП-41-13-2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – третье лицо, Фонд социального страхования).

В своем заявлении общество указало, что вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (стихийного бедствия, вызванного аномальными погодными условиями) ООО «Самед» лишено возможности осуществить поставку обусловленного контрактом товара.

В связи с чем, общество предложило заказчику расторгнуть заключенный контракт по взаимному согласию сторон, однако положительного ответа от заказчика не поступило. Ввиду того, что ООО «Самед» не имело намерений не исполнять контракт и сожалеет о возникшем нарушении срока поставки технических средств реабилитации, оно оплатило сумму неустойки (пени, штрафа) в добровольном порядке. Намерение не исполнять заключенный контракт у общества отсутствовало. ООО «Самед» предпринимало все возможные меры для мирного разрешения возникшей ситуации.

Однако, по мнению заявителя, Камчатское УФАС России не приняло во внимание указанные обстоятельства, что привело к принятию неправомерного решения, которое нарушает права и законные интересы ООО «Самед» в предпринимательской сфере, поскольку лишает возможности участвовать в торгах.

Камчатское УФАС России направило в суд письменный отзыв на заявление, в котором указало, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Фонд социального страхования также направил в суд письменный отзыв на заявление общества, в котором полностью поддержал правовую позицию антимонопольного органа.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

С учетом мнения представителя антимонопольного органа, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя антимонопольного органа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2018 Фонд социального страхования (заказчик) разместил на официальном сайте единойинформационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещение о проведении электронного аукциона (закупка № 0238100001218000235) на поставку товара. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 74 402 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки от 29.11.2018 заявка ООО «Самед» была признана соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе и документации об электронном аукционе. Заказчик заключил с ООО «Самед» государственный контракт № 626 от 12.12.2018 на поставку товара по цене 74 402 руб.

30.01.2019 в Камчатское УФАС России поступили документы иинформация об одностороннем отказе Фонда социального страхования от исполнения контракта с обоснованием причин такого отказа.

В результате проверки фактов, содержащихся в документах и информации, поступившей от Фонда социального страхования, антимонопольным органом проведена внеплановая проверка.

В результате проведенной проверки, установив факты недобросовестности ООО «Самед», Камчатское УФАС России вынесло решение от 11.02.2019 № РНП-41-13-2019 о включении в сведений в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом Фонда социального страхования от исполнения государственного контракта от 12.12.2018 № 626 на поставку технических средств реабилитации – кресел-стульев с санитарным оснащением инвалидам в 2018 году в отношении ООО «Самед» и учредителя и генерального директора ООО «Самед» ФИО2.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Самед» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 2.1 государственного контракта от 12.12.2018 № 626 (далее – государственный контракт) определено, что в соответствии с данным государственным контрактом поставщик обязуется поставить получателям товар в соответствиис техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленныйпоставщиком товар получателям в порядке и на условиях, предусмотренныхданным государственным контрактом.

Пунктом 4.1 государственного контракта предусмотрено, что данный контракт вступает силу с момента его заключения сторонами и действует до завершения всех взаиморасчетов по 25.12.2018 (включительно).

В соответствии с подпунктами 5.1.1, 5.1.25 государственного контракта, поставщик (ООО «Самед») обязан поставить товар непосредственно получателю в течение срока, установленного техническим заданием, при предоставлении получателем паспорта и направления, выдаваемого заказчиком; поставщик несет полную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации за нарушение сроков поставки.

Из содержания пункта 8.1 государственного контракта следует, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по названному контракту, если их неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 8.2 государственного контракта под обстоятельствами непреодолимой силы понимают возникшие после заключения данного контракта такие обстоятельства, которые невозможно было предвидеть либо предотвратить любыми доступными способами и обладающие признаками чрезвычайности и непредотвратимости. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся как природные явления (пожар, наводнение, землетрясение, другие стихийные бедствия и т.д.), так и общественные явления (террористический акт, распоряжение компетентных органов власти, запрещающие совершать действия, предусмотренные обязательством и т.д.) при условии, что эти обстоятельства оказывают воздействие на выполнение обязательств по контракту и подтверждены соответствующими уполномоченными органами.

В силу пункта 11.5 государственного контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Судом установлено, что 25.12.2018 Фонд социального страхования принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта; разместил данное решение в Единой информационной системе и направил ООО «Самед» заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте.

В обоснование причин одностороннего отказа от исполнения государственного контракта Фонд социального страхования в решении указал, что обществом обязательства по государственному контракту в срок не исполнены.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗрешение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней сдаты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказеот исполнения контракта.

В рассматриваемом случае, исходя из даты получения обществом решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта – 16.01.2019, контракт считается расторгнутым с 26.01.2019.

Общество доказательств устранения нарушений условий государственного контракта, послуживших основанием для принятия решения, в течение десятидневного срока с даты уведомления об одностороннем отказе Фонда социального страхования от исполнения данного контракта, не представило.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ООО «Самед» не представило документальных доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых оно было лишено возможности осуществить поставку товара, а также того, что эти обстоятельства оказали воздействие на выполнение обязательств по государственному контракту, и подтверждение их наступления соответствующими уполномоченными органами.

Таким образом, при исполнении государственного контракта поставка товара обществом не выполнялась, следовательно, им допущено существенное нарушение условий данного контракта – неисполнение обязательств по поставке товара в срок, предусмотренный государственным контрактом.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа, согласно которой, принимая участие в закупке социально значимого объекта закупки, ООО «Самед» знало или должно было знать о возможных последствиях для себя в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения данного контракта и подтверждения факта недобросовестности поставщика.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку арбитражным судом установлено соответствие оспариваемого решения действующему законодательству, и отсутствие доказательств нарушений прав и законных интересов заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.В. Курмачев