Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-283662/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283662/23-145-2165
г. Москва
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ВТБ Лизинг (акционерное общество) (109147, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>)

к 1) СПИ СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2

2) Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>)

Третье лицо: ИФНС №15 по Москве, ООО "АЛЬПАРИ"

о признании незаконным постановления от 02.11.2023,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 01.03.2022 г. № АЛ0002236 паспорт);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и об обязании отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Ответчики и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиками отзывы и материалы исполнительного производства не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства № 49429/23/98097-ИП от 05.10.2023 наложены запреты на совершение регистрационных действий, в отношении следующего имущества, принадлежащего АО ВТБ Лизинг на праве собственности: Марка/модель: FAW J6 с гос.рег.знаками (далее - ГРЗ) - Х778ЕЕ799, X802EE799, C381AE977, X803PE799, C319AE977, C360AE977, C187AE977.

AO ВТБ Лизинг в качестве Лизингодателя осуществило передачу указанных транспортных средств ООО «АЛЬПАРИ» по договорам лизинга № АЛ 211540/01-22 от 22.09.2022, № АЛ 211540/02-22 от 22.09.2022, № АЛ 211540/07-22 от 07.10.2022, № АЛ 211540/08-22 от 03.11.2022, № АЛ 211540/09-22 от 03.11.2022, № АЛ 211540/10-22 от 03.11.2022 (далее - Договоры лизинга) во временное владение и пользование. Лизингополучатель осуществил постановку Транспортных средств на временный учет в органах ГИБДД согласно условиям п. 6.2. Договоров лизинга.

В связи с существенным нарушением Договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, 27.03.2023 Договоры лизинга были расторгнуты АО ВТБ Лизинг в одностороннем порядке путём направления соответствующих Уведомлений о расторжении Договоров лизинга и 31.03.2023 Транспортные средства были изъяты у ООО «Альпари», что подтверждается актами возврата имущества.

Заявитель обратился в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России с ходатайством б/н от 25.10.2023 об отмене запретов на совершения регистрационных действий в отношении Транспортных средств.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.11.2023 АО ВТБ Лизинг было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене запретов на совершение регистрационных действий

Заявитель указал, что в момент вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий единственным собственником имущества является АО ВТБ Лизинг, а в органах ГИБДД Транспортные средства были зарегистрированы за Лизингополучателем до окончания действия Договоров лизинга, что подтверждается свидетельством о регистрации Транспортных средств, следовательно. Таким образом, ООО «Альпари» не имело никакого отношения к Транспортным средствам и не являлось собственником, владельцем, следовательно, наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества АО ВТБ Лизинг нарушает его права.

Не согласившись с оспариваемым постановлением от 02.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда от 08.12.2023, 15.12.2023 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства № 49429/23/98097-ИП.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились материалы исполнительного производства в суд не представлены, обоснованность действий по вынесению постановления не доказана.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиком не доказано наличие законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал законность своих действий, с учетом чего, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО ВТБ Лизинг в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в путем отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: 1. Марка/модель: FAW J6, VIN: <***>, ГРЗ: Х778ЕЕ799; 2. Марка/модель: FAW J6, VIN: <***>, ГРЗ: X802EE799; 3. Марка/модель: FAW J6, VIN: <***>, ГРЗ: C381AE977; 4. Марка/модель: FAW J6, VIN: <***>, ГРЗ: X803PE799; 5. Марка/модель: FAW J6, VIN: <***>, ГРЗ: C319AE977; 6. Марка/модель: FAW J6, VIN: <***>, ГРЗ: C360AE977; 7. Марка/модель: FAW J6, VIN: <***>, ГРЗ: C187AE977.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 02.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО ВТБ Лизинг, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО2.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО ВТБ Лизинг в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в путем отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

1. Марка/модель: FAW J6, VIN: <***>, ГРЗ: Х778ЕЕ799;

2. Марка/модель: FAW J6, VIN: <***>, ГРЗ: X802EE799;

3. Марка/модель: FAW J6, VIN: <***>, ГРЗ: C381AE977;

4. Марка/модель: FAW J6, VIN: <***>, ГРЗ: X803PE799;

5. Марка/модель: FAW J6, VIN: <***>, ГРЗ: C319AE977;

6. Марка/модель: FAW J6, VIN: <***>, ГРЗ: C360AE977;

7. Марка/модель: FAW J6, VIN: <***>, ГРЗ: C187AE977.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель