Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-78197/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46414/2017

Дело № А40-78197/17
г. Москва
03 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Эмирсалиева Энвера Серверовича на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017, принятое судьей Паньковой Н.М. в порядке упрощенного производства по делу № А40-78197/17, по иску ООО БАНК "СКИБ" к ответчику: ИП ЭМИРСАЛИЕВУ ЭНВЕРУ СЕРВЕРОВИЧУ, треть лицо: Администрация муниципального образования Билибинский муниципальный район, без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по банковской гарантии №150660 от 29.02.2016 г. в размере 378 527 руб. 59 коп. по состоянию на 19.04.2017 г. в том числе: 226 957 руб. 50 коп. – суммы долга по банковской гарантии №150660 от 29.02.2016, 5 580 руб. 92 коп. – суммы просроченных процентов на сумму уплаченную Бенефициару по Гарантии, 47 392 руб. 88 коп. – суммы процентов на сумму основного долга по состоянию на 19.04.2017 г., а также процентов на сумму основного долга 226 957 руб. 50 коп. по ставке 36 % годовых начиная с 20.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, 96 229 руб. 98 коп. – суммы неустойки за просрочку уплаты регрессного требования по состоянию на 19.04.2017 г., а также неустойки на сумму основного долга 226 957 руб. 50 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2017 г., по день фактического исполнения денежного обязательства, 2 366 руб. 31 коп. – суммы неустойки за просрочку уплаты процентов по состоянию на 19.04.2017 г., а также неустойки на сумму просроченных процентов 5 580 руб. 92 коп. по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 20.04.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО Банк «СКИБ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор предоставления банковской гарантии №150660 от 29.02.2016 г.

В соответствии с Договором Гарант выдал Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (Бенефициар) банковскую гарантию №150660 от 29.02.2016 на сумму 2 250 000 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0188300000216000025).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: vvww.fintender.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование №01-02-02/2472 от 08.08.2016 об уплате в счёт Гарантии 226 957,50 руб. Данное требование было удовлетворено Гарантом в полном объеме 25.08.2016, что подтверждается приложенной к иску копией платёжного поручения №496 от 25.08.2016 на сумму 226 957,50 руб.

Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование исх. №2016-1/1015 от 29.08.2016 об уплате денежных средств в размере 226 957,50 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых, что подтверждают копии накладных №495-0015091072, №495-0015091336.

В связи с неисполнением регрессного требования Гарантом Принципалу по электронной почте направлена претензия №150660 (исх. №2016-1/1591/1 от 31.10.2016), что подтверждает копия накладной №495-0016507588. 29.03.2017 Ответчику повторно направлена претензия №150660 (исх №2017-1/1248 от 29.03.2017), что подтверждает копия накладной №495-0019820007. Ответ на претензию Банком до настоящего времени не получен.

В настоящий момент обязательство ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

Доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно на основании ст.ст. 309-310, 368, 374-376 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом правомерно удовлетворены требования.

Довод жалобы ответчика о превышении суммы иска размера, установленного арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства для индивидуальных предпринимателей отклоняется апелляционным судом, поскольку данный спор соответствует критериям пп. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-78197/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.