Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А20-981/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-981/2020
г. Нальчик
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2020 г. Полный текст решения изготовлен «06» июля 2020 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по КБР (ЮМТУ Росстандарта), г. Нальчик

третье лицо: ПАО «МРСК Северного Кавказа»

о признании незаконными и отмене постановления №08-33/02 от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2020 07АА0686880,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 №208,

У С Т А Н О В И Л:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №08-33/02 от 28.02.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей, вынесенного Южным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление, административный орган).

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, своего представителя в суд не направила.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель управления в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, требования не признал, просил заявителю отказать.

Как видно из материалов дела, на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 11.10.2019 №01-30/1277 в период с 12 по 21 ноября 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка ПАО «МРСК Северного Кавказа» по адресам: КБР, с.п. Ново-Ивановское, ул. Молодежная. 2, опора №22; КБР, с.п. Ново-Ивановское, ул. Молодежная. 14, опора №18 с целью проведения проверки исполнения ранее выданного предписания от 11.07.2019 №08-30/06 об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В ходе проверки согласно протоколу испытаний от 27.11.2019, экспертному заключению ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» от 27.11.2019, акту проверки от 28.11.2019 №08-36/51 было установлено, что реализуемая электрическая энергия не соответствует требованиям пункта 4.2.2. (медленные изменения напряжения) ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

В ходе проверки было выявлено, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» поставляет электроэнергию на основании договора от 01.04.2012 №166/2012 обществу, которое реализует её конечным потребителям.

Качество электроэнергии, поставляемой потребителям общества, при оказании услуг по передаче электроэнергии для реализации бытовым потребителям в точках испытания не соответствовали обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 по показателям: положительные, отрицательные отклонения напряжения; медленные изменения напряжения. Согласно заключению ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» от 27.11.2019 №8 отклонения напряжения от допустимых значений показателей качества электроэнергии может вызвать следующие негативные явления: повышенный расход электрической энергии, преждевременный износ и выход из строя электроприборов, ламп освещения, повышение пожароопасности, снижение уровня электробезопасности.

Выявив допущенное нарушение законодательства в области технического регулирования, регулирующее отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, определенных частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя общества должностное лицо управления 21.02.2020 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении №08-29/02 и вынесло постановление от 28.02.2020 №08-33/02 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Выслушав представителей, рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат с учетом следующего.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» к субъектам электроэнергетики отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Общество является гарантирующим поставщиком. В силу положений статьи 3 указанного закона гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность, энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». В пункте 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 установлено, что положительные и отрицательные отклонения напряжения, вызванные изменениями нагрузки электрической сети, в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Из материалов дела следует, что административным органом выявлено несоответствие показателей качества реализуемой обществом электрической энергии обязательным требованиям, установленным ГОСТ 32144-2013 по показателю медленных изменений напряжения по адресам: КБР, с.п. Ново-Ивановское, ул. Молодежная. 2; КБР, с.п. Ново-Ивановское, ул. Молодежная. 14. Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом обязательных требований в сфере технического регулирования. Являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, общество несет всю полноту ответственности перед потребителями, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с обязательными требованиями технических регламентов и государственных стандартов.

Доказательств обратного суду не представлено. Доводы, изложенные заявителем, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, актами от 13.11.2019 №№27, 28, 31, 32, протоколом испытаний от 27.11.2019 №013/13-КЭ-2019, экспертным заключением от 27.11.2019 №8 и судом отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Доказательств того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, общество не представило. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Нарушения порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности из материалов дела не усматривается, общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. Наказание оспариваемым постановлением было назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предприятием не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Наличие существенной угрозы охраняемым отношениям по смыслу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от них мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые они не могли предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, учитывая несоблюдение обществом обязательных требований государственных стандартов при осуществлении им своей деятельности, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц, суд считает, что в данном случае обществу назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом характера правонарушения и степени его вины.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья С.В. Кустова