Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-197848/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197848/22-77-1437
г. Москва
22 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Мифтахова Р.Х. (доверенность № Д-22 от 24.05.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва,

от ответчика: Грибков А.В. (лично, предъявлен паспорт и свидетельство), Потоцкий Д.В. (доверенность б/н от 29.11.2022, предъявлено удостоверение адвоката регистрационный номер 77/275) – до перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ ФИЛАРМОНИЯ" (125009, ГОРОД МОСКВА, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, 31/4, СТР.1, ОГРН: 1037700096191, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7710130046)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ГРИБКОВУ АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВИЧУ (ОГРНИП: 304770000559592, ИНН: 773000005600, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2004)

о взыскании 5 039 425 руб. 28 коп.,



установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ ФИЛАРМОНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ГРИБКОВУ АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВИЧУ о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.03.2011 № Д-30/227 за периоды: с июля по октябрь 2020 год, с апреля по декабрь 2021 год и с января по 10.06.2022 год в размере 960 000 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей, по Договору аренды от 28.03.2011 № Д-30/227 за периоды: с 10.01.2019 по 31.03.2020 год и с 02.10.2020 по 31.08.2022 год, в размере 3 928 340 руб. 00 коп., задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам по договору на оплату услуг от 30.03.2011 года №44/1 за периоды: с мая по декабрь 2019 год, с января по декабрь 2020 год, с января по декабрь 2021 год и с января по 10.06.2022 год в размере 151 085 руб. 28 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей и оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг по договору аренды от 28.03.2011 № Д-30/227 и договору на оказание услуг от 30.03.2011 года №44/1, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2011 г. между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ "МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ ФИЛАРМОНИЯ" (истец, Арендодатель) и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ГРИБКОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ВИКТОРОВИЧЕМ (ответчик, Арендатор) по результатам аукциона от 17 февраля 2011 года заключен договор аренды №Д-30/227 нежилого помещения общей площадью 12,0 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 31/4, стр. 1.

Срок действия Договора аренды до 01.03.2012 г. включительно.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды в силу пункта 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора аренды Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную пунктом 5.1 договора аренды.

Сумма ежемесячной арендной платы, согласно пункту 5.1 договора аренды, без учета налога на добавленную стоимость за аренду помещений, составляет 45 000,00 рублей и НДС 20% - 9 000,00 рублей. Итого сумма ежемесячной арендной платы по Договору аренды составила 54 000,00 рублей.

17.06.2020 г. с Арендатором заключено дополнительное соглашение к Договору аренды о предоставлении на основании пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 г. №670 отсрочки уплаты арендной платы по Договору аренды с 01.04.2020 г. по 01.10.2020, согласно условиям дополнительного соглашения задолженность по арендной плате подлежит уплате, начиная с 01.10.2021 г. и не позднее 01.01.2023 г., поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по Договору аренды.

В периоды с 01.01.2019 г. по 31.03.2020 г. и с 01.11.2020 г. по 10.06.2022 г. арендные платежи Арендатором вносились несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями, с апреля 2021 года по 10.06.2022 г. оплата аренды Арендатором производилась либо частично, либо не производилась.

Согласно пункту 5.2. договора аренды внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 9 число оплачиваемого месяца включительно.

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора аренды за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.5 настоящего Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю пени в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной настоящим Договором или уведомлением Территориального управления, за каждый день не оплаты после срока, указанного в пункте 5.2 Договора аренды или в уведомлении Территориального управления.

В силу подпункта 7.4.1 пункта 7.4 Договора аренды и пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором аренды срока платежа вне зависимости от ее последующей оплаты арендодатель праве в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения Договора аренды в связи с чем, 28.04.2022 г. Арендодателем было вручено Арендатору соответствующее уведомление, согласно которому Арендатор в срок до 30.05.2022 г. должен освободить арендуемое помещение и подготовить его к сдаче, согласно условиям Договора аренды. Сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении Договора аренды от 01.06.2022 г. (согласование собственника федерального недвижимого имущества получено (письмо ТУ Росимущества в г. Москве от 30.06.2022 №77-09/19554) и Арендатором на основании Акта приема-передачи арендованного имущества от 10.06.2022 г. арендованное имущество было возвращено Арендодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором своих обязанностей по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением с апреля 2021 года по 10.06.2022 г. по Договору аренды образовалась задолженность в размере 906 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.1. договора аренды между Арендодателем и Арендатором заключен договор на техническую эксплуатацию помещений в здании МГАФ, находящихся в пользовании ИП Грибкова А.В. и возмещение им затрат МГАФ по эксплуатационным услугам от 30.03.2011 г. №44/1, согласно которому Арендодатель обеспечивает Арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами, необходимыми для осуществления Арендатором деятельности, предусмотренной Договором аренды, а Арендатор оплачивает и/или компенсирует оплату представленных эксплуатационных услуг (пункт 2.1. Договора на оплату услуг).

В соответствии с пунктом 4.1 Арендатор возмещает Арендодателю эксплуатационные расходы и оплачивает коммунальные услуги согласно утвержденному Арендодателем на текущий год расчету коммунальных и эксплуатационных платежей. Согласно Расчетам были утверждены следующие суммы ежемесячных платежей по коммунальным и эксплуатационным расходам: на 2019 год сумма ежемесячного платежа составляла 4 052 рубля; на 2020, 2021 и 2022 года сумма ежемесячного платежа составила 4 448 рублей 67 копеек.

В связи с приостановлением деятельности истца из-за угрозы распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с апреля 2020 года по июль 2020 года Арендодателем был утвержден корректировочный расчет коммунальных и эксплуатационных платежей в соответствии с которым, сумма ежемесячного платежа составляла 1 492 рубля 41 копейка.

Арендатором оплата коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно условиям Договора на оплату услуг, за период с мая 2019 года по 10.06.2022 г. не производилась в связи с чем, у Арендатора образовалась задолженность в размере 151 085 руб. 28 коп.

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию 26.07.2022 г. №7-02, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временна пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесение арендной платы определяются договором аренды. В силу с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" последствия расторжения договора отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности по арендной плате и коммунальным услугам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды от 28.03.2011 № Д-330/227 за периоды: с июля по октябрь 2020г, с апреля по декабрь 2021г, с января по 10.06.2022г в размере 960 000 руб. 00 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным в части требования неустойки и задолженности по коммунальным платежам, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

Из условий договора аренды следует, что ответчик был обязан платить арендную плату за каждый месяц вперед по 9 число оплачиваемого месяца включительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается и указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности, также нашел свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Исковое заявление подано в суд 13.09.2022г., согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть за период до 13.09.2019г. требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.

С учетом применения срока исковой давности требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за просрочку долга за сентябрь 2019г. за период с 14.09.2019г. по 15.03.2021г. в размере 343 602 руб. 00 коп., за просрочку долга за 2020 год в размере 908 712 руб. 00 коп., за просрочку долга за 2021 год в размере 1 885 628 руб.

Расчет пени, представленный истцом за 2022г. является необоснованным, так как составлен в нарушение действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени по день фактической уплаты долга не подлежат начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

С учетом изложенного и произведенного судом перерасчета, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки за просрочку долга за 2022г. за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. и с 12.04.2022г. по 31.08.2022, всего в размере 184 842 руб. 00 коп.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за периоды с 14.09.2019 по 31.03.2020 и с 02.10.2020 по 31.08.2022. в размере 3 322 784 руб. 00 коп. (343 602,00 + 908 712,00 + 1 885 628,00 + 184 842,00).

Кроме того, ответчик в отзыве на иск заявил о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

В данном случае, размер, установленный сторонами в договорах, в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы основного долга - 960 000 руб. 00 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, по заявлению ответчика срок исковой давности подлежит применению также в отношении требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам за 2019 год. Суд принимает во внимание информационный расчет и пояснения истца, согласно которым сумма задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам за 2019 год в период с 14.09.2019 по 31.12.2019 составляет 14 452 руб. 13 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по договору на оплату услуг от 30.03.2011г. №44/1 по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за периоды с сентября 2019 по декабрь 2019, с января 2020 по декабрь 2020, с января по декабрь 2021 и с января 2022 по 10.06.2022 составляет 133 121 руб. 13 коп. и подлежит взысканию с ответчика ввиду отсутствия доказательств погашения данной задолженности в добровольном порядке. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 771 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11,12, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 314, 330, 394, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГРИБКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА (ОГРНИП: 304770000559592, ИНН: 773000005600, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2004) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ ФИЛАРМОНИЯ" (125009, ГОРОД МОСКВА, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, 31/4, СТР.1, ОГРН: 1037700096191, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7710130046):

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.03.2011 № Д-330/227 за периоды: с июля по октябрь 2020г, с апреля по декабрь 2021г, с января по 10.06.2022г в размере 960 000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

- пени за просрочку внесения арендных платежей за периоды с 14.09.2019 по 31.03.2020 и с 02.10.2020 по 31.08.2022 в сумме 960 000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) руб.;

- задолженность по договору на оплату услуг от 30.03.2011г. №44/1 по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за периоды с сентября 2019 по декабрь 2019, с января 2020 по декабрь 2020, с января по декабрь 2021 и с января 2022 по 10.06.2022 в общем размере 133 121 (Сто тридцать три тысячи сто двадцать один) руб. 13 коп.,

- расходы по уплате госпошлины в размере 42 233 (Сорок две тысячи двести тридцать три) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ ФИЛАРМОНИЯ" (125009, ГОРОД МОСКВА, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, 31/4, СТР.1, ОГРН: 1037700096191, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7710130046) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 1 771 (Одна тысяча семьсот семьдесят один) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 55633 от 08.09.2022г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова