Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А65-32374/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-32374/2021

Дата принятия решения – 15 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "ЭлектроГрупп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу "МТД "Энергорегионкомплект", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 349 109, 99 руб. стоимости некачественного товара, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

третье лицо: акционерное общество «Завод «Энергокабель»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.09.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.01.2022,

от третьего лица - ФИО3, по доверенности от 01.11.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "ЭлектроГрупп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "МТД "Энергорегионкомплект" о взыскании 349 109, 99 руб. стоимости некачественного товара, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, учитывая изложенные возражения. Считает, что истцом нарушен согласованный сторонами порядок приемки поставленного товара. Указал, что истец ссылается на то, что сторонами была согласована единица измерения – километры и договоренностей о том, что количество кабеля будет определяться по весу сторонами не достигались, учитывая согласование сторонами в договоре приёмки в соответствии с инструкцией П-6, которая обязывает принимать товар в том числе и по весу.

Считает, что несоблюдение согласованного сторонами порядка приёмки является основанием для отказа истцу в заявленных требованиях. В подтверждение своих доводов привел позицию отраженную в судебной практике по аналогичным спорам.

Указал, что истцом не доказано, что недостача кабеля возникла до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента, не доказана полная совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для взыскания убытков, а также не доказаны расходы на представителя. На основании вышеизложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Кроме того представлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Просил привлечь АО «Завод «Энергокабель» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, как грузоотправителя спорного товара.

Истец, учитывая установленные процессуальные сроки, документов во исполнение определения суда, а также письменных пояснений по отзыву ответчика, не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, а также соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 21.02.2022).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, учитывая представленные подтверждающие документы. Просил предоставить дополнительное время в целях ознакомления с материалами дела, в том числе отзывом на исковое заявление в целях формирования правовой позиции.

Представитель ответчика настаивал на ранее изложенных возражениях, учитывая представление отзыва на иск в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Считал возможным рассмотреть вопрос участия в следующем заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи.

В порядке ст. 136, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в связи с необходимостью ознакомления представителя истца с представленным ответчиком отзывом и подтверждающими документами, а также в целях рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлено заявление с указанием на отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя. Между тем, ответчик возражал относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя и просил суд назначить рассмотрение дела по существу с учетом времени на дорогу, требуемого для явки представителя ответчика. Ответчик поддерживает заявленное ранее ходатайство о привлечении акционерного общества «Завод «Энергокабель» (142455, Московская область, городской округ Богородский, <...>), являющегося производителем и грузоотправителем спорного товара в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика и просит суд удовлетворить указанное ходатайство.

Истцом представлены материальные носители (DVD-диски) с видеозаписью процесса приемки кабеля с недостачей. Сослался на направление видеозаписи ответчику в день приемки и повторно 04.04.2022. Также представлены дополнения к исковому заявлению с изложенной правовой позицией и приложенными документами в подтверждение направления ответчику посредством электронной почты.

Предварительное судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон до перерыва и положений ст. 136, 156 АПК РФ, проведено в отсутствии извещенных сторон.

Представленные документы, в том числе материальные носители, приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон до перерыва, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Завод «Энергокабель», поскольку судебный акт по данному спору может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии со ст. 136, 158 АПК РФ суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить, в целях представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, извещения третьего лица о рассмотрении данного спора (определение суда от 05.04.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены дополнительные пояснения. Указано, что копия акта, представленная истцом в материалы дела, не позволяет определить дату окончания приемки, т.к. дата частично перекрыта штампом и подписью представителя истца. Копия с читаемой датой приложена ответчиком к настоящим пояснениям. Считает, что на момент составления акта товар уже был принят истцом без замечаний и истец принял на себя риск случайной гибели или случайного повреждения товара. Товар на момент составления акта был полностью в распоряжении истца, к нему имели доступ третьи лица, проводилась укладка кабеля в траншею, что следует из претензий истца № 238 от 08.09.2021 и № 1 от 11.10.2021, предоставленные истцом в материалы дела. доказательств того, что истец гарантированно мог обеспечить сохранность принятого товара в материалах дела отсутствуют. Считает, что совокупный анализ обстоятельств и материалов дела не позволяет сделать однозначный вывод о том, что недостача кабеля возникла до его передачи истцу. По мнению ответчика, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке материальных ценностей от 08.09.2021, предоставленный истцом, не может быть доказательством недопоставки товара. Изложенную позицию подкрепляет судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северно-Кавказского округа по делу № А32-49559/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6773/21 и др.)

Аналогичным способом третье лицо АО «Завод «Энергокабель» направило отзыв на исковое заявление. Указал, что при производстве кабелей используются цветные металлы, весь процесс производства строго регламентирован и находится под постоянным контролем сотрудников третьего лица (грузоотправителя). После производства кабеля, перед намоткой его на барабан, взвешивается как сам кабель, так и барабан. После чего барабан с кабелем передается из подразделения «Производство силовых кабелей» в подразделение «Склад готовой продукции» и так же взвешивается. Таким образом, товар проходит несколько этапов, на каждом из которых он взвешивается, в том числе и при отгрузке покупателю. Данные закрепляются документально, что подтверждается талоном на взвешивание № 32017 от 30.08.2021 и накладной № ИТ-00002105 от 30.08.2021 на передачу между подразделениями. После приёмки истцом им так же не было заявлено о расхождении в весе. Указало, что поддерживает позицию ответчика о том, что истец в одностороннем порядке изменил согласованный сторонами порядок приёмки. По мнению третьего лица, истцом не предоставлено доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что имела место недостача кабеля, и что такая недостача возникла до передачи кабеля истцу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на получение письменных пояснений ответчика, в отсутствии получения отзыва третьего лица.

Представитель ответчика и третьего лица поддержал изложенные возражения по существу спора. Считал, что истец в одностороннем порядке пытается изменить условия договора, в том числе по приемке товара. Сослался на отсутствие необходимости согласования обеспечения участия представителя посредством видеоконференцсвязи.

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагали возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Представленные пояснения ответчика, с приложенными подтверждающими документами, отзыв третьего лица приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Суд разъяснил участвующему представителю истца о необходимости ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде, в целях формирования правовой позиции в установленные процессуальные сроки (ст. 41 АПК РФ).

Определением суда от 25.04.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены дополнения ответчика, с изложенными возражениями и приложенными доказательствами направления в адрес истца посредством электронного документооборота.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на ранее представленные видеозаписи, на основании которых были установлены несоответствия поставленного товара требованиям по качеству. Полагал необходимым произвести обозрение видеозаписей, с учетом данных пояснений в рамках проведения судебного заседания.

Представитель ответчика и третьего лица поддержал ранее изложенные возражения по существу заявленных требований. Считал нецелесообразным проведение обозрения видеозаписей, в отсутствии их относимости к заявленным требованиям.

С учетом возражений ответчика и на основании ст. 159 АПК РФ суд посчитал возможным произвести обозрение видеозаписи (диск 1) в целях выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении данного спора.

Представители истца просили предоставить дополнительное время, в том числе в течение рабочего дня, в целях подготовки подробных пояснений по видеозаписям с указанием конкретных обстоятельств, требующих внимание.

Представитель ответчика категорично возражал против отложения рассмотрения спора, сославшись на отсутствие представления процессуальными оппонентами указанных пояснений при приобщении к материалам дела представленных видеозаписей. Считал, что истцу было представлено достаточно срока для реализации прав.

В целях конструктивного исследования видеозаписей суд разъяснил представителям истца о необходимости подготовки подробной их детализации (раскадровки), с указанием конкретного времени исследуемого события в срок до 30.05.2022 (включительно), с последующим направлением в электроном виде суду и представителю ответчика.

Представителям истца также разъяснено о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрение данного спора по существу, в том числе учитывая несение судебных расходов сторонами и их последующее распределение при рассмотрении данного спора по существу. С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить по изложенным основаниям (определение суда от 25.05.2022).

В установленные сроки, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлены письменные пояснения, с учетом подробной раскадровки представленных ранее видеозаписей, указанием конкретных обстоятельств видеозаписей и правовой позиции по существу спора.

Аналогичным способом ответчиком представлен отзыв (на пояснения истца от 30.05.2022), с доказательствами его направления в адрес представителей истца.

С учетом мнения представителя ответчика, третьего лица, на основании ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенного истца. Судом было учтено участие в предыдущем заседании двух представителей истца, при заявленном ходатайстве о предоставлении дополнительного времени в целях представления раскадровки видеозаписей. Истец является юридическим лицом, в связи с чем имел возможность направить иных представителей, обеспечить участие руководителя, представить процессуальные ходатайства, либо сообщить суду о необходимости отложения рассмотрения спора, либо объявлении перерыва в заседании.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения по существу заявленных требований. Считал, что истцом не был соблюден предусмотренный условиями договора порядок приемки поставленного товара, в отсутствии вызова уполномоченного представителя ответчика для фиксации выявленной недостачи. Начальным извещением о несоответствии была направленная претензия. Представленные видеозаписи полагал недопустимыми доказательствами по делу, в отсутствии возможности идентификации конкретного кабеля и барабана, их принадлежности ответчику. Исходя из представленных видеозаписей, в том числе с учетом представленной раскадровки, невозможно установить разматывался ли он ранее, в какой момент была установлена недостача. Из представленного акта считал, что кабель был принят стороной, в отсутствии его составления уполномоченных представителей, в том числе со стороны поставщика. Просил обратить внимание на отсутствие взвешивание кабеля, проверку его соответствия первичной документации по факту поставки. Заявленную сумму полагал необоснованной.

В судебное заседание, с учетом опоздания, обеспечил участие представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 10.09.2019, которому судом было сделано замечание, в том числе учитывая опоздание в предыдущее заседание.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, учитывая представленную первичную документацию. Сослался на отсутствие иных доказательств, с учетом представления дополнительных письменных пояснений.

Судом обозревались видеозаписи, размещенные на представленных истцом материальных носителях (СD 1, 2, 3), учитывая произведенную раскадровку, с указанием конкретного времени соответствующего события, в отсутствии звукозаписи.

Представитель истца пояснил, что на видео запечатлены работники, выполняющие работу на объекте. Указал на невозможность дачи пояснений относительно присутствия конкретного уполномоченного представителя истца при раскрутке кабеля. Пояснил, что строительный объект является режимным, в связи с чем и производилась видеозапись. Полагал, что ответчик вызывался для установления выявленных несоответствий, учитывая извещение посредством электронной почты. Несоответствия были определены путем осмотра, а также проводимых замеров, что также отображено на представленных видеозаписях. Сослался, что сотрудник на видеозаписи с измерительным прибором является работником истца, в отсутствии представленных сведений по Ф.И.О., занимаемой должности.

Представитель ответчика сослался на отсутствие возможности установления посредством просмотра видеозаписей маркировки барабана, на котором находится кабель и соответственно принадлежности кабеля ответчику.

Представитель истца исковые требования поддержал согласно ранее представленным письменным пояснениям, в отсутствии дополнений. На вопрос представителя ответчика, третьего лица указал, что факт несоответствия был установлен путем проведенных измерений, в отсутствии сопоставления соответствующих бирок и иных данных, а также взвешивания. Считал, что ответчиком не подтверждено наличие указанных сведений на поставленном товаре и его конкретной принадлежности определенному юридическому лицу.

Представитель ответчика, третьего лица настаивал, что поставленный кабель сопровождается специальными бирками, маркируется определенными метками, которые должны совпадать на окончаниях кабеля, при возможности сверки указанных данных при размотке барабана. Несоответствие, при наличии, могло быть установлено при изначальном вскрытии, исходя из несовпадений данных на бирках и самом кабеле. Наличие указанных данных пояснил производственным процессом, при этом просил обратить внимание на нарушение условий договора при приемке поставленного товара, в том числе Инструкции П-6, П-7, в отсутствии надлежащего вызова уполномоченного представителя ответчика. Считал, что истцом не представлено документального подтверждения взвешивания барабана.

Представитель истца считал необходимым привлечь к участию в деле третьим лицом ООО "Ваттсла", которое является заказчиком поставляемого кабеля. Просил предоставить дополнительное время в целях представления доказательств в обоснование выявленных несоответствий поставленного товара, наличия договорных отношений с указанным лицом, в связи с чем просил судебное заседание по делу отложить. Подтвердил ознакомление с последствиями распределения судебных расходов по оплате юридических услуг, в том числе привлеченных участию в деле третьих лиц. Указал, что права и обязанности ООО "Ваттсла" непосредственно затронуты отсутствием надлежащей поставки. Сослался на готовность представления комплекта документов, в том числе по факту заявленных претензий со стороны указанного юридического лица.

Представитель ответчика, третьего лица считал, что факт недостачи поставленного товара истцом не подтвержден, расчет исковых требований необоснован. Возражал против привлечения указанного представителем истца третьего лица, а также отложения заседания по данному спору. Указал, что кабель на объект доставлялся непосредственно водителем истца, в отсутствии его доставки со стороны ответчика, либо третьего лица на основании первичной документации.

В отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 51, 158 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайств представителя истца о привлечении третьего лица, отложении судебного заседания по делу.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Из содержания ч. 1 ст. 51 АПК следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

В ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Целью участия третьих лиц, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Следовательно, в обоснование указанного заявления заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

При этом суд оценивает наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ применительно к правам и обязанностям сторон в рамках настоящего дела.

Документальное обоснование привлечения указанного лица к участию в данном споре третьим лицом не представлено. При наличии претензий или возражений от ООО "Ваттсла" по факту недостачи кабеля, поставленного конкретно ответчиком, истец имел возможность заблаговременно представить данные документы в материалы дела, как при подаче иска, так и в рамках рассмотрения данного спора по общим правилам искового производства.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Представителем истца не представлено надлежащих доказательств невозможности представления подтверждающих документов по данному спору ранее. Ходатайств об истребовании доказательств, с учетом соблюдения положений ст. 65, 66 АПК РФ также не заявлено. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 20.12.2021 и было принято к рассмотрению определением суда от 27.12.2021.

Исходя из ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота. Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

На протяжении судебного заседания, с учетом ведения аудиозаписи, представитель истца ссылался на отсутствие дополнительных доказательств.

Суд пришел к выводу, что действия представителя истца являются злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу, в том числе с учетом разъяснений суда в предыдущем судебном заседании и определении суда от 25.05.2022 относительно необходимости подготовки сторон для рассмотрения дела, а также предоставленное время путем предыдущего отложения судебного заседания.

Возможно, такое осуществление процессуальных прав является деловым просчетом истац, однако, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. Следовательно, суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Представленные пояснения сторон приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

С учетом мнения представителя истца, судом оглашены представленные в материалы дела документы в обоснование заявленных требований и возражений в рамках исследования доказательств, учитывая изначальное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и размещение первичной документации в ограниченном доступе в установленном порядке.

Кроме того, в рамках проведения предварительного и судебных заседаний по делу, на основании пояснений представителей сторон, суд обращался к конкретным документам в порядке их исследования.

Представитель истца просил обратить внимание на представленный в приложении к исковому заявлению акт № 1 от 08.09.2021, с учетом лиц его подписавших. Судом оглашено подписание данного акта представителями ООО ТД «ЭлектроГрупп» и ООО "Ваттсла".

Представители сторон выступили в прениях, поддержав ранее изложенные правовые позиции по делу. Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока рассмотрения данного спора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, третьего лица, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 08/16-1-2021.

По условиям договора поставщик обязался поставлять и передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию (товар) из согласованного перечня наименований и сечений товара (по форме - приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, количество, цена, условия поставки, срок поставки, срок оплаты, срок действия предложения указываются поставщиком в счете на оплату. Счета на оплату выставляются поставщиком на основании заявок покупателя, покупатель вправе сделать заявку устно по телефону, либо передать по факсу или электронной почте в письменном виде. В данном случае, счет признается сторонами офертой. Совершение покупателем в срок, установленный счетом-офертой для акцепта действий по выполнению указанных в нем условий оплаты или поставки, считается акцептом. При необходимости стороны согласовывают и подписывают спецификацию на поставку товара (по форме приложение № 2), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Приложения к настоящему договору считаются согласованными, если они подписаны полномочными представителями сторон и содержат печати поставщика и покупателя (раздел 1 договора).

Согласно разделу 2 договора, качество товара должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ), либо иной нормативно-технической документации на данный вид товара и подтверждаться паспортом качества, предусмотренным заводом-изготовителем и сертификатом соответствия. Тара, упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям государственных стандартов (ГОСТ), тара и упаковка должны обеспечивать сохранность товара во время транспортировки, при погрузочно-разгрузочных работах и хранении. Тара является невозвратной.

Цена и общая стоимость товара и каждой поставке устанавливаются в рублях Российской Федерации и указываются в счетах на оплату или спецификациях. Цена товара включает стоимость тары, упаковки и маркировки. В цену товара не включаются транспортные расходы поставщика по доставке товара покупателю. Транспортные расходы возмещаются покупателем поставщику отдельно на основании выставленного поставщиком счета на оказание транспортных услуг. Условия и сроки оплаты товара покупателем указываются поставщиком в счетах на оплату или согласовываются сторонами в спецификациях Оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в безналичном порядке путем 100 % предоплаты на основании счета поставщика, если иное не оговорено в счете на оплату или в спецификации к настоящему договору (раздел 3 договора). Оплата покупателем счета или получение покупателем (грузополучателем, в соответствии с п. 4.4.) товара по счету означает согласие покупателя с условиями оплаты и поставки, которые указаны в данном счете на оплату (раздел 3 договора).

Порядок поставки и приемки товара согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Поставка товара осуществляется в сроки, указанные в счете на оплату или в согласованной сторонами спецификации. Поставка товара может производится транспортом, согласованным с покупателем силами поставщика со складов заводов-изготовителей или складов организаций, предоставляющих услуги по хранению товара заводам-изготовителям (грузоотправители); путем выборки товара покупателем со склада грузоотправителя (самовывоз). Грузоотправителем по настоящему договору является АО «Завод «Энергокабель» (ИНН <***>), юридический адрес: 142455, Московская область, г.о. Богородский, <...>. Покупатель вправе давать поставщику указания об отгрузке товара получателям (грузополучатели). Данное указание оформляется покупателем в виде письма, которое содержит наименования грузополучателей, а также их банковские и отгрузочные реквизиты. Письмо должно быть подписано уполномоченным представителем покупателя и заверено печатью покупателя. Наименования грузоотправителей и грузополучателей, а также их банковские и отгрузочные реквизиты могут согласовываться сторонами в спецификации.

Моментом исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара (датой поставки), а также моментом перехода права собственности и рисков на товар является момент отгрузки товара со склада грузоотправителя покупателю (грузополучателю), либо передана первому перевозчику, что подтверждается соответствующими записями в товарно-транспортной и/или товарной накладной. При поставке товара автомобильным транспортом силами поставщика переход права собственности и рисков на товар происходит в момент разгрузки товара на складе покупателя (грузополучателя). При выборке товара покупателем со склада грузоотправителя (самовывозе) исполнение поставщиком своих обязательств по сроку поставки считается выполненным своевременно в случае получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке, отправленного поставщиком не позднее указанного в счете на оплату (или в спецификации) срока поставки.

Приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-6 (с последующими изменениями), а также Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (с последующими изменениями). При выявлении покупателем нарушения требований настоящего договора к количеству и/или качеству поставляемого товара, вызов представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двухстороннего акта обязателен. В случае, когда покупатель принял товар на учет, возврат товара осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

В приложении № 1 к договору сторонами определены марки кабельно-проводниковой продукции, с учетом идентификационных данных.

К договору сторонами был подписан протокол разногласий № 1 от 16.08.2021, которым были внесены изменения в п. 4.13, 8.3, 8.5 договора.

В рамках вышеуказанного договора сторонами была согласована соответствующая спецификация № 1 от 16.08.2021 на сумму 14 513 741, 17 руб., с указанием определенного кабеля на отдельных барабанах и одной длиной на барабане соответственно. Способ отгрузки был определен путем выборки товара покупателем со склада грузоотправителя (самовывоз).

На основании представленных в материалы дела товарных накладных, счетов-фактур № МТД00000725, № МТД00000725 от 01.09.2021, товарно-транспортных накладных № МТД2193, № МТД2198 от 01.09.2021 соответствующий кабель был поставлен ответчиком в адрес истца, учитывая отраженные идентификационные данные поставляемого товара, в том числе масса груза.

Суд учитывает, что кабель был получен водителями ФИО4, ФИО5, в отсутствии соответствующих пометок в первичной документации по факту отгрузки о несоответствии, в том числе по объему, либо массе.

Как указал истец в исковом заявлении, 08.09.2021 был вскрыты барабан № 21009632 с длиной указанной на бирке № 9344 285 метров, верх – 588, низ – 0303, для прокладки кабеля в траншею, с учетом установленной недостачи в количестве 41 метра, учитывая начальные и конечные метки 0303 и 0547. Отражено, что концы кабеля опломбированы в виде залитой капы, процесс отгрузки, вскрытия барабана и произведения замеров длины кабеля запечатлены в видеозаписи с камер наблюдения.

В материалы дела, в приложении к исковому заявлению, представлен акт № 1 от 08.09.2021 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, с учетом его составления комиссией в лице представителей ООО ТД «ЭлектроГрупп» и ООО "Ваттсла". Сопроводительными документами указаны № МТД00000725, № МТД00000725 от 01.09.2021. Документ о вызове представителя грузоотправителя, поставщика, производителя (телеграмма, факс, телефонограмма, радиограмма) не отражен. Грузоотправителем и производителем отражено третье лицо, поставщиком – ответчик по делу. Доставка товара, начало разгрузки, приемка товара указаны 02.09.2021. Вид упаковки – зашитые барабаны, отражено конкретное наименование товара, заявленная масса, иные данные. Указано, что определение количества товара (продукции) проводилось обмером и счетом по маркировке кабеля на территории Казанского Кремля. Сведения о взвешивании не отражены. Имеется ссылка, что факт недостачи подтверждается видеозаписью. Комиссией выявлена недостача кабеля на барабане с заводским номером 21009632 в количестве 0, 041 км.

В претензии № 238 от 08.09.2021 истец указал на выявленную недостачу кабеля и просил произвести замену кабеля одной длиной заявленной на барабане за номером № 9344 в количестве 285 м.

В ответе на претензию № исх-070 от 17.09.2021 ответчик сослался на нарушение истцом условий договора по приемке товара, Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, в том числе в отсутствии взвешивания и вызова уполномоченного представителя поставщика, в связи с чем в удовлетворении претензии было отказано.

С учетом направленной претензии № 1 от 11.10.2021, в отсутствии ее удовлетворения ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

На основании ч. 1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора поставки, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая договор, протокол разногласий и приложения к нему, а также соответствующую спецификацию, стороны, в том числе истец, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, ознакомлении с порядком поставки и приемки товара, истец, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно вызова представителя поставщика в случае установления разногласий по количеству и качеству.

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. При подписании договора и его исполнении никаких разногласий относительно предмета у истца не возникало. При этом, подписывая протокол разногласий истцом не было предложено согласовать иные условия, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств вызова уполномоченного представителя ответчика для участия в продолжении приемки товара и составления двухстороннего акта, что по условиям договора является обязательным.

Кроме того, при заключении договора, сторонами предусмотрен порядок приемки товара в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-6 (с последующими изменениями), а также Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (с последующими изменениями).

В силу п. 3 Инструкции П-6 предприятие-получатель обязано обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, настоящей Инструкцией, иными обязательными правилами и договором. В силу п.п. б) п.9 Инструкции П-6 приемка продукции по весу брутто и количеству мест производится покупателем в момент ее получения от поставщика. В силу п. 13 Инструкции П-6 количество поступившей продукции при приемке ее должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах. Если в этих документах отправитель указал вес продукции и количество мест, то получатель при приемке продукции должен проверить ее вес и количество мест.

Вес поставляемого товара был отражен в товарно-транспортной накладной, с учетом самовывоза товара (спецификация № 1) указанным водителем, в отсутствии внесенных в первичную документацию сведений о несоответствии поставляемого товара.

Более того, из представленного в материалы дела акта № 1 от 08.09.2021 следует, что приемка товара и его разгрузка осуществлена 02.09.2021, между тем, факт несоответствия установлен 08.09.2021 непосредственно на строительном объекте. Сведения о местонахождении кабеля в период с 02.09.2021 по 08.09.2021 в материалы дела не представлены (ст. 65, 68 АПК РФ). Состав комиссии, подписавшей данный акт, определен в отсутствии должного извещения уполномоченного представителя ответчика, доказательств его вызова для участия в осмотре 08.09.2021, в том числе посредством электронной почты, не имеется. Именно по результатам составления вышеуказанного акта, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 238 от 08.09.2021.

В силу п. 16 Инструкции П-6 если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. В случае, когда при приемке продукции выявлено несоответствие веса брутто, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах либо на трафарете, получатель не должен производить вскрытия тары и упаковки.

В соответствии с п. 17 Инструкции П-6 одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

Учитывая изложенные в исковом заявлении пояснения истца, верхняя мерная метка на конце кабеля составила - 0547. Как указал ответчик, непосредственно при вскрытии барабана истцом не было выявлено расхождение между верхней мерной меткой и данными, указанными в упаковочном ярлыке. В противном случае, в силу требований п. 16 Инструкции и п. 4.12 договора, истец обязан был приостановить приемку продукции и вызвать представителя ответчика. В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств несоответствия поставляемого товара по весу и количеству при его приемке.

Представленные истцом фото и видеоматериалы не могут подменить предусмотренную условиями договора обязанность вызвать уполномоченного представителя ответчика для участия в продолжении приемки товара и составления двухстороннего акта. Более того, на исследуемых в судебном заседании видеозаписях (СD 1, 2, 3) невозможно с достоверностью определить относимость изображенного барабана и кабеля, поставленного ответчиком. Истцом не представлено надлежащих доказательств полномочий лиц, производивших раскладку кабеля, его замеры, сверку бирок и иных маркировок, с учетом составления надлежащей фототаблицы. Вызов уполномоченного представителя исключил бы необходимость представления иных доказательств по делу.

По мнению суда, с учетом представленной первичной документации, на момент составления акта № 1 от 08.09.2021, истец принял товар без замечаний и возражений, в связи с чем, учитывая условия договора, несет риски случайно гибели или случайного повреждения товара. Видеозаписи опровергают сохранность принятого товара, его исследование и замеры именно в момент раскладки по траншеи. Следовательно, суд не может согласиться с истцом, что недостача кабеля возникла до момент передачи кабеля покупателю.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что невозможно идентифицировать производимую видеосъемку с составлением акта № 1 от 08.09.2021, поскольку на обозреваемых видео запечатлен момент работы, в отсутствии изначально произведенных исследований и измерений. Направление претензии, фото и видеоматериалов в день составления акта противоречит условиям договора, а также предусмотренным положениям согласованных сторонами Инструкций П-6, П-7.

Как верно указано истцом в письменных пояснениях, факт принятия товара покупателем не исключает его право на предъявление претензий, между тем, указанные возражения должны быть произведены в соответствии с условиями договора, нормами действующего законодательства, установленными правилами.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Предпринимательская деятельность осуществляется истцом под свою ответственность, а следовательно, риски и убытки от осуществления такой деятельности юридическое лицо несет самостоятельно.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий.

Представленные истцом документы, фото и видеоматериалы не могут подменить обязанности извещения продавца о необходимости обеспечения участия уполномоченного представителя при приемке, с учетом условий договора, норм действующего законодательства.

Ссылка истца на правовые позиции, изложенные в судебной практики, в данном случае не может быть признана обоснованной. Настоящий спор существенно отличается от обстоятельств и спорных правоотношений, указанных истцом со ссылкой на правоприменительную практику, и рассмотрено арбитражным судом в конкретном случае исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Сумма 349 109, 99 руб. определена истцом как убытки, причиненные незаконными действиями ответчика, в виде суммы недопоставленного товара.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом предмета заявленных требований, обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не приведено доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, в том числе относительно уклонения от обеспечения участия при приемке товара в целях выявления расхождений по количеству.

Следовательно, истцом не доказана причинно-следственная связь, необходимая для взыскания указанной суммы убытков. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности, а именно: недоказанностью причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и предъявляемыми убытками.

По мнению суда, представление дополнительных доказательств, которые не были представлены истцом за время рассмотрения данного спора (около 6 месяцев), привлечение третьих лиц (при наличии претензий к истцу, с доказательствами их направления в спорный период в сентябре 2021 года), не исключат нарушений истцом договорных обязательств, связанных с отсутствием вызова уполномоченного представителя ответчика при выявлении расхождений по количеству поставленного товара.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по оплате юридических услуг, отраженные в исковом заявлении, не распределяются судом, учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Более того, несмотря на неоднократные указания в определениях суда, подтверждающих документов понесенных расходов истцом не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца, который госпошлину оплатил при подаче искового заявления в установленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин